Диссертации (1173843), страница 31
Текст из файла (страница 31)
4 ст. 198 ГПК РФ, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, п. 3 ч. 4ст. 180 КАС РФ). «Этими мотивaми, выработанными в ходе оценки письменныхдоказательств, могут быть и вывoды суда об oтсутствии не только свойстваотносимости, но и допустимости»280.В настоящее время в особенной части КАС РФ по ряду категорий делвключены перечни обстоятельств, подлежащих доказыванию («обстоятельства,подлежащие выяснению»). К примеру, в ст. 278 перечисляются обстоятельства,подлежащие выяснению по делам о госпитализации психически больных лиц внедобровольном порядке.
И.В. Решетникова критически оценивает подобныезаконодательные новеллы, отмечая, что ни в ГПК РФ, ни в УПК РФ нет подобныхперечней обстоятельств; для формирования предмета доказывания по каждомуконкретному делу существуют два источника: норма материального права иоснования иска и возражения на него; в связи с этим приведение в нормахпроцессуальногокодексавсехобстоятельств,подлежащихдоказыванию,практически не возможно281.Заметим также, что весьма часто в нормах КАС РФ законодатель указываеттакже на необходимые по тем или иным делам доказательства, преимущественно– доказательства письменные (напр.: ч. 2 ст. 246, ч.
4 ст. 275, ч. 4 ст. 281, ч. 3 ст.285.1КАСРФ).административномуДавтакиеисковомууказания,заявлениюзаконодательоговаривается:могутприобщеныбыть«Киныедокументы и материалы, подтверждающие требования административного истца»(ч. 3 ст. 246). Либо отсылает к пункту 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, в которомупоминаются:«документы,подтверждающиеобстоятельства,накоторыхадминистративный истец основывает свои требования, при условии, что 280Более подробно см., напр.: Треушников М.К.
Судебные доказательства. С. 258-259.Решетникова И.В., Куликова М.А., Царегородцева Е.А. Справочник по доказыванию в административномсудопроизводстве. - М., 2017. С.8-9.281 134 административный истец по данной категории административных дел неосвобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств».Полагаем, что указанный подход законодателя в части конкретизации впроцессуальном законе искомых обстоятельств и необходимых доказательствзаслуживает одобрения, поскольку снижает риск представления сторонами ииспользования судом по конкретным делам неотносимых доказательств.Выводы по параграфу.Авторомпроанализированоправилоотносимостидоказательств(письменных доказательств), практическая ценность которого проявляется в томслучае, если рассматривать его в качестве критерия оценки доказательств, нарядус другими критериями оценки.Диссертант утверждает, что характеристика относимости доказательств каких признака или свойства не является ошибкой, но и не выражает в полной меретойфункции,которуюданноеправиловыполняетвгражданскомиадминистративном судопроизводстве.Оценка относимости письменных доказательств служит для правильного исвоевременного рассмотрения и разрешения судами дел в целях защиты прав,свобод и охраняемых законом интересов.Подход законодателя в части конкретизации в Разделе IV «Особенностипроизводства по отдельным категориям административных дел» КАС РФискомых обстоятельств и необходимых доказательств (ч.
4 ст. 275, ст. 278, ст.284 и др.) заслуживает одобрения, поскольку снижает риск представлениясторонами и использования судом по конкретным делам не относимыхдоказательств. 135 §4. Оценка допустимости письменных доказательствВопрос о допустимости письменного доказательства при cудебномразбирательстве связан с обеспечением прав и свобод участвующих в деле лиц,обеспечениемгарантийисоблюдениемпринциповгражданскогоиадминистративного судопроизводства.В настоящем параграфе анализируются нормы, посвященные допустимостиписьменных доказательств, в процессуальном законодательстве России.Допустимость доказательств – это единственный критерий оценкидоказательств, вытекающий из положения ст. 50 Конституции РФ.
Приосуществленииправосудиянедопускаетсяиспользованиедоказательств,полученных с нарушением федерального закона. В данном отношениинесомненный интерес представляет Постановление Пленума ВС РФ «Онекоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации приосуществленииправосудия»282.ВэтомПостановлениисодержитсярядпринципиальных положений.Во-первых, ст. 50 Конституции РФ подразумевает, что доказательствадолжны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собираниии закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ правачеловека и гражданина (право на неприкосновенность частной жизни, личную исемейнуютайну,установленныйзащитусвоейпроцессуальнымчестиидоброгозаконодательствомимени).порядокВо-вторых,собиранияизакрепления доказательств осуществляется лицами, действия которых непредусмотрены процессуальными нормами.Конституционная норма о недопустимости использования в гражданском иадминистративном судопроизводстве доказательств, полученных с нарушениемзакона, нашла свое отражение в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ.
В ч. 2 ст. 55 ГПК 282О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществленииправосудия: Пост. Пленума ВС РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 03.03.2015) // СПС «КонсультантПлюс». 136 РФ, ч.
3 ст. 64 АПК РФ, ч. 3 ст. 59 КАС РФ она сформулирована так:«Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силыи не могут быть положены в основу решения суда».Как верно замечает А.Т. Боннер, необходимо вeсти речь и об этой состaвнойслагаeмой правилa дoпустимoсти доказaтельств283.Вюридическойпонималосьлитературепо-разному:какправилодопустимостипроцессуальноеначало284,доказательствкакправилодоказывания285, как принцип гражданского процесса286.Представляется более правильным считать допустимость доказательствкритерием оценки доказательств и правилом доказывания. Допустимостьдоказательств не может быть ни процессуальным началом, нигражданскогопроцессуальногоправаввидутого,чтопринципомдопустимостьнесоответствует устоявшимся и глубоко разработанным в теории понятиямпроцессуального начала (принципа)287.
При этом выделяют: а) общее правилодопустимости доказательств, состоящее в том, что в качестве доказательств могутбытьиспользованытолькосредствадоказывания,предусмотренныепроцессуальным законом. Общее правило допустимости в современных условияхдолжно толковаться наиболее широко, о чем мы уже писали в параграфе 1 первойглавы; б) частное правило допустимости доказательств, состоящее в том, чтозаконнедопускаетвозможностьиспользованияопределенныхсредствдоказывания для установления определенных фактических обстоятельств288.Отметим, что частное прaвило допустимoсти доказaтельств практическиодинаковосформулировановнормахгражданскогоиарбитражногопроцессуального права. Однако в КАС РФ сделана попытка включить в 283См.: Боннер А.Т.
Принцип объективной истины и правило допустимости доказательств // Избр. тр.: в 7 т. Т. IV.Проблемы установления истины в гражданском процессе. С. 236. 284См.: Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам: автореф. дис. ...канд.
юрид. наук. – М., 1966. С.13. 285См.: Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. С.61. 286См.: Прохоров А.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессуальномправе: автореф. дис. … канд. юрид.
наук. - Свердловск, 1979. С.8-10. 287См., напр.: Гражданское процессуальное право России./ под ред. С. Ф. Афанасьева. С.59 (автор гл. 2 – А.Г.Плешанов).288См. напр.: Иванов О. В. Судебные доказательства в гражданском процессе: курс лекций. С.32-33. 137 содержание допустимости доказательств не только частное, но и общее правилодопустимости (ч. 1 ст. 61 КАС РФ), закрепив следующую норму: доказательстваявляются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59КАС РФ («Доказательства»).В ст.
ст. 60 ГПК РФ, 68 АПК РФ, 61 КАС РФ закреплено следующеечастное правило допустимости: обстоятельства дела, которые в силу законадолжны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могутподтверждаться никакими другими средствами доказывания. Из содержанияуказанных норм можно сделать ряд выводов.Во-первых, применение указанных норм возможно только в системе сконкретной нормой отрасли права, которая регулирует правоотношение,подлежащее судебному познанию.Во-вторых, применительно к письменным доказательствам, суд, исследуяих, обязан установить отсутствие дефектов формы, поскольку допустимостьявляется характеристикой формы доказательства, а также проверить, составленыи подписаны ли они уполномоченным на то лицом с соблюдением требований,предъявляемых законом.Отметим, что в Постановлениях Европейского суда по правам человеканеоднократно отмечалось, что допустимость доказательств является прерогативойнационального права и, по общему правилу, именно национальные судыполномочны оценивать предоставленные им доказательства289.В теории гражданского процессуального права правило допустимостидоказательств традиционно понимается как «определeнное, установлeнноезаконом ограничeние в использовaнии доказатeльств в процeссе разрешeнияконкрeтных дел, вызванное наличиeм письмeнных форм граждaнских правoвыхсделок и последствий их нарушения, форм фиксaции правoвых последствий»290.Отметим, что к правилу допустимости доказательств прибегают приприменении норм материального права.
Это связано, прежде всего, с тем, что 289См., напр.: п. 52 Постановления ЕСПЧ от 27.01.2011 по делу Кривошапкин (Krivoshapkin) против РоссийскойФедерации (жалоба № 42224/02) [рус., англ.] // СПС «КонсультантПлюс». 290См., напр.: Цирин А.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
