Диссертации (1173843), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Апелляционным определением было установлено, что вмомент составления завещания завещатель находился в положении, явно 321Гражданский кодекс Литовской Республики // URL: http://www.wipo.i№t/wipolex/ru/details.jsp?id=8191 .Закон о наследовании Эстонии // URL: https://www.juristaitab.ee/sites/www.juristaitab.ee/files/elfi№der/ruseadused/ЗАКОН%20О%20НАСЛЕДОВАНИИ.pdf .323См.: Боннер А.Т.
Правило допустимости доказательств в гражданском процессе: необходимость илианахронизм // Избр. тр. по граждан. процессу. – СПб., 2005. С.829. 324Там же. 322 152 угрожающем его жизни325. Однако определение апелляционной инстанции былоотменено, а решение районного суда оставлено в силе326. При этом былоотмечено, что обязательным условием при собственноручном написании иподписании такого документа является присутствие двух свидетелей. Учитывая,что при составлении завещания свидетели не присутствовали, суд первойинстанциипришелквыводуоничтожноститакогозавещанияинеобоснованности заявленных истцом требований.
Указанное определениеформально-юридически законно, но в целом действующее законодательствонесправедливо к ситуации, когда подлинность завещания, составленного рукойнаследодателя, сомнений не вызывает.Нельзя не отметить, что в судебной практике встречаются дела, когдаугрожающие жизни обстоятельства, влекущие невозможность вызова нотариуса,судыпризнаютобстоятельства,чрезвычайнымиприкоторыхобстоятельствами327.былонаписаноЧтобызавещание,признатьдействительночрезвычайными, необходимо соблюдение ряда условий.Во-первых, положение, в котором находится гражданин, должно бытьисключительным и явно угрожать его жизни. Во-вторых, обстоятельства, из-закоторых возникла угроза жизни, должны быть непредвиденными и непозволяющими обратиться к нотариусу. Иными словами, ситуация должнаразвиваться внезапно и стремительно – только тогда нотариальную формуудостоверения документа можно признать ненужной.Любопытно, что в соответствии с п.
3 ст. 1268 ГК РФ произведение, необнародованное при жизни автора, может быть обнародовано после его смертилицом,обладающимисключительнымправомнапроизведение,еслиобнародование не противоречит воле автора произведения, определенновыраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и томуподобном). Следовательно, сколько бы автор при жизни устно ни заявлял о том, 325Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.03.2014 по делу № 33-6757/14 // СПС«КонсультантПлюс». 326Определение ВС РФ от 9.12.2014 по делу № 18-КГ14-150 // СПС «КонсультантПлюс». 327См., напр.: Апелляционное определение Санкт – Петербург.
гор.суда от 02.07. 2015 по делу № 33-10585/2015 //СПС «Гарант»; Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22.12.2015 по делу № 33-31104/2015// СПС «Гарант». 153 что не хотел бы обнародовать произведение, даже если такой факт можноподтвердить свидетельскими показаниями, это нельзя рассматривать какнадлежащее подтверждение воли автора. Такое распоряжение относительносудьбы произведения возможно только при составлении его в простойписьменной форме.
Таким образом, если следовать буквальному толкованиюположений п. 3 ст. 1268 ГК РФ, то законодатель, правда, применительно кчастному случаюдопускает составление завещания в простой письменнойформе. При этом факт составления такого завещания в чрезвычайныхобстоятельствах и присутствие двух свидетелей не требуется.В соответствии со ст. 1128 ГК РФ утверждены Правила совершениязавещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, пункт 5которого закрепляет: «Завещательное распоряжение подписывается завещателемс указанием даты его составления. Завещательное распоряжение может бытьнаписано от руки либо с использованием технических средств (электронновычислительной машины, пишущей машинки и др.)»328.Заслуживает внимания и следующая проблема.
Если гражданин вследствиефизического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручноподписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин (п. 3ст. 160 ГК РФ). Подпись последнего должна быть засвидетельствовананотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такоенотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающийсделку не мог подписать ее собственноручно.На основании абз. 1 п. 3 ст. 1125 ГК PФ завeщание собствeнноручноподписывается завeщателем. Однако в абз. 2 п. 3 той же статьи ГК РФ из этогообщего правила сделано следующее исключение. Если завещатель в силуфизических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не можетсобственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписанодругим гражданином в присутствии нотариуса.
В завещании должны быть 328Правила совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках: утв. Пост.Правительства РФ от 27.05. 2002 № 351 // СПС «КонсультантПлюс». 154 указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещаниесобственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительствагражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии сдокументом, удостоверяющим личность этого гражданина.В принципе это исключение разумно. Однако предусмотренная закономвозможность подписания завещания рукоприкладчиком не снабжена скольконибудьсерьезнымигарантиями,предупреждающимивозможностьзлоупотребления правом и фальсификации завещания.В силу п.
42 «Методических рекомендаций по удостовeрению завeщаний,принятию нотaриусом зaкрытого завeщания, вскрытию и оглашeнию зaкрытогозавeщания»329, подписаниe завeщания рукоприклaдчиком допускаeтся только вслучaях, прямо прeдусмотренных ГК РФ (ст. 1125). Такие случaи – физическиенeдостатки завeщателя, его тяжeлая болeзнь или нeграмотность. При этомрукоприкладчик подписывает завещание при нотариусе по просьбе и вприсутствии самого завещателя.Завeщание подписываeтся рукоприклaдчиком по просьбе завeщателя в eгоприсутствии и в приcутствии нотaриуса.
Присутствие незаинтересованныхсвидетелейзаконом не предусмотрено (п.3 ст. 1125 ГК РФ).нерациональное правило в ряде случаев является барьеромЭток установлениюистины по делу и вызывает ряд вопросов.Во-первых,нотариуснеобладаетспециальнымизнаниями,чтобыопределить, действительно ли у завещателя имеется какой-либо физическийнедостаток или тяжелое заболевание, которые не позволяют ему собственноручноподписать завещание330. В ряде случаев это очевидно, например, если человекнезрячий, парализованный и т.п.
При этом преклонный возраст сам по себе неможет рассматриваться в качестве обстоятельства, не позволяющего завещателю 329Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания,вскрытию и оглашению закрытого завещания // Нотариальный вестник. 2004. № 9. 330См., напр.: Апелляционное определение ВС Республики Дагестан от 16.03.2016 по делу № 33-1107/2016 // СПС«КонсультантПлюс»; Апелляционное определение Московского гор. суда от 20.07.2016 по делу № 33-28185/2016 //СПС «КонсультантПлюс»; Апелляционное определение Московского гор.
суда от 06.09.2016 № 33-27082/2016 //СПС «КонсультантПлюс». 155 собственноручно подписать завещание331.Во-вторых, современнаясудебная практика показывает, что существуетдовольно высокая степень вероятности злоупотребления правами как со сторонынотариуса, так рукоприкладчика и других заинтересованных лиц. Так, по одномуиз дел судом было установлено, что оспариваемое завещание было подписано вкабинете у нотариуса, где завещатель не присутствовал, а находился в машине уздания нотариальной конторы, текст завещания перед подписанием егорукоприкладчиком завещатель не читал332.В судебной практике относительно часто встречаются дела, когдаобращениезаинтересованныхисключительнокорыстнымилицкуслугампобуждениями.нотариусаТак,входеобъясняетсясудебногоразбирательства по конкретному делу судом было установлено, что утверждениерукоприкладчика о том, что наследодательница не может самостоятельноподписывать завещание, оказалось ложным.
Как следовало из материалов дела,наследодатель в период времени, предшествующий подписанию завещания,ежемесячно и самостоятельно лично получала пенсию, о чем ставила в ведомостисвою подпись, за медицинской помощью не обращалась. Допрошенные судомсвидетелиподтвердили,чтонаследодательнеимелапрепятствийдлясамостоятельного проставления своей подписи на документах. Более того, всесвидетели пояснили в суде, что умершая всегда имела намерение распорядитьсяквартирой и завещать ее только своей племяннице. Однако завещание былосоставлено в пользу постороннего лица и по не вполне понятным причинамподписано рукоприкладчиком.
Доказательств, подтверждающих факт того, чтонаследодательница страдала тяжелой болезнью, имела физические недостаткиили была неграмотной, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было333.Выводы по параграфу.Исключение из правила о допустимости доказательств целесообразно было 331См., напр.: Апелляционное определение Омского обл. суда от 28.09.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
