Диссертации (1173843), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Судебная практика неоднозначно до последнего времени относилась к таким«обезличенным»распискам.Однидоказательством312, другие – нет313.судыпризнавалиихдопустимымОкончательную точку в расхождениисудебной практики поставил ВС РФ. В Обзоре судебной практики этим судом 310Объяснительная записка к Проекту новой редакции Устава Гражданского Судопроизводства. Высочайшеучрежденная комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. Том 1-3. - СПб., 1900. – С.202.311Подробнее см.: Великая реформа: К 150-летию Судебных Уставов: В 2-х т.
Т.1: Устав гражданскогосудопроизводства / под ред. Е.А. Борисовой. – М., 2014. С. 182.312См., напр.: Апелляционное определение Ростовского обл. суда от 24.02.2015 по делу № 33-2674/2015 // СПС«КонсультантПлюс»; Апелляционное определение ВС Республики Коми от 21.12.2015 по делу № 33-7146/2015 //СПС «КонсультантПлюс».313См., напр.: Апелляционное определение Ростовского обл.
суда от 08.12.2014 по делу № 33-16365/2014 // СПС«КонсультантПлюс». 147 указано: «Наличие долговой расписки у заимодавца в любом случае подтверждаетнеисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним небудет доказано иное»314.Таким образом, независимо от того, указаны ли врасписке данные займодавца или заемщика, а также сведения о предмете займа иего возврате, имеющаяся у заимодавца расписка подтверждает факт неполученияденежных средств от заемщика.Может также возникнуть ситуация, когда документ, подтверждающийзаключение договора, утерян.
Длявозникновения обязательства по договорузайма требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств(или других вещей). В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказатьфакт передачи должнику предмета займа и факт возникновения отношений поповоду займа. Заемщик же должен доказывать факт надлежащего исполненияобязательств по возврату займа либо безденежность займа. В одном из Обзоровсудебнойпрактикиотмечается:«Указаниеводностороннемпорядкеплательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основанияплатежасамопосебенеявляетсябезусловнымиисключительнымдоказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежитоценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут бытьотнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частностиих взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие илиотсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершениеответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательстви т.
п.»315.Полагаем, что такая позиция правильна. Она направлена на установлениедействительных обстоятельств гражданских дел. К сожалению, в практикенередко встречаются случаи заключения различного рода фиктивных договоров,использованияразныхспособов«отмывания»денежныхсредств, 314Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2016): Утв.
Президиумом ВС РФ 13.04.2016 // Бюллетень ВС РФ.2016.№11 (начало), Бюллетень ВС РФ. 2016.№12 (окончание). 315Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2015): утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015 // Бюллетень ВС РФ. 2016.№ 3 (начало), Бюллетень ВС РФ. 2016. №4 (окончание). 148 недобросовестных соглашений участников гражданского оборота316.В то же время российское законодательство не может стоять на месте идолжно учитывать развитие общественных отношений, российский менталитет.По утверждению теоретиков права, выполнение правовых норм в значительноймере обуславливаютсятем, в какой мере они соответствуют принципамобщественной и общечеловеческой морали, идеалам справедливости.
Нормыправа не должны противоречить положительным устоям общества. Требованияобщественной морали должны непременно учитываются государственнымиорганами при разработке нормативных актов государства317. Соответственно,ограничения, связанные со строгой формулировкой правила допустимостидоказательств (ст. 60 ГПК РФ, ст. 68 АПК РФ, ст. 61 КАС РФ), с точки зрениядиссертанта, требуют определенных корректив.В частности, отдельного внимания заслуживает вопрос, связанный сзаконодательнымзакреплениемформызавещаниякакисключительнонотариально удостоверенных. Реалии нашей действительности предполагаютлегализацию завещаний, составленных в простой письменной форме.Необходимо отметить, что институт домашних завещаний существовал до1918 г. и был знаком дореволюционной доктрине (ст.
438 гл. 8 книги II УГС 1864г.)318 и судебной практике этого периода. Вышеуказанная норма УГС гласила,что к письменным доказательствам относятся домашние акты (духовныезавещания). Порядок их составления регулировался нормами материальногоправа, а именно ст. ст.
1050, 1051 Свода законов319.В послереволюционный период нормы, позволявшие составлять завещанияв простой письменной форме, исчезли. Этому послужило издание Декрета ВЦИК 316См. напр. пункт 17 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2018): Утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018 // СПС«КонсультантПлюс». 317Шидловская Т.Ю.
Соотношение права и морали в правотворческом процессе : на примере РоссийскойФедерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2005 // URL: https://dlib.rsl.ru/viewer/01003010093#?page=1.318Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть первая // СПС«КонсультантПлюс». 319См.: Демис Л.Н. Сокращенный свод законов гражданских, с исправлениями по продолжению 1863 года,включением относящихся к гражданскому праву статей положения о крестьянах и азбучным указателем / Сост.
иизд. Л. Демис. – СПб., 1864. С. 179. 149 «Об отмене наследования»320 (далее – Декрет). В указанном документенаследование по домашним завещаниям было отменено, впрочем, как инаследование как правовой институт. Движимое и недвижимое имущество послесмерти гражданина становилось государственной собственностью.В дальнейшем возможность составления завещания в простой письменнойформе (так называемое завещание в чрезвычайных обстоятельствах) законодательзакрепил в виде исключения лишь в ст. 1129 ГК РФ (ч. III) от 26.11.
2001 г.Абз. 2 п.1 cт. 1129 ГК PФ уточняет, что изложение гражданином последнейволи в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель вприсутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, изсодержания которого следует, что он представляет собой завещание. Принесоответствии завещания, составленного в чрезвычайных обстоятельствах,одному из условий (наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволяющихгражданину совершить завещание в обычной форме; изложение завещания личногражданином в простой письменной форме; из содержания составленногодокумента должно следовать, что он представляет собой завещание; присутствиепри составлении завещания двух свидетелей), такое завещание утрачивает силу.Необходимо отметить, что такое завещание может быть исполнено толькопри условии его подтверждения судом по требованию заинтересованных лицфакта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах.
Указанноетребование должно быть заявлено до истечения срока, установленного дляпринятия наследства (п. 3 ст. 1129 ГК РФ).Следует обратить внимание на то, что часть III ГК РФ не содержитимперативных норм об инструменте, которым может быть написано завещание вчрезвычайных обстоятельствах (ручка, карандаш, краска и т.п.), и поверхности,пригодной для написания завещания (блокнот, лист бумаги, салфетка и т.п.).Нормы материального права свидетельствуют о диспозитивном характере выбораформы составления подобных завещаний.
Однако анализ судебной практикипозволяет сделать вывод о том, что закон по отношению к ситуации, когда 320Об отмене наследования: Декрет ВЦИК от 27.04.1918 // СУ РСФСР. – 1918. – № 34. – Ст. 456. 150 составленное завещание допускается только рукой наследодателя, не вполнесправедлив. В современных условиях оно вполне может быть исполнено спомощью определенных технических средств.
Кроме того, в ряде случаевзавещатель может не иметь возможности собственноручно составить весь текстзавещания по состоянию здоровья. Если завещание надлежащим образомподписано и датировано и не возникает спора о праве, то думается, что нетдостаточных оснований для признания завещания недействительным.Нельзя не сказать и о том, что законодательство соседних суверенныхгосударств в отличие от России,наряду с составлением завещания внотариальной форме, допускает и так называемые «домашние завещания». Так, всоответствии со ст.
1364 ГК Грузии составление завещаний возможно в простойписьменной форме. Причем завещатель может оставить домашнее завещание усебя либо передать запечатанный конверт с завещанием нотариусу в присутствиитрех свидетелей, которые в подтверждение своего присутствия ставят подписи наконверте (ч. 1 ст. 1365 ГК Грузии). Завещания, составленные в простойписьменной форме, признаются допустимыми доказательствами (п. 3 ст. 102 ГПКГрузии).В Азербайджане (ст. 1179, ст.
1186 ГК Азербайджана), Молдове (ст. 1458ГК Молдовы) и Туркменистане (ст. 1116 ГК Туркменистана) также допускаетсясоставление завещания в простой письменной форме. Такие завещанияпризнаются допустимыми доказательствами (ст. 81 ГПК Азербайджана, ст.
122ГПК Молдовы, ст. 49 ГПК Туркменистана).В прибалтийских государствах (Латвия, Литва, Эстония) домашниезавещания признаются допустимыми доказательствами (ст. 95 ГПК Латвии,ст. 180 ГПК Литвы, ст. 238 ГПК Эстонии). Однако в Литве и Эстонии существуетряд особенностей для установления с их помощью действительных обстоятельствдела. В частности, в Литве домашнее завещание будет считаться допустимымписьменным доказательством при наличии двух условий: 1) если с моментасмерти завещателя прошло не больше одного года; 2) в течение этого периодадомашнее завещание подлежит обязательному удостоверению в суде (ст.
1.72- 151 1.73 ГК Литвы321). В Эстонии подобное завещание будет допустимымписьменным доказательством в течение шести месяцев с момента егосоставления, если завещателя нет в живых (п. 1 ст. 25 Закона о наследовании322).Как верно отмечает А.Т. Боннер, и в российском законодательстве «нарядус нотариальной формой следовало бы предусмотреть и простую письменнуюформу завещания. В качестве гарантии достоверности такого завещанияследовало бы установить, что наследодатель должен либо собственноручно егосоставить, либо подписать в присутствии двух свидетелей, не заинтересованных вполучении наследства323. А.Т.
Боннер справедливо отмечает, что «с введениемпредлагаемых изменений соответствующие нормы наследственного права сталибы более справедливыми и демократичными»324.Диссертант считает, что возможность составления завещания в простойписьменной форме позволила бы рассматривать, к примеру, предсмертныезаписки как допустимые письменные доказательства. Как правило, такоедоказательствосоставляетсялицомвчрезвычайныхситуациях(передсамоубийством, перед доведением до самоубийства, а также в иных тяжелыхжизненных ситуациях). Предсмертные записки порой содержат указание на то,кому после смерти следует передать движимое и недвижимое имущество.Заслуживает внимания дело, в котором точку поставил ВС РФ. В этом делеу суда не было вопросов к факту наличия чрезвычайных обстоятельств –наследодатель был ранен из огнестрельного оружия и вскоре скончался.Очевидно, что в данной ситуации к нотариусу обратиться было невозможно.Однако само завещание было оформлено без участия свидетелей, чтовпоследствии и послужило основанием для непризнания судом первой инстанциифакта его оформления.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
