Диссертации (1173843), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Упрощение гражданского и арбитражного процесса: усиление «правоприменительной мощи»государства или отказ от правосудия? // Проблемы современного рос. законодательства: матер. II Всерос. науч.практ. конф. - Иркутск ; М., 2013. С.171-172.235Бортникова Н.А. Упрощенные судебные производства // СПС «КонсультантПлюс».236Пленум ВС РФ в пункте 18 Постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судамиположений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказномпроизводстве» разъяснил: «Если у судьи имеются сомнения относительно содержания сведений, указанных вдокументе, представленном в виде электронного образа, в том числе в случае, если такой документ заверенусиленной квалифицированной электронной подписью (например, отсутствуют отдельные страницы, частидокумента являются нечитаемыми), заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению (ч.1 ст.
125ГПК РФ, ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ).237См.: Образец заявления о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнегоребенка (URL: http://logos-pravo.ru/zayavlenie-o-vydache-sudebnogo-prikaza-o-vzyskanii-alimentov-na-rebenka). 112 доказательств кроме собственно письменных доказательств и письменныхобъясненийсторон(вчастности,возраженийдолжникавотношениидействительности сделки, из которой возникло требование, а также размеразаявленных требований, поступивших с момента подачи в суд заявления о выдачесудебного приказа и до вынесения судебного приказа), производных электронныхдокументов. В случае представления производных письменных и вещественныхдоказательств,производныхэлектронныхдокументов(скриншотов)безпервоисточников суду крайне сложно исследовать и оценить представленныедоказательства.Представляется верным уточнить, что упрощенное (письменное) иприказное производства не разгружают суды от тех дел, которые не нуждаются вразвернутой процедуре рассмотрения и не ускоряют производство по делу238.Кроме того, отсутствие в полной мере состязательного начала в этихпроизводствах: а) препятствует представлению любых доказательств (кромеписьменных и доказательств, предоставляемых в письменной форме) в процесс(об этом свидетельствует судебная практика)239; б) влечет возможностьпредставления подложных (фальсифицированных) доказательств, которые приотсутствии полноценной состязательности сложно оспорить другой стороне.Таким образом, проведенный нами анализ ускоренных производствсвидетельствует о том, что вупрощенном (письменном) и приказномпроизводствах существенно возрастает риск судебных ошибок, связанных сисследованиемтолькописьменныхдоказательствидоказательств,предоставляемых в письменной форме (письменных объяснений сторон, копийэлектронных документов), а также возможностью представления подложных(фальсифицированных) доказательств, которые при отсутствии полноценнойсостязательности сложно оспорить другой стороне.Приэтомосновусистемысудебныхдоказательстввускоренных 238Такой вывод можно сделать из приведенной ранее статистики рассмотренных дел, число которых неуклоннорастет.
Тем самым загруженность судебных органов лишь увеличивается.239См., напр.: Апелляционное определение Саратовского обл.суда от 27.07.2017 по делу № 33а-5589/2017 // СПС«КонсультантПлюс»; Апелляционное определение Московского гор.суда от 22.01.2018 по делу № 33а-98/2018 //СПС «КонсультантПлюс». 113 производствах составляют именно необходимые письменные доказательства.Выводы по параграфу.Автор, опираясь на нормы АПК РФ, КАС РФ и КоАП РФ и судебнуюпрактику, считает, что исследовать письменные доказательства можно не толькопутем оглашения, но и путем их осмотра.Соображения автора об осмотре письменных доказательств как способе ихисследования могут способствовать внесению соответствующих дополнений в ст.181 ГПК РФ. Автор предлагает следующую редакцию вышеуказанной нормы:«Способами исследования письменных доказательств являются их оглашение иосмотр.
При этом письменные доказательства или протоколы их осмотра,составленные в случаях, предусмотренных ст. 62, 64, п. 10 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ,оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле,ихпредставителям,авнеобходимыхслучаяхсвидетелям,экспертам,специалистам. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения».Анализ ускоренных производств свидетельствует о том, что вупрощенном(письменном) и приказном производствах существенно возрастает риск судебныхошибок, связанных с исследованием только письменных доказательств идоказательств, предоставляемых в письменной форме (письменных объясненийсторон, копий электронных документов), а также возможностью представленияподложных (фальсифицированных) доказательств, которые при отсутствииполноценной состязательности другой стороне сложно оспорить. При этомоснову системы судебных доказательств в ускоренных производствах составляютнеобходимые письменные доказательства.
114 § 2. Общие положения об оценке письменных доказательствУспешноерешениеидостижениезадачицелейправосудияпогражданским, арбитражным и административным делам (ст. 2 ГПК РФ, ст. 3 АПКРФ, ст. 3 КАС РФ) зависит от правильного установления обстоятельств, имеющихзначение для дела. В исковом заявлении (административном исковом заявлении)всегда содержится информация об обстоятeльствах, на основе котoрых истeц(административный истец) основывает свои требования, и доказательства,подтверждающие эти обстоятельства. Связь между заявленными требованиями ипредоставленными доказательствами возможно установить, лишь исследовав иоценив доказательства.Оценкаписьменногодоказательстванеможетпроводитьсябезисследования всех этапов его формирования. Суд обязан проанализировать весьход формирования, сохранения, представления письменного доказательства поделу, чтобы определить истинность или ложность отраженных в нем сведений офактах240.Критерииоценкидоказательств(относимостьидопустимость,достаточность и достоверность) имеют фундаментальное значение.
Ведь оценкадоказательств в процессуальных законах представлена именно через них (ч. 3 ст.67 ГПК РФ, ч. 2 ст. 71 АПК РФ, ч. 3 ст. 84 КАС РФ).Безусловно, все эти критерии оценки доказательств влияют на вынесениезаконного,обоснованного,мотивированногоисправедливогоитоговогосудебного акта. При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннемуубеждению,основанномунавсестороннем,полном,объективноминепосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.
1 ст. 67 ГПКРФ, ч. 1 ст. 71 АПК РФ, ч. 1 ст. 84 КАС РФ). Относимость и допустимостьдоказательств должны быть определены в ходе судебного разбирательства, а для 240Мохов А.А., Рыженков А.Я. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве России: учеб.практич. пособие / под ред.
Короткова М.Г. – Волгоград, 2005. С. 57. 115 окончательного вывода необходимо установить достоверность и достаточностьпредставленных доказательств. Вдобавок к этому суд должен исследоватьсодержание и действительность письменного доказательства, весь процессобразования документа241. Отметим, что суду необходимо анализировать весьпуть формирoвания, представлeния и исследовaния каждoго письмeнногодоказатeльства для того, чтoбы убедиться в истинности отраженных вписьменном доказательстве сведений о фактах.В настоящем параграфе рассматриваются основныe моменты, связанные соцeнкой письмeнных доказатeльств.
При этом каждый из критериев оценкидоказательств будет рассмотрен в отдельности в настоящей главе.Под относимостью доказательств понимается правило, в соответствии скоторым суд принимает только те доказательства, которые имеют значение длярассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ, ст. 67 АПК РФ, ст. 60 КАС РФ).Допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые позaкону должны быть подтвeрждены конкретными средствaми доказывaния, немогут подтвeрждаться никaкими иными срeдствами докaзывания (ст.
60 ГПК РФ,ст. 68 АПК РФ, ст. 61 КАС РФ).Достоверность доказательств – это критерий оценки доказательств,характеризующий правильность отражения обстоятельств, входящих в предметдоказывания (ч. 3 ст. 71 АПК РФ, ч. 4 ст. 84 КАС РФ).Достаточность доказательств и их взаимная связь означает, что необходимоустранить противоречия между доказательствами, исключить любые сомнения вистинности конечного вывода (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, ч. 2 ст.
71 АПК РФ, ч. 3 ст. 84КАС РФ).Необходимо отметить, что в доктрине гражданского процессуального правадолгое время не было выработано единое, признаваемое всеми, определениеоценки доказательств242. Одни авторы рассматривали оценку доказательств как См.: Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. С. 53. См., напр.: Спесивов В.В. Оценка доказательств в гражданском и арбитражном процессе: дис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
