Диссертации (1173843), страница 41
Текст из файла (страница 41)
КСРФ отметил, что в соответствии с пунктом 8 Порядка выдачи удостоверенийветерана боевых действий в Министерстве обороны РФ (утв. приказом Министраобороны РФ от 29.09.2017 № 595) выдача удостоверения ветерана боевыхдействий осуществляется на основании обращения заинтересованного лица ипредоставленных вместе с ним документов, подтверждающих участие в боевыхдействиях.Приотсутствиинеобходимыхдокументов,обусловленномневозможностью их получения в органах военного управления или архивах, фактучастия гражданина в боевых действиях может быть установлен судом в порядкеособого производства, предусмотренном гл. 28 ГПК РФ, которая по смыслувзаимосвязанных положений ч. 2 ст. 12, ч.
1 ст. 55, ч. 1 ст. 263 и ст. 265 ГПК РФне ограничивает обратившихся в суд лиц в выборе средств доказыванияобстоятельств, подтверждающих их участие в боевых действиях, и непредполагает запрета на установление соответствующего факта с помощьюсвидетельскихпоказаний,посколькуиное(признаниедопустимымдоказательством лишь документов, выданных органами военного управления) нетолько не имело бы под собой каких-либо законных оснований, но и расходилосьбы с вытекающим из ст. 1 (ч. 1), 2, 18 и 46 (ч. 1,ч.
2) Конституции РФ истиннымпредназначением правосудия в правовом государстве, гарантирующим каждомуне просто право на обращение в суд, но и реальное обеспечение признания, 179 соблюдения и защиты своих прав и свобод. КС РФ подчеркнул, что из этого жеисходит и Президиум ВС РФ, который в принятом 26.10.2016 г. в порядке надзорапостановлении по делу с участием гражданина Чулкова отметил, что из существазаконодательногорегулированиягражданскихпроцессуальныхотношенийвытекает императивное требование, согласно которому нормы о порядкегражданскогосудопроизводства,включаянормыодоказательствахидоказывании в гражданском процессе, могут содержаться лишь в названных в ч.
1ст. 1 ГПК РФ актах не ниже уровня федерального закона; свидетельскиепоказания в гражданском процессе, по общему правилу, являются допустимымидоказательствами, а исключения из этого правила могут быть установлены толькофедеральным законом; утвержденный приказом Министра обороны РФ Порядоквыдачи удостоверений ветерана боевых действий не является федеральнымзаконом и не регулирует порядок гражданского судопроизводства, а потомупризнание при рассмотрении дела об установлении факта участия гражданина вбоевых действиях свидетельских показаний недопустимыми, по сути, приводит квоспрепятствованию судебной защиты прав граждан в порядке особогопроизводства, когда подтверждающие факт их участия в боевых действияхдокументы отсутствуют381.Понятие необходимых доказательств обсуждалось в науке.По обоснованномумнению А.С.
Козлова, необходимым является такоеконкретное средство доказывания, вид документа, заключение эксперта,использование которого при установлении определенных фактов по различнымкатегориям гражданских дел обязательно в силу его высокой информативности иреальной возможности представления в процессе382. 381По жалобе граждан Давыдова В.Н., Прохорова А.П. и Чулкова А.Ф. на нарушение их конституционных правстатьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ: Определение КС РФ от 07.12.2017 № 2795-О // СПС«КонсультантПлюс».382Козлов А.С.
Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса. С. 75. 180 И.М. Зайцев к необходимым доказательствам относил лишь определенноесредство доказывания (письменное доказательство), а не сами сведения,содержащиеся в источнике383.М.К. Треушников, в свою очередь, акцентирует внимание на формеподобныхдоказательств,подчеркивая,чтообязанностьподтвержденияюридических фактов только определенными средствами доказывания (например,заключениями ВКК, судебно-психиатрической экспертизы, судебно-медицинскойэкспертизы, свидетельством о рождении, о смерти и т.д.) без исключения другихсредств доказывания, установленная рядом норм права, гарантирует правильноерассмотрение и разрешение дела384.Случаи, которые М.К.
Треушников квалифицирует в качестве допустимостис «позитивным» содержанием, «в действительности представляют собойсовершенно иное явление, скорее характеризуют достаточность доказательств(выделено мною – П.Ш.), чем их допустимость»385.Д.В. Зотов правильно рассматривает необходимые доказательства какусловие оценки достаточности доказательств. Субъекты доказывания должныпредставить, а суд отобрать не любые относимые и допустимые доказательства, а,в первую очередь, те из них, которые обладают наибольшим ценностнымпотенциалом, т.е.
необходимые доказательства386.В научном и обиходном познании «необходимость» рассматривается какпонятие,противоположноепонятиюслучайности;этото,чтоявляетсяпредпосылкой для получения искомого результата, то, без чего этот результатневозможен387. Нанашвзгляд,дляхарактеристикидостаточностинеобходимыхписьменных доказательств необходим комплексный подход, важны как их форма,так и их содержание. 383Зайцев И.М. Понятие необходимых доказательств в гражданском судопроизводстве // Актуальные проблемытеории юридических доказательств: сб. науч.
трудов. Иркутск, 1984. С. 83 -89.384Треушников М.К. Судебные доказательства. 5-е изд., доп. – М., 2016. С. 147 - 148.385Боннер А.Т. Принцип объективной истины и правило допустимости доказательств // Избр. тр.: в 7 т. Т. IV.Проблемы установления истины в гражданском процессе. – М., 2017.
С. 257-258.386Зотов Д.В. Необходимые доказательства в гражданском судопроизводстве. //Рос. юстиция. 2014.- №11. С.68-71.387Новая философская энциклопедия. – М., 2010. – Т. 3. С.54. 181 При этом, фокусируя внимание на форме, уже при подготовке дела кразбирательствусудьяможетобнаружитьотсутствиенеобходимогодоказательства. К примеру, по делу о взыскании алиментов на содержаниенетрудоспособного родителя со всех его детей, судья выявляет отсутствие вматериалах дела надлежаще оформленной копии свидетельства о рожденииодного из детей.
Такого рода случаи, на наш взгляд, являются проявлениемчисленной (количественной) стороны достаточности доказательств.Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначенииего к разбирательству в судебном заседании (ст. 153 ГПК РФ). Достаточностьсобранной совокупности доказательств при этом выступает условием принятияпроцессуальногорешенияоразбирательству.Следуетподчеркнуть,доказательствсоставляютзавершенииписьменныеподготовкичтоосновуделакэтойсовокупностидоказательства,исудебномупреждевсегонеобходимые письменные доказательства.
В этом нам видится особая рольнеобходимых письменных доказательств в механизме доказывания.В ходе дальнейшего разбирательства дела, оценка достаточности всейсистемы доказательств (качества содержания всех доказательств) определяет,насколько сведения о факте (в том числе, содержащиеся и в необходимыхдоказательствах) соответствуют самим искомым фактам. В этом проявляетсякачественная сторона достаточности.Отметим,чтокоценкедостаточностидоказательствсудтакжевозвращается и во время судебных прений (ст.
190 ГПК РФ, ст. 164 АПК РФ, ст.171 КАС РФ), и в совещательной комнате (ст. 194 ГПК РФ, ст. 167 АПК РФ, ст.175 КАС РФ). Пpи этом у суда имеется возможность при необходимостивозобновить рассмотрение дела по существу.Итак, убежденность в достаточности представленных доказательствформируется у суда на протяжении всего рассмотрения дела. Такова диалектикапознания,предполагающаяпереходотколичественныхизмененийв 182 качественные при оценке достаточности доказательств388.Выводы по параграфу.1. В гражданском и административном судопроизводстве достаточностьдоказательства (доказательств) означает, что это доказательство (совокупностьдоказательств позволяет сделать вывод о существованиипроцессуально-правовогои(или)материально-правовогофакта (фактов)значения)вподтверждение которого оно (они) собраны.
Достаточность доказательствдополняется необходимостью проверки взаимной связи доказательств (ч. 3 ст. 67ГПК РФ, ч. 2 ст. 71 АПК РФ, ч. 3 ст. 84 КАС РФ). 2. Достаточность определяет полноту сведений для установления искомыхфактов. Достаточность обычно характеризует совокупность доказательств,представленных их частной или общей системой. Вместе с тем достаточностьдоказательств может быть критерием одного отдельно взятого доказательства:дляустановленияфактарождениягражданинавконкретнуюдатуотопределенных родителей может быть достаточно одного прямого письменногодоказательства, например, свидетельства о рождении этого гражданина.3.Оценкадостаточностидоказательствнапрямуюсвязанасихубедительностью, так как именно от убедительности доказательств зависитвнутреннее убеждение судьи.
Убедительными доказательства будут считатьсятогда, когда они не будут вызывать у судьи сомнений в действительностипроизошедшего события.4. Убежденность в достаточности собранных по делу доказательствформируется у суда на протяжении всего рассмотрения дела. По каждомуконкретному делу достаточность доказательств оценивается поэтапно.Судделаетпромежуточные выводы о достаточности частных системдоказательств, а в итоге при вынесении решения по делу - о достаточности общейсистемы доказательств. Промежуточные выводы о достаточности связаны спринятием судом конкретных процессуальных решений (о возбуждении 388При выходе количественных изменений за границы меры (интервала) происходит смена качества (См.:Качество и количество // Энциклопедия эпистемологии и философии науки.- М., 2009.
С.355. 183 производства по делу, об истребовании доказательств в порядке подготовки дела,о назначении дела к судебному разбирательству и др.).Основойдляпромежуточнойоценкидостаточностивыступают необходимые письменные доказательства.доказательств 184 ЗаключениеОбращение автора к вопросам, связанным с институтом письменныхдоказательств в гражданском и административном судопроизводстве, в рамкахпроведенного исследования позволило обнаружить существование ряда проблемкак теоретического, так и практического значения. В конечном итоге этопозволилоактуализировать и расширить научные знания о письменныхдоказательствах в гражданском и административном судопроизводстве.1.
Проанализировав доктринальные подходы к определению письменныхдоказательств, автор уточнил основные признаки письменных доказательств и ихдефиницию.Под письменными доказательствами предлагается понимать закрепленнуюна предметах материального мира с помощью знаков, подлежащих расшифровкепо определенной системе, не требующей использования современных сложныхтехнических устройств, информацию, содержащую сведения о фактах, имеющихзначение для рассматриваемого дела.При этом письменные доказательства должны отвечать следующимосновным признакам:а) они должны быть созданы при участии человека и быть результатом егоумственной деятельности;б) обычно возникают за рамками процесса;в) материал, на котором отражена информация, должен быть относительнодолговечным (бумага, картон, пластмасса, металл, ткань и иные достаточнодолговечные поверхности предметов материального мира);г) информация должна быть доступной для человеческого восприятия безиспользования им ЭВМ или иных подобных современных технических средств,требующих сложного программного обеспечения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
