Диссертация (1173839), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Действующее законодательство уже сейчас предусматриваетмеханизмыинформированиянаселенияорезультатахпарламентскогоконтроля.причем не только «Единой Россией», но и всеми остальными фракциями // Официальный сайт ГосударственнойДумы Федерального Собрания РФ < http://vote.duma.gov.ru/> (дата обращения – 06 марта 2017 г.)140Варлен М. В. Статус парламентария: теоретические проблемы. М., 2011. С. 17471Так, Счетная палата РФ информирует органы государственной власти иобщество о результатах своей деятельности, предоставляет информацию освоей деятельности средствам массовой информации, в том числе через своиофициальные информационные печатные издания, официальный сайт винформационно-телекоммуникационнойсети"Интернет",иныесетевыересурсы.Принцип гласности призван обеспечить информирование населения орезультатах парламентского контроля, в том числе об установленных фактахправонарушенийорганамипубличнойвласти,должностнымилицами.Реализации этой задачи будет способствовать опубликование в официальныхисточниках и в сети «Интернет» ежегодного информационного доклада опроведенных контрольных мероприятиях и их результатах.
Кроме того,необходимо обеспечить реализацию принципа гласности при осуществлениивсех форм парламентского контроля. На современном этапе гражданампрактически недоступна информация о реализации индивидуальных формпарламентского контроля, в частности, о направлении парламентариямидепутатских запросов.Принципгласноститесносвязанспринципомоткрытостипарламентской деятельности.
Парламент все более активно привлекает гражданв сферу своей деятельности, что свидетельствует о развитии российскогопарламентаризма в русле общемировых тенденций. Так, Т. А. Васильеваотмечает, что в настоящее время «парламенты озабочены не столькопредоставлением более широкой информации о своей деятельности, сколькоболее активным вовлечением граждан в свою работу»141. В России такоевзаимодействие наиболее востребовано при реализации законодательнойфункции(проведениепарламентскихслушаний,привлечениенаучногосообщества к разработке концепций и текстов законопроектов, общественнаяэкспертиза законопроектов и т.
п.), тогда как при реализации контрольных141Васильева Т. А. Современные тенденции организации и функционирования парламента // Конституционноеи муниципальное право. 2016. № 5. С. 48 – 53.72полномочий парламент редко обращается к рекомендациям и мнениям граждани научного сообщества.Рассмотрениесуществующихнаучныхподходовкопределениюпарламентского контроля, а также анализ его целей и принципов позволяетсформулироватьследующеепарламентскийконтрольопределение–этопарламентскогосамостоятельнаяиконтроля:независимая,систематическая, гласная деятельность законодательного (представительного)органа, его палат, комитетов и комиссий, а также депутатов (членов) палат понаблюдению и проверке деятельности органов исполнительной власти, а такжеиных органов публичной власти или учреждений с целью защиты прав и свободчеловека и гражданина, а также обеспечения соблюдения КонституцииРоссийской Федерации и исполнения федеральных конституционных ифедеральных законов.Следует отметить, что предложенное определение является общейтеоретическойконструкцией.Формулированиеправовойдефинициипарламентского контроля должно быть более точным, поскольку федеральныйзакон о парламентском контроле осуществляет правовое регулирование толькофедерального парламентского контроля.Поэтому для внесения в федеральный закон может быть предложеноследующее определение:«ПарламентскийконтрольФедеральногоСобранияРоссийскойФедерации – это самостоятельная и независимая, систематическая, гласнаядеятельность Федерального Собрания Российской Федерации, его палат,комитетов и комиссий, а также членов Совета Федерации и депутатовГосударственной Думы по наблюдению и проверке деятельности органовисполнительной власти, иных государственных органов, а также органовместного самоуправления, осуществляемая с целью защиты прав и свободчеловека и гражданина, а также обеспечения соблюдения и исполненияКонституции Российской Федерации и федеральных конституционных ифедеральных законов».73Также по результатам рассмотрения целей и принципов парламентскогоконтроля предлагается следующая редакция статьи 2 «Цели парламентскогоконтроля»:«Основными целями парламентского контроля являются:1) обеспечение соблюдения КонституцииРоссийскойФедерации,исполнения федеральных конституционных законов, федеральных законов;2) защита гарантированных Конституцией Российской Федерации прави свобод человека и гражданина;3) укрепление законности и правопорядка;4)противодействие коррупции;5)оценкаэффективностиреализацииКонституцииРоссийскойФедерации, федеральных конституционных и федеральных законов;совершенствование6)законодательстваидеятельностигосударственных органов и их должностных лиц».Часть 1 статьи 3 «Принципы парламентского контроля» предлагаетсядополнить пунктом «многопартийность».Нормативное закрепление целей и принципов - важный фактордальнейшегоразвитияфедеральногопарламентскогоконтроля.Ихдекларативность должна быть материально и процессуально обеспечена путемзакрепления эффективных форм парламентского контроля и механизмов ихреализации.Базовым принципом парламентскогоконтроляв парламентарныхреспубликах является также принцип ответственности правительства передпарламентом.
В Российской Федерации введены элементы ответственностиПравительства РФ в форме отставки последнего в случае выражения недоверияили отказа в доверии Государственной Думой. Однако, они жестко ограниченыволей главы государства, который всегда имеет выбор принять иное решение:роспускГосударственнойДумы.Иные формыответственностипередпарламентом не предусмотрены, что является основной причиной, по мнениюученых,неэффективностипроводимыхпарламентомконтрольных74мероприятий.российскимФормыпарламентскогоконтроля,предусмотренныедействующим законодательством, позволяют выявить фактынарушений норм законов, злоупотреблений в сфере прав человека, но неприводят с неизбежностью к применению конституционно-правовых санкцийв отношении виновного должностного лица, что снижаетзначимостьпарламентской контрольной деятельности.
Так, например, ученые отмечают,что отсутствие конкретных законодательных мер, которые могут бытьпредприняты парламентариями по результатам заслушиваний ежегодныхотчетов Правительства Российской Федерации, вообще не позволяют считатьформу «заслушивания» контрольным мероприятием142.Действительно, реальный контроль за соблюдением конституционныхправ и свобод граждан более эффективен в разумном сочетании с механизмомконституционно-правовой ответственностиконтрольныхмероприятий.по результатам осуществленияОтсутствиевозможностипримененияконституционно-правовых санкций по результатам парламентского контроляприводитученыхксправедливомувыводуоб«ограниченности»парламентского контроля, а его в большей степени косвенном характере, чемнепосредственном143.Вместе с тем сущность указанной проблемы на современном этапероссийского конституционализма не может рассматриваться только сквозьпризму принципов деятельности парламентов в парламентарных республикахбезучетароссийскогогосударственногорежима.Вусловияхпрезиденциального режима, как представляется, невозможно введение вправовое регулирование дополнительных форм конституционно-правовойответственностивотношенииоргановисполнительнойвластииихдолжностных лиц.
Если выразиться точнее, введение в систему парламентскогоконтроля142дополнительныхмеханизмовконституционно-правовойАвдеев Д. А. Баланс полномочий высших органов государственной власти: принцип разделения илираспределения? // Государство и право. 2014.
№ 4. С. 44.143Радько Т. Н. Проблемы теории государства и права. М., 2014. С. 119.75ответственности выглядит бессмысленным, поскольку указанные полномочияне будут востребованы парламентариями в силу сочетания фактической«однопартийности» законодательного и исполнительного органов власти,фактически подчиненного главе государства, а также жесткой фракционнойдисциплины при организации работы парламента.Но означает ли такая ситуация, что парламентский контроль становитсяфикцией, формальным полномочием, не находящим своего реальноговоплощения в деятельности органов народного представительства? Думается,что нет. Поскольку сущность парламентского контроля не карательная,сущность парламентского контроля сводится к установлению несоответствиясуществующего правового регулирования, в первую очередь, прав и свободчеловека и гражданина и их реальной реализации, а также привлечениевнимания,какобщественности,такиорганов,наделенныхправоохранительными функциями.
В настоящее время парламентарии, не имеясамостоятельных полномочий по применению конституционно-правовойответственности, тем не менее, обладают правом поставить соответствующийвопрос перед органами, уполномоченными принимать такие решения.Федеральный закон о парламентском контроле наделяет палаты правом порезультатам проведения контрольных мероприятийобращаться к лицам,уполномоченным принимать решения об освобождении от должности лиц,деятельность которых носила неудовлетворительный характер, обращаться ворганы прокуратуры Российской Федерации или Следственный комитетРоссийской Федерации.Перейдем к рассмотрению форм парламентского контроля в целяхопределения наиболее актуальных и эффективных из них в современнойроссийской политической ситуации.1.3.ФормыФедерации.ивидыпарламентскогоконтроля вРоссийской76Федеральный закон о парламентском контроле впервые закрепилперечень форм, в которых может осуществляться парламентский контроль вРоссийской Федерации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
