Диссертация (1173839), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Разделение властей предполагает установлениетакой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключаетвозможностьконцентрациивластиуоднойизних,обеспечиваетсамостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно – ихвзаимодействие.
Органы законодательной и исполнительной власти в пределахсвоей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая властьформируетсяпрекращениюкаксамостоятельная,деятельностисбалансированноститакихдругойаполномочиядопустимыполномочий,однойтолькообеспечиваемойвластипринапоусловииосновезаконодательных решений128.Федеральный закон о парламентском контроле закрепил гарантиисоблюдения принципа разделения властей при реализации контрольныхполномочийподменяетпарламента:осуществлениеосуществлениеправосудия,парламентскогоконтролянерасследованиепреступлений,оперативно-розыскную деятельность, деятельность органов государственной127См.: Эбзеев Б. С.
Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2013. С.183-184.128Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г. N 2-П "По делу о проверкеконституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края"66власти и органов местного самоуправления, осуществляемую в пределах ихкомпетенции,вмешательствосубъектовпарламентскогоконтролявосуществление указанной деятельности не допускается.Формальное разделение властей в каждом государстве указывает на егоформу правления, которую нельзя рассматривать без учета действующегогосударственного режима.
Фактическая же реализация принципа разделениявластей в современном мире находится в прямой зависимости от реализациипринципа многопартийности. С. Ю. Кашкин справедливо отмечал, что именноот существующей в стране партийной системы зависит формированиеразличных государственных режимов (министериализм или парламентаризм)при одной и той же форме правления129.К. В. Арановский указывает на многопартийность, как на необходимоеусловие конституционной демократии, в отличие от «сдержек и противовесов»,которые ученый определяет как факультативную и не единственную гарантиюдемократии. Поскольку именно многопартийность обеспечивает реальнуюконкуренцию сопоставимых друг с другом партийных соперников, в чемученый видит равнозначную независимому правосудию гарантию демократии:«Демократии жизненно нужны независимое правосудие и межпартийноесоперничество, чтобы она не обратилась в морально-политическое единение,где вместо покорности праву и взамен его верховенству господствуетсвободное от права единовластие, беззаконие и всегда объясняемое благомнарода и государства»130.
Указанная позиция является весьма актуальной и дляанализа контрольных полномочий парламента, поскольку парламентскийконтроль также является одним из средств обеспечения конституционнойдемократии. Поэтому является необходимым закрепление в федеральномзаконе многопартийности как принципа парламентского контроля наряду спринципом разделения властей.129Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. Рук. авт. колл. и отв.
ред. Б. А.Страшун. М., 2010. С. 390.130Арановский К. В. Разделение властей как условие конституционной демократии // Журналконституционного правосудия. 2012. № 6 (30). С. 21.67В Российской Федерации не сложилась устойчивая партийная система,состоящая из партий, имеющих длительную историю, привлекательнуюпрограммуисвойэлекторат131.Затрудненареализацияпринципамногопартийности в российском парламенте и в настоящий период, посколькупоследовательно проводимые изменения избирательного законодательства, атакже законодательства о политических партиях, привели к формированию в«нижней» палате парламента «однопартийного» большинства132, что позволяетПравительству РФ, состоящему из членов той же партии проводить своиполитические решения через парламент фактически без открытого обсужденияи учета мнения политический партий, представляющих парламентскоеменьшинство.Положение, при котором политика государства формируется, в основномпартиями, играющими доминирующую роль в выдвижении кандидатов напредставительство в парламенте и в проведении выборов, в то время как всостав правительства, как правило, входят сторонники партии, получилоназвание системы «партийного правительства».
Такая система явиласьнеизбежнымрезультатомпроцессадемократизацииистановленияпарламентского представительства, она характерна для различных моделейдемократий в зарубежных странах133.Особенностифункционированияроссийского«партийногоправительства» обусловлены наличием руководящихполномочий главыгосударствачтовотношенииисполнительнойвласти,способствуетдальнейшему формированию в Российской Федерации президенциальногогосударственного режима.131Саликов М.
С. Партийная система России: динамика конституционно-правового регулирования //Российский юридический журнал. 2012. № 4. С. 148.132Численность депутатов Государственной Думы VII созыва распределилась следующим образом: фракция«Единая Россия» - 343 депутата, фракция «КПРФ» - 42 депутата, фракция ЛДПР – 39 депутатов, фракция«Справедливая Россия» - 23 депутата. Не вошли во фракции 3 депутата // Федеральное Собрание РоссийскойФедерации.
Государственная Дума. Официальный сайт < http://www.duma.gov.ru/structure/factions/> (датаобращения – 05 марта 2017 г.)133Котта М., Верцичелли Л.. Основные пути развития и трансформации парламентской элиты в Европе (1848 –2000 г. г.) // Парламентаризм в России и Германии: история и современность. Отв. ред. Я. А. Пляйс, О. В.Гаман-Голутвина. М., 2006. С. 526.68Ученые отмечают как достоинства, так и недостатки президенциализма.Так, А.
М. Осавелюк указывает, что при таком государственном режимеформальныепризнакиформыправлениянеработаютвсвязисдоминированием интересов главы государства, опирающегося на большинствочленов пропрезидентской партии в парламенте и в правительстве, а значит подменойюридическихпредписанийконституцииполитическойволейпрезидента. Это формально увеличивает скорость принятия законов, но можетнегативно сказываться на эффективности их реализации134.Представляется, что в такой ситуации, актуальным становится расширениекруга субъектов парламентского контроля путем включения в него фракцийГосударственной Думы и наделения их самостоятельными контрольнымиполномочиями. Так, например, по итогам заслушивания ежегодного отчетаПравительстваРоссийскойФедерациифракциимоглибывыноситьсамостоятельные заключения, подлежащие официальному опубликованию.Такая практика будет способствовать открытому критическому рассмотрениюианализу работы высшего органа исполнительной власти, выявлениюнеэффективных методов управления государством и нарушений прав человека.Реальное состояние партийной системы Российской Федерации иотношений внутри нее влияет и на реализацию законодательно закрепленныхпринципов самостоятельности и независимости субъектов парламентскогоконтроля, введение которых в правовое регулирование парламентскогоконтроля заслуживает положительной оценки.Самостоятельность и независимость, как элемент публично-правовогостатусаосновныхсубъектовпарламентскогоконтролядепутатовГосударственной Думы следует из принципа свободного мандата, которыйКонституционный Суд РФ определяет как независимость членов органовОсавелюк А.М.
Форма правления и государственный режим по Конституции Российской Федерации:варианты поиска эффективности осуществления государственной власти // Конституционное имуниципальное право. 2014. N 2. С. 23.13469народного представительства от чьих бы то ни было указаний, связанностьдепутатов лишь Конституцией РФ и своей совестью135. Указанный формальнодоктринальный подход, однако, не учитывает различных аспектов статусапарламентария. И.
А. Алебастрова указывает на три таких аспекта: депутат какпредставитель избирателей, как член партии и партийной фракции и какличность136.Действительно, как представитель избирателей депутат ГосударственнойДумы независим, так как не обязан исполнять наказы избирателей и не можетбыть ими отозван.
Однако преобладающей связью выступает связь депутата нес избирателями, а с соответствующими партиями, что характеризует проблему«партийного мандата»137. Решения, формально принимаемые депутатами,фактическиисходятотруководящихоргановполитическихпартий,организационной формой парламентской деятельности которых выступаютпарламентские фракции. Согласно Регламенту Государственной Думы (ст. 5)фракции образуются для совместной деятельности и выражения единойпозицииповопросам,рассматриваемымГосударственнойДумой.Обусловленность выхода парламентария из состава фракции прекращениемполномочийещеболееограничиваютеговозможностипринятиясамостоятельных решений.В науке предпринимаются различные подходы к определению степенифракционной дисциплины138.
Показателем жесткой партийной дисциплиныявляется ситуация, когда при любом голосовании все члены фракции голосуютодинаково, что наблюдается в настоящее время139. Таким образом, свобода135Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2002 г. № 9-П; от 28 февраля2012 г. № 4-П, от 16 декабря 2014 г. № 33-П и другие.136Алебастрова И. А. Фракционная организация парламента в свете демократических стандартов выборов //Сравнительное конституционное обозрение. 2012.
№ 6 (91). С. 76.137Карасев А. Т. Представительство в народовластии: вопросы теории // Проблемы обеспечения, реализации,защиты конституционных прав и свобод человека. 2013. № 2. С. 126.138Соколова А. В. Оценка фракционной дисциплины в Государственной Думе РФ: подходы к измерению //Журнал политической философии и социологии политики «Полития. Анализ. Хроника. Прогноз». 2011.
№ 2(61). С. 128.139Согласно данным Системы анализа результатов голосований на заседаниях Государственной Думы (7 созыв)по всем вопросам повестки заседаний наблюдается практически единогласное принятие решений фракциями,70депутатского мандата жестко ограничена фракционной дисциплиной. Сегодняюридически свободный депутатский мандат в России «не означает полнуюсвободу действий депутата, деятельность народного представителя зависит отустановок партийного руководства в депутатской фракции, от желаниябаллотироваться на новый срок в своем избирательном округе» 140. Поэтомууказанный принцип также нужно рассматриватьформированияиорганизациидеятельностис учетом порядкасубъектовпарламентскогоконтроля, который определяет степень свободы и «несвязанности»приосуществлении контрольных полномочий.
В настоящее время партийноеподчинениепарламентскогобольшинстваограничиваетнезависимостьдепутатов Государственной Думы, как субъектов парламентского контроля,лишает их инициативности в реализации контрольных полномочий.Принципсистемностислужитосновойдляупорядочениявсехмногообразных форм парламентского контроля, а также предполагаетсогласованное их применение в различных обстоятельствах. Системностьобеспечивает дальнейшее развитие правового регулирования парламентскогоконтроля с учетом взаимосвязей всех функций представительного органа.Принцип гласности – необходимое начало всех полномочий парламента,как представительного органа, наиболее открытого и приближенного кгражданам, общественным объединениям, к иным элементам гражданскогообщества.Информация о парламентском контроле должна быть доступна дляобщества и средств массовой информации, в том числе путем обеспечения еераспространения посредством информационно-телекоммуникационной сети«Интернет».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
