Диссертация (1173833), страница 32
Текст из файла (страница 32)
В данной ситуации образуется полнаязависимость от автора первоначального произведения.Умеренная степень творческой самостоятельности создателя нового произведения,проявляющаяся в том, что образная форма сохранена в значительной части, а языковаяоболочка в основном изменена (переработка).
Здесь создатель нового произведенияприобретает на произведение самостоятельные авторские права, но для осуществления той илииной формы использования необходимо согласие автора первоначального произведения(активная зависимость).Высокая степень творческой самостоятельности создателя нового произведения,проявляющаяся в том, что образная основа сохранена только в некоторых существенныхчертах, возможно сохранение незначительных элементов языковой оболочки (использованиестарого произведения для создания нового).
Возникает пассивная зависимость, при которойиспользование нового произведения осуществляется вне контроля автора первоначальногопроизведения, обязательно только указание факта использования первоначальногопроизведения.Очень высокая степень творческой самостоятельности создателя нового произведения,проявляющаяся в том, что используются только отдельные элементы языковой формы(цитирование).
Произведение полностью независимо. Цитата должна сопровождатьсясоответствующей ссылкой.См.: Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права): Учебник. М.:Норма – Инфра-М, 2000. С. 126-127.139собственности386. De lege lata автор производного произведения осуществляетсвои авторские права при условии соблюденияправ авторов произведений,использованных для создания производного произведения.Возможны спорные ситуации о нарушении прав на музыкальныепроизведения (в том числе сэмплирование387, с которым ранее были связаныгромкие судебные разбирательства 388, например, дело Bridgeport Music, Inc. v.Dimension Films 389, в ходе которого было установлено, что любой сэмплинг, дажеесли его невозможно узнать, является нарушением авторского права).Какутверждает Е.А. Моргунова, важно установить факт использования результатаинтеллектуальной деятельности за пределами договора или без договора, а вслучае,когдапроанализироватьсуществуетвсецелаядоговорыицепочкадоговоровобъем–предоставляемыхнеобходимоправ 390.Вдействительности свободные и открытые лицензии поощряют сэмплирование,создавая возможность его легального применения.Некоторыеученые(средикоторых,вчастности,А.Г.Матвеев,В.Л.
Вольфсон) полагают, что право на неприкосновенность произведения будетнарушено только в ситуации причинения ущерба чести и репутации автора.Другие ученые (например, Э.П. Гаврилов, А.М. Эрделевский) считают, чтонарушение права на неприкосновенность произведения возможно и в иных386Елисеев В. Производные объекты интеллектуальной собственности / В. Елисеев //Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2015. № 5. С. 18-24.387Сэмплинг появился в 1960 году во время того, когда диджеи Ямайки объединилимузыкальные произведения в стиле регги с другими отрывками путем микширования.388Например, музыкант Сэмюэл Бартли Стил пытался отсудить 400 миллионов долларов (!) уДжона Бон Джови, обвиняя его в плагиате; ABKCO Records подали иск от имени МикаДжаггера и Кита Ричардса, заявив, что музыканты The Verve взяли слишком большой фрагменткомпозиции Bittersweet Symphony. Впоследствии произошло беспрецедентное событие:компания получила 100% сборов за композицию, а соавторами произведения были признаныМ.
Джаггер и К. Ричардс, не имевших на самом деле никакого отношения к нему. Цит. по :Тодд Д. Цифровое пиратство. Как пиратство меняет бизнес, общество и культуру / Даррен Тодд;пер. с англ. Л. Плостак, У. Сапциной. М.: Альпина Бизнес Букс, 2013.С. 68-70.См. также: Иванов Н.В.Авторские и смежные права в музыке: учебно-практич.пособие / подред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2009. С.21.389Bridgeport Music, Inc.
v. Dimension Films, 410 F.3d 792 (6th Cir. 2005).390Моргунова Е.А. Защита прав на результаты интеллектуальной деятельности и средстваиндивидуализации / Серия книг «Некоммерческие организации» под общей редакциейП.Ю. Гамольского. М.: ИП Писаревский Д.Р., 2012.С. 84-85.140ситуациях391. На наш взгляд, для открытых лицензий будет характерно не всякоенарушение права на неприкосновенность, а именно то, которое касаетсяпричинения ущерба чести и достоинству автора392. В действительностизаконодатель не ограничивает возможности защиты права на неприкосновенностьв ситуациях, не связанных с причинением ущерба чести и достоинству автора,однако для открытых лицензий это могло бы противоречить самому существуправоотношений, где контент может свободно использоваться, распространятьсяи модифицироваться.
В этой связи останется открытым вопрос о причинахпредоставления права использования произведения автором в рамках открытойлицензии. Переработка результата интеллектуальной деятельности подразумеваетза собой создание новых произведений. Данное умозаключение также находитсвою поддержку и во взглядах французских исследователей 393.Немаловажным видится нововведение, содержащееся в п. 3 статьи 1266 ГКРФ394. Представляется, что слова «вызвано необходимостью», указанные в статье,являются весьма расплывчатыми, поскольку не окончательно понятно, что можетею считаться.
На наш взгляд, такие действия, как исправление ошибок, уточнениеили дополнение фактических сведений сложно отнести к таким последствиям,которые бы привели к нарушению права на неприкосновенность произведения. Сдругой391стороны,вдоктринеимеетсяточказрения,согласнокоторойСм. об этом: Петрова Ю.В. Охрана личных неимущественных прав автора в европейскихстранах (континентальная и англосаксонская правовые системы) : дис. ... канд. юрид.
наук :12.00.03 / Петрова Юлия Вячеславовна. М., 2016. С. 84. (на дату написания еще не защищена).392См. противоположную точку зрения: Комментарий к Гражданскому кодексу РоссийскойФедерации (учебно-практический) к ч. 4 / под ред. С.А.Степанова. - 4-е изд. М.: Проспект;Екатеринбург: Институт частного права, 2015. С. 99.393Данный довод особенно ярко выделяется в лицензиях Creative Commons, которые, хотя ивыражают искаженное отражение права на неприкосновенность (поскольку нарушают право нацелостность произведения), все же провозглашают уважение личных неимущественных прав.См.: Giannopoulou A. The Creative Commons licenses through moral rights provisions in Frenchlaw// International Review of Law, Computers & Technology.
2014. Vol. 28. P. 69.394В случаях, предусмотренных п. 5 статьи 1233 и п.2 статьи 1286 1 ГК РФ автор может датьсогласие на внесение в будущем изменений, сокращений и дополнений в свое произведение, наснабжение его при использовании иллюстрациями и пояснениями, если это вызванонеобходимостью (исправление ошибок, уточнение или дополнение фактических сведений ит.п.) при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостностьвосприятия произведения.141нововведениясвидетельствуютобопределенномограниченииправананеприкосновенность произведения 395.В связи с тем, что правообладатель самостоятельно разрешает илизапрещаетиспользованиерезультатаинтеллектуальнойдеятельности,онсамостоятельно устанавливать пределы, до превышения которых не умаляется егоправо на неприкосновенность произведения.
Такой подходсоотносится сположениями статьи 6bis Бернской конвенции об охране литературных ихудожественных произведений. Как указывают Лайонел Бентли и Брэд Шерман,статья 6bis предусматривает, что независимо от имущественных прав автора идаже после уступки этих прав он имеет право ...
противодействовать всякомуизвращению, искажению или иному изменению этого произведения, а такжелюбому другому посягательству на произведение, способному нанести ущербчести или репутации автора 396.С другой стороны, присутствует проблема согласования изменений справообладателями. В.О. Калятин отмечает наличие проблем согласованиярегулярных изменений с автором и преодоления недобросовестных действийавтора, запрещающего любые изменения даже если эти изменения являютсяобоснованными397. Поскольку в п. 2 статьи 12861 ГК РФ говорится опредоставлении лицензиату права на использование произведения для созданияновогорезультатасокращенийиинтеллектуальнойдополненийвдеятельности,произведениеможетвнесениестатьизменений,поводомдлязлоупотребления правом со стороны авторов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
