Диссертация (1173825), страница 24
Текст из файла (страница 24)
3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электроннойцифровой подписи», утратившим силу с 1 июля 2013 года, на смену которомупришел Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»,который уже установил два основных вида электронных подписей: простую иусиленную (которая делится на квалифицированные и неквалифицированныеподписи) (ст. 5).Особый интерес для развития электронной торговли представляет в первуюочередь простая электронная подпись, которая в российском законодательствеопределена как подпись, позволяющая верифицировать конкретное лицо спомощью определенных кодов, паролей и т.д.
Данный вид подписи являетсянаиболее распространенным в сфере интернет-магазинов, где пользователямпредлагается создать учетную запись для оформления заказа, которая и являетсяэлектронной подписью. Но с учетом современных условий встает вопрос обиспользовании данного вида подписи при оформлении договорных отношенийпутем обмена электронными сообщениями. Для придания силы определенномувиду подписи стороны должны установить соответствующее соглашение. Такимобразом,сторонамдоговоренностипредварительноиспользованиянужнопростойобменятьсяэлектроннойсообщениямиподписи,аужеовдальнейшем заключать коммерческие соглашения с ее использованием. Однакоданный процесс является весьма затруднительным, что может негативносказываться на развитии электронной торговли.
Именно поэтому предлагается118считать простую электронную подпись действительной при заключениикоммерческого соглашения между сторонами, если она была использована всоответствующих электронных сообщениях. Данный вывод представляетсявозможным на основании проведения аналогии с конклюдентными действиями,т.к. можно утверждать, что стороны выражают свое согласие к использованиюпростой электронной подписи при заключении соглашения с помощьюэлектронных сообщений, заверенных данным видом подписи.Говоря о видах подписи, указанных в Типовом законе, следует отметить, чтобыли закреплены только общие для всех видов электронной подписи правила, чтопредставляется весьма прогрессивным решением. Обозначенный подход былопосредован тем, что становление инфраструктуры публичных ключей с участиемтрех сторон соответствует только одной из возможных моделей, в то время как напрактике могут использоваться и иные модели (например, когда независимыйсертификационныйодновременноорганвыступаетнеучаствуеткаквданныхполагающаясяотношенияхсторона,либоилижефункциюсертификации выполняют различные субъекты)137.
Как следует из Руководства попринятию Типового закона «Об электронных подписях», единообразные правиланаправлены на реализацию нейтрального с точки зрения носителей информацииподхода, который взят за основу в Типовом законе «Об электронной торговле», иположенияТиповогозакона«Обэлектронныхподписях»недолжныограничивать использование различных методов удостоверения подлинности (ст.14 Руководства).Основными положениями, разъясняющими юридическую силу электроннойподписи без акцента на технологические аспекты использования электронныхподписей, представляются правила ст. 6 Типового закона «Об электронныхподписях», согласно которым требование о наличии подписи, закрепленное внациональномзаконодательстве,считаетсявыполненнымвотношениисообщения данных, если использована электронная подпись, которая является137См.
об этом: Шелепина Е.А. Международная унификация законодательства об электронномдокументообороте // Журнал российского права, 2007, № 7. СПС«ГАРАНТ».119настолько надежной, насколько это соответствует цели, для которой сообщениеданных было подготовлено или передано, с учетом всех обстоятельств, включаялюбые соответствующие договоренности (п. 1 ст.
6). Причем п.3 ст. 6 раскрываеткритерий надежности через следующие требования: a) данные для созданияэлектронной подписи в том контексте, в котором они используются, связаны сподписавшим и ни с каким другим лицом; b) данные для создания электроннойподписи в момент подписания находились под контролем подписавшего иникакого другого лица; c) любое изменение, внесенное в электронную подписьпосле момента подписания, поддается обнаружению; и d) в тех случаях, когдаодна из целей юридического требования в отношении наличия подписизаключается в гарантировании целостности информации, к которой онаотносится, любое изменение, внесенное в эту информацию после моментаподписания, поддается обнаружению.
Таким образом, требования к признаниюэлектронной подписи и приравниванию ее к традиционно письменной (бумажной)подписивконтекстетехнологическогоэлектроннойхарактераиторговлисводятсякмаксимальноистинномулишеныудостоверениюволеизъявления подписанта и недопущению несанкционированных изменений вподписанный электронным способом документ. С учетом обозначенногонеобходимо отметить, что анализируемый Типовой закон «Об электронныхподписях», а также Руководство по принятию Типового закона «Об электроннойторговле» (ст. 53) закрепляют три основные функции электронных подписей:идентификационную(подписьнаправленанаидентификациюлица),аутентификационную (подпись гарантирует определенность того, что лицо личноучаствовало в подписании) и функцию отождествления (подпись отождествляетподписантассодержаниемдокумента)138.Крометого,отмечается,чтоэлектронная подпись может выполнять, кроме прочих функций (удостоверитьнамерение принять обязательство, подтвердить авторство, одобрить содержание138См.
об этом также: издание ЮНСИТРАЛ 2007 г. «Содействие укреплению доверия кэлектронной коммерции: правовые вопросы международного использования электронныхметодов удостоверения подлинности и подписания».120документа другого лица, удостоверить факт нахождения лица в определенноевремя в определенном месте), также функцию выражения согласия автора сдокумента139.содержаниемопределенностилицаКромепритого,критерийиспользованиидостоверностиэлектроннойподписиилинерассматривается в качестве обязательного, несмотря на то, что он опосредованноприсутствует, так как Типовой закон «Об электронной торговле» требуетнадежности используемого способа, а в критериях оценки надежности указаныпроцедуры удостоверения подлинности, предлагаемые посредником, и ихвыполнение.Говоряотрансграничнойэлектроннойторговлеииспользованииэлектронных подписей в трансграничных торговых отношениях, следуетотметить, что существенное значение в обозначенном контексте имеет порядокпризнания иностранных электронных подписей и иностранных сертификатов140.В российской доктрине высказывается позиция и о том, что признаниеиностранных электронных подписей и иностранных сертификатов является однойиз основных целей Типового закона «Об электронных подписях»141.
На основеразличныхгармонизирующихинепосредственнонормативныхподходоввыделяется ряд основных моделей решения этого вопроса142:1)международный,реализованныйвст. 12Типовогозакона«Обэлектронных подписях» и основанный на критерии эквивалентного уровнянадежности сертификата или электронной подписи (в государстве происхожденияи государстве признания соответствующего электронного документа) с учетом139См. об этом: Шамраев А.В. Международное и зарубежное финансовое регулирование:институты, сделки, инфраструктура.
М.: Московский государственный институтмеждународных отношений (Университет) МИД России: КНОРУС, 2014. СПС«ГАРАНТ».140См. об этом также: издание ЮНСИТРАЛ 2007 г. «Содействие укреплению доверия кэлектронной коммерции: правовые вопросы международного использования электронныхметодов удостоверения подлинности и подписания».141См. об этом: Дмитриева Г.К. Международное частное право. Учебник. М.: Проспект, 2012. 3изд. С.
353.142См. об этом: Шамраев А.В.Указ. соч.121признанных международных стандартов и соглашения сторон143. При этомюридическая сила признаваемой электронной подписи не зависит от территорииместа выдачи сертификата, создания электронной подписи или местонахождениякоммерческого предприятия субъектов;2) европейский, закрепленный в ст. 7 Директивы об электронных подписяхЕС и допускающий признание квалифицированных сертификатов, выданныхпровайдером сертифицированных услуг (далее — ПСУ) третьих стран (неявляющихся членами ЕС) в случае добровольной аккредитации ПСУ вгосударстве — члене ЕС, гарантии сертификата ПСУ государства — члена ЕСлибо при наличии соглашения о признании сертификатов или ПСУ междугосударством — членом ЕС и третьими странами или международнымиорганизациями;3) американский, отраженный в ст.
301 Закона об электронных подписях вглобальной и национальной коммерции и заключающий в возложении науполномоченный орган функций содействия признанию электронных подписей сучетом принципов недискриминации иностранных электронных подписей, правасторон избирать приемлемые технологии аутентификации и доказывать в суде ихдействительность;4) подход, реализованный СНГ в ст.
20 (1) Модельного закона СНГ «Обэлектроннойцифровойподписи»,допускающийпризнаниеиностраннойэлектронной цифровой подписи, если она может быть проверена открытымключом, имеющим иностранное свидетельство, выпущенное одной из стран СНГ,государством, с которым есть договор о признании таких свидетельств, или инойдоговор, обеспечивающий равноценную безопасность электронных сообщений;5) российский подход, выраженный в ст. 7 Федерального закона от 6 апреля2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», согласно которому электронныеподписи, созданные в соответствии с нормами права иностранного государства и143Из смысла положений Типового закона ЮНСИТРАЛ «Об электронных подписях», вчастности ст.
12, следует, что закон при отсутствии международного договора может бытьтаким международным стандартом для определения надежности электронной подписи.122международнымистандартами,вРоссийскойФедерациипризнаютсяэлектронными подписями того вида, признакам которого они соответствуют.Таким образом, можно сделать вывод, что разные правовые системы поразному, но в целом признают иностранные электронные подписи в условияхотсутствия универсального международного договора в рассматриваемой сфере.В то же время приоритетными в обозначенном контексте представляются гибкиемодели признания иностранной электронной подписи с обязательной реализациейпринципа недискриминации иностранных электронных подписей (вытекающего ииз ст.12 Типового закона «Об электронных подписях», ст. 83 Руководства попринятию закона), права сторон избирать приемлемые способы аутентификации идоказывать в суде их действительность при безусловном соблюдении публичногопорядка страны признания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
