Диссертация (1173823), страница 35
Текст из файла (страница 35)
граждан брали займы "сдоставкой на дом" и около 2 млн. - займы "до зарплаты"275. Рынок займов дозарплаты начал наиболее активно развиваться там в период кризиса 20072008 гг., и по итогам 2009 года он оценивался в 1,2 млрд. ф.ст. По даннымФедеральной резервной системы, на конец 2012 года портфель PDL-займов вСШАоценивалсянауровне50млрддолларовСША(0,6%отпотребительского кредитования), а количество заёмщиков в 3,4 млн. человек.С 1998 года займы до зарплаты предоставлялись в Австралии276.Результаты проведенных опросов показывали, что спрос на данный видзайма был связан с двумя причинами. Во-первых, срочная потребность вфинансировании расходов, в том числе и повседневных (продукты питания,плата за найм жилья). Во-вторых, уверенность заемщиков в том, что иныефинансовые организации откажут в предоставлении кредита (займа),например, из-за отсутствия кредитной истории277.Данная модель используется, к примеру, российской микрофинансовой организацией ООО «Домашниеденьги».275Цитируется по: Байтенова А.А., Мамута М.В., Сорокина О.С., Чирков А.В., Аналитическая записка орынке микрофинансирования и «займов до зарплаты» (Pay Day Loans) в России.
Предлагаемые меры посовершенствованию государственного регулирования в целях улучшения защиты прав потребителя иповышения прозрачности рынка// Материалы заседания подкомиссии по доступности финансовых услугКомиссии по банкам и банковской деятельности Российского союза промышленников и предпринимателей,6 апреля 2012 года.276Marcus Banks, Gregory Marston, Roslyn Russell, Howard Karger. ‘In a perfect world it would be great if theydidn’t exist’: How Australians experience payday loans. International Journal of Social Welfare, No.
24, 2015, p.38277Ib. P. 40-41274179Таковы ключевые характеристики сектора займов до зарплаты в начале2010-х годов.В рамках данной работы не анализируется проблема ростовщичества, еефилософские и политико-правовые аспекты, а также подходы к ее решению вразныхправопорядках278.Отметимлишь,чтовнастоящеевремя«ограничение максимального размера эффективной годовой процентнойставкипредусмотренонабольшинстверазвитыхрынковдляпотребительского кредита»279.Начиная с 2012 года, в странах Западной Европы, и в России сталирассматриваться и внедряться меры, направленные на снижение процентныхставок и ограничение распространения займов до зарплаты. Фактическипринимаемыми мерами ограничивалась свобода договора сторон, постепеннопроисходил отход от концепции, которая красноречиво была выражена водном судебном решении еще в XIX веке, когда английский судья призналдействительным договор займа под 60% годовых, заключенный алкоголиком,отметив, что "закон не запрещает человеку быть дураком, если он тогохочет"280.При анализе вводимых ограничений автономии воли сторон вформулировкедоговорныхусловийиоценкеихцелесообразностинеобходимо учитывать мнение И.А.
Покровского. Он писал, что «принципдоговорной свободы закрепляет несвободу экономическую и при известныхусловиях может являться фактором настоящего экономического рабства»281.При этом, по мнению М.И. Брагинского, в самом общем виде ограничениеСм, подробнее, например: Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: в 2 т. М.:Статут, 2012. Т.
1: Теоретические, исторические и политико-правовые основания принципа свободыдоговора и его ограничений. 452 с., Радченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России.М.: Волтерс Клувер, 2010. 224 с.279Иванов О.М. Регулирование процентов по займу (кредиту): новеллы гражданского законотворчества //Законы России: опыт, анализ, практика. 2012.
№ 11. С. 12 - 19.280Bennet v. Bennet (1876) 43 L.T. at 246 (цитируется по: Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора иее пределы: в 2 т. М.: Статут, 2012. Т. 1: Теоретические, исторические и политико-правовые основанияпринципа свободы договора и его ограничений).281Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.
С. 263.278180автономии воли при заключении договора может быть сведено к троякогорода целям.Потребностьрегулированиевовнесениипубличногопутемпринятияимперативныхначаланормвдоговорноевозникаетпринеобходимости защитить интересы слабой (слабейшей) стороны в договоре,интересы третьих лиц (прежде всего реальных или потенциальныхкредиторов), а также защитить действующий в стране правопорядок и иныеимеющие особую общественную значимость ценности.
В обобщенном видеможно представить себе все указанные цели как прямое выражениесоциального, в том числе экономического, назначения права как такового282.Какпредставляется,применительнокзаймамдозарплатызаконодателем преследуется достижение всех этих целей.Рассмотрим условия договора микрозайма, которые, исходя изанализа судебной практики и данных Службы по защите прав потребителейфинансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России283, вызываютнаибольшее число жалоб заемщика и могут создавать риск нарушения правзаёмщика.
Соответственно, будут понятны те изменения законодательства,которые вводят соответствующие им ограничения принципа свободыдоговора (см. Таблицу 14. Ограничение принципа свободы договора врегулировании договора потребительского микрозайма в целях защитыправ заемщика).Условие договора/ ситуация,создающая риск нарушенияправзаемщикамикрофинансовойорганизации1. Заемщик/ лицо, подавшеезаявлениеоОграничение автономии воли сторон договорапотребительскогомикрозайма/обязанностьмикрофинансовой организацииВ соответствии с Законом № 151-ФЗ и Законом№ 353-ФЗ микрофинансовая организация обязанаБрагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право.
Общие положения. 3-е изд., стереотипное. М.:Статут, 2001. Кн. 1. // СПС «Консультант Плюс».283Материалы выступления на XV Национальной конференции по микрофинансированию и финансовойдоступности Руководителя Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарныхакционеровБанкаРоссииМ.В.Мамуты//электронныйресурс:http://files.rmcenter.ru/year/2016/11/22/Mamuta_Prezentaziya.pdf, режим доступа: свободный, последнееобращение 30.12.2016.282181предоставлениипотребительскогомикрозайма, не в полноймере понимает условиядоговора, не имеет дозаключениядоговорамикрозайма информации,необходимойдляпринятияосознанногорешения о заключениидоговора микрозайма2. Рисквозникновениячрезмернойдолговойнагрузки на заемщика,т.е.ситуации,прикоторойзаемщикомобязательствапозаключенному договорупотребительскогомикрозайма заведомо немогут исполнены3.
Высокие процентыпользованиемикрозаймомосуществлятьпреддоговорноераскрытиеинформации в следующих документах:1. правила предоставления микрозаймов;2. общие условия договора потребительскогомикрозайма;3.индивидуальныеусловиядоговорапотребительского микрозайма;4. информация о предоставлении, использованиии возврате потребительских микрозаймов.Эффективныемеры,направленныенапредотвращениерисковвозникновениячрезмернойзадолженностиузаемщика,фактически отсутствуют.
Законом № 353-ФЗлишь введена обязанность микрофинансовойорганизации сообщать заемщику, что, если втечение одного года общий размер платежей повсем имеющимся у заемщика на дату обращенияк кредитору о предоставлении потребительскогозайма обязательствам по кредитным договорам,договорамзайма,включаяплатежипопредоставляемому потребительскому займу,будет превышать пятьдесят процентов годовогодохода заемщика, для заемщика существует рискнеисполнения им обязательств по договорупотребительского займа и применения к немуштрафных санкций.за С 01.07.2014 в соответствии со ст.6 Закона №353-ФЗ введено регулирование полной стоимостикредита (займа).
С 01.07.2015 полная стоимостьмикрозайма, определяемая по установленнойзаконом формуле, не может по конкретномузаймуболее,чемна1/3превышатьсреднерыночное, определяемое ежеквартальноБанком России значение полной стоимости займадля займов соответствующего вида. Посостоянию на 16.08.2017 предельный размерполной стоимости микрозайма до зарплаты, поданным Банка России, составлял 795% годовых.Таким образом, данное ограничение не решаетпроблему фактической эксплуатации заемщикакредитором за счет высокой процентной ставкипо договору микрозайма.Также представляется возможной судебнаязащита прав заемщика в случае чрезмерновысоких процентов в договоре потребительскогомикрозайма. Так, проведенный анализ судебной182практики выявил две применяемых судамиконструкции,направленных наснижениевознаграждение займодавца:а) запрет злоупотребления правом (ст.
10 ГКРФ)284;б) применение последствий недействительностикабальной сделки (ст.179 ГК РФ)285.Однако, как представляется, при корректномприменении ни одна из указанных нормматериального права не может быть применена ктипичной сделке микрофинансовой организации.В связи с этим данные существующие нормы дляснижения процентной ставки (если признатьнеобходимость наличия возможности суда поснижению согласованной сторонами процентнойставки за пользование займом) не являютсяэффективными.4. Высокийразмерштрафа/неустойкизанарушениезаемщикомобязательств по возвратумикрозаймаФактически более действенное решение поограничению процентов за пользование займомприменено только с 01.01.2017. В частности, п.9ч.1 ст.12 Закона № 151-ФЗ устанавливает, чтомикрофинансоваяорганизацияневправеначислять заемщику - физическому лицупроценты по договору потребительского займа,срок возврата потребительского займа покоторому не превышает одного года, заисключением неустойки (штрафа, пени) иплатежей за услуги, оказываемые заемщику заотдельную плату, в случае, если сумманачисленных по договору процентов достигнеттрехкратного размера суммы займа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
