Диссертация (1173807), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Вторая группа – это составы преступлений, в которых не предполагается уголовно-правовых последствий для вовлеченных в нее лиц (ст. 1102, 1712,1722, 232, 241, 3221 УК РФ). Данная классификация дает четкое представление отом, подлежат участники организационной деятельности уголовной ответственности или нет.§ 3. Социальная обусловленность самостоятельнойкриминализации организационной деятельностиНе вызывает сомнения тот факт, что в современном мире общественноопасные формы поведения неизбежно влекут за собой наступление уголовнойответственности, что обусловливается «социальной потребностью в защите общественных отношений с помощью уголовно-правовых средств»50 и, соответственно, представляет собой ключевое направление уголовно-правовой политики.
Стоит заметить, что анализ понятия уголовно-правовой политики не входитв круг задач данного исследования, в связи с чем в дальнейшем мы будем исходить из понятия уголовно-правовой политики, разработанного Н.А. Беляевым,который трактует указанное политико-правовое явление как «направление деятельности законодательных и правоприменяющих органов и организаций повыработке общих положений уголовного законодательства, установлению кругапреступных деяний и системы наказаний, разработке санкций в конкретных составах преступлений и избранию справедливых и целесообразных мер воздействия <…> в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступлений»51. Подобная точка зрения в целом воспринята большинством отечественных ученых52.50Авдалян М.Э.
Основание криминализации и криминообразующие признаки нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: дис. … канд.юрид. наук. М., 2015. С. 14.51См.: Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986.
С. 23.52См.: Ахмерова А.Ш., Тимофеева Р.И. Понятие уголовной политики // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. 2016. № 13-4. С. 36; Бытко Ю.И.Понятие уголовной политики // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 6(107). С. 147; Зинченко И.А., Трапицын А.Ю. Уголовная политика: понятие,44Ключевое направление уголовно-правовой политики, предполагающееустановление уголовной ответственности за те или иные общественно опасныеформы поведения, может быть определено как криминализация деяний, опосредующих общественно опасные формы поведения 53 . Отечественная правоваянаука, отдавая дань важности криминализации как ключевого направления уголовно-правовой политики, приводит множество ее трактовок.
Так, Ю.В. Голик иА.И. Коробеев дают определение криминализации как деятельности, направленной на обнаружение деяний, являющихся общественно опасными, определение рациональности установления уголовной ответственности за их совершение, а также формирование соответствующих уголовно-правых норм впоследствии54.Исследователи Д.А.
Зыков и А.В. Шеслер55, вслед за В.Н. Кудрявцевым56,рассматривают криминализацию и как процесс, и как результат данного процесса. В том же ключе, однако в большей степени дифференцированно подходит ктрактовке криминализации Н.В. Радошнова, выделяющая три разновидностикриминализации: законотворческую, правоприменительную и оценочную, каж-проблемы и перспективы // Вестник Балтийского федерального университета им.
И. Канта.Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2011. № 9. С. 87; Зыков Д.А., Шеслер А.В.,Шеслер С.С. Понятие, формы и методы уголовно-правовой политики // Вестник Владимирского юридического института. 2014. № 1(30). С. 89; Ищенко Е.П. О понятии и структуреуголовной политики // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2009. № 5.С. 12; Клейменов М.П. Понятие уголовно-правовой политики // Вестник Омского университета.
Серия: Право. 2009. № 4. С. 27; Кожевина М.А. Понятие уголовно-правовой политики вконтексте исторического опыта отечественной юридической науки // Научный вестник Омской академии МВД России. 2012. № 2. С. 94; и др.53Именно таким образом криминализация определялась в одной из первых трактовок(см.: Яковлев А.М. Социальные функции процесса криминализации // Советское государствои право.
1980. № 2. С. 95).54См.: Голик Ю.В., Коробеев А.И. Преступность – планетарная проблема (К итогамXI Конгресса ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию). СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. С. 52–53.55См.: Зыков Д.А., Шеслер А.В.
Понятие, основание и принципы криминализации идекриминализации деяний // Вестник Владимирского юридического института. 2013.№ 1(26). С. 85.56См.: Основания уголовно-правового запрета: криминализация и декриминализация /под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Наука, 1982. С. 17.45дая из которых отражает отдельные стадии процесса криминализации в широком смысле, имеет свое начало и конец57.Таким образом, криминализация представляет собой осуществляемый законодателем процесс отнесения деяний, включающих общественно опасныеформы поведения, к разряду преступлений, а также результат этого процесса,предполагающий внесение в уголовное законодательство соответствующих изменений, выражающихся в закреплении указанных деяний в качестве преступлений и, соответственно, в установлении наказания за их совершение.Начало процесса криминализации принято связывать с наличием причин,являющихся достаточной совокупностью процессов объективной действительности, оказывающих влияние на признание явления общественно опасным,вследствие чего оно криминализируется.Такие причины принято считать основаниями криминализации, которые,как отмечает Т.А.
Плаксина, обычно увязываются с образованием норм, устанавливающих ответственность за конкретные преступные деяния, и «обозначают всю или почти всю массу процессов и явлений социальной действительности, так или иначе влияющих на криминализацию»58.Кроме того, говоря об основаниях криминализации, следует согласиться сТ.А. Плаксиной в том, что они в своем развитии проходят три основных этапа.На первом этапе имеет место протекание противоречивых социальных процессов, результатом развития которых является возникновение двух противоположностей – общественных отношений, нуждающихся в уголовно-правовойохране, и антиобщественного поведения, способного причинить вред даннымотношениям.
На втором этапе происходит обострение существующих междууказанными противоположностями противоречий, вследствие чего они перерождаются в опасность причинения вреда общественным отношениям и вызы57См.: Радошнова Н.В. Криминализация (декриминализация) в уголовном праве России: дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2015. С. 13–15.58Плаксина Т.А. Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств иих юридическое выражение в признаках состава преступления: дис.
… д-ра юрид. наук.Томск, 2006. С. 22.46вают потребность в их адекватной защите. На третьем же этапе имеет место перевес второй противоположности, в связи с чем образуется уголовно-правоваянорма, направленная на защиту указанных общественных отношений59.В отечественной правовой науке нет единого мнения относительно содержания понятия «основания криминализации». Однако анализ различныхтрактовок указанного понятия позволяет заключить, что преобладающим является подход, согласно которому основания криминализации отождествляются сее причинами. Так, В.Н.
Кудрявцев предлагал понимать под основаниями криминализации ее социальные причины во всем их многообразии60, а Г.А. Злобин – совокупность социальных явлений, обусловливающих необходимость защиты общественных отношений61. Подобной точки зрения придерживается иН.В. Радошнова, полагающая, что рассматриваемое понятие включает в себяпричины, вызывающие появление новых деяний, которые признаются общественно опасными62.
Итог в этом смысле как бы подводит М.Э. Авдалян, трактующая основания криминализации как совокупность ее причин63.Помимо этого в рамках данного подхода находятся и следующие утверждения.1. Основания криминализации представляют собой правообразующиефакторы, обусловливающие «допустимость, возможность и целесообразностьпризнания общественно опасного деяния преступным и уголовно наказуемым»64.59См.: Плаксина Т.А. Указ.
соч. С. 30–31.См.: Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева,А.В. Наумова. М.: СПАРК, 2001. С. 22.61См.: Кудрявцев В.Н. Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация / В.Н. Кудрявцев, П.С. Дагель и др. М., 1982. С.
205, 207.62См.: Радошнова Н.В. Указ. соч. С. 38.63См.: Авдалян М.Э. Указ. соч. С. 39.64Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации ипенализации. Владивосток, 1987. С. 88.60472. Основания криминализации могут быть определены как обстоятельства, «порождающие объективную необходимость уголовно-правовой охраныопределенных ценностей»65.3. Основания криминализации следует понимать в качестве необходимых предпосылок уголовно-правовых норм, т.е. причин их появления и именнотакого их содержания, которое они имеют в тот или иной момент66.Вполне очевидно, таким образом, что основания криминализации есть нечто иное, как причины, обусловившие указанный процесс, что подтверждаетсяи содержанием их классификаций, существующих в рамках отечественной правовой науки, о чем речь пойдет далее.Эту точку зрения интересно обосновывает М.Э.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
