Диссертация (1173807), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Авдалян, предлагающаяразличать условия, причины и основания криминализации. В понимании автораусловия представляют собой то, от чего зависит нечто другое, являющееся обусловленным, в свою очередь, причины представляют собой явления, с неизбежностью порождающие другие явления, являющиеся следствиями, в связи с чемпоясняют обусловленность криминализации. Основания же, по мнению автора,закономерно, с необходимостью порождают какое-либо явление67.Анализируя причины и основания криминализации, М.Э.
Авдалян проводит между ними грань, основываясь на уровне абстрактности: причины характеризуют более общие предпосылки, а основания – более конкретные, что, нанаш взгляд, существенно снижает ценность указанного разграничения, поскольку его составляющим не придается какого-то конкретного содержания и допускается возможность субъективного восприятия. Иными словами, разграничение,предлагаемое М.Э.
Авдалян, не позволяет с уверенностью говорить о том, чтопричины и основания криминализации не являются тождественными понятиями. Не позволяет об этом с уверенностью говорить и то, что основания крими65Антонов А.Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации: дис. …канд. юрид. наук. М., 2001. С. 17–20.66См.: Плаксина Т.А. Организация деятельности террористической организации иучастие в деятельности такой организации (ст. 2055 УК РФ): вопросы обоснованности санкций // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2014. № 1(33). С.
28.67См.: Авдалян М.Э. Указ. соч. С. 33–35.48нализации впоследствии определяются автором как совокупность причин,т.е. общих предпосылок, что обнажает очевидное логическое противоречие, содержащееся в рассуждениях автора.Возвращаясь к пониманию оснований криминализации как причин, обусловливающих объективную необходимость уголовно-правовой охраны тех илииных общественных отношений, следует заметить, что, как было отмечено намиранее, этот подход в полной мере проявляется в существующих в рамках отечественной правовой науки классификациях рассматриваемого явления. Существует несколько подходов к классификации оснований криминализации.Так, Н.А. Беляев68, Б.Я. Гаврилов69, С.М. Зубарев70 и Г.А.
Злобин в числеоснований криминализации выделяют социальные, экономические и иные (политические, международные обязательства и т.д.) виды оснований 71 . А.В.Наумов, в целом придерживающийся указанной классификации, дополняет еетакими основаниями, как отрицательные последствия научно-технического прогресса, а также, применительно к российскому государству, обстоятельства,связанные с происходящими в стране процессами перестройки и дальнейшегореформирования общества72.Несколько иным образом подходят к классификации оснований криминализации В.Н. Кудрявцев и Н.А. Лопашенко.
Так, В.Н. Кудрявцев в числе такихоснований называет потребность в запрещении проступка, связанную с размером причиненного вреда; распространенность проступка, обусловленную политическими, нравственными, правовыми (внутренними) и международными требованиями допустимость запрета; практическую возможность реализации за68См.: Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л.: Изд-во ЛГУим. А.А.
Жданова, 1986. С. 80.69См.: Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М.,2008. С. 7–8.70См.: Зубарев С.М. Новое в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве: некоторые аспекты гуманизации карательной политики // Журнал российского права.2004. № 4. С. 26.71См.: Кудрявцев В.Н.
Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация / В.Н. Кудрявцев, П.С. Дагель и др. М., 1982. С. 202.72См.: Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций. В 2 т. Т. 1: Общаячасть. М.: Юридическая литература, 2004. С. 282.49прета, а также связанную с побочными последствиями оценку целесообразностизапрета73. Схожей точки зрения придерживается и Н.А.
Лопашенко, отмечающая, что основаниями криминализации являются потребность в запрещениипроступка, допустимость запрета, практическая возможность реализации запрета, а также суммарная оценка целесообразности запрета74.Исследователи А.Д. Антонов и А.И. Коробеев, несколько иначе подходя кклассификации рассматриваемого явления, выделяют юридико-криминологические, социально-экономические и социально-психологические основания криминализации. В первом случае данные основания предполагают необходимостьвоздействия на совершенное деяние только мерами уголовного закона.
Во втором – подразумевают соразмерность положительных и отрицательных последствий криминализации при явном преобладании положительных последствий.И в третьем случае – включают в себя уровень общественного правосознания,психологию и исторические традиции75.На наш взгляд, указанные основания представляют собой не основания, ине совокупность причин криминализации, а ее условия, поскольку, например,соразмерность положительных и отрицательных последствий криминализациипри явном преобладании положительных последствий определенно не можетрассматриваться в качестве оснований, обусловливающих объективную необходимость уголовно-правовой охраны тех или иных общественных отношений.Это же касается и других оснований, выделенных авторами.В то же время С.В.
Замалеева наполняет приведенную выше конструкциюболее широким содержанием, относя к числу юридико-криминологических оснований степень общественной опасности деяния, относительную распространенность деяний и их типичность, а также динамику деяний с учетом причин и73См.: Кудрявцев В.Н. Научные предпосылки криминализации // Криминология иуголовная политика. М., 1985. С. 105.74См.: Лопашенко Н.А. Уголовная политика.
М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 103.75См.: Антонов А.Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации:дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 17-19; Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации… С. 69–88.50условий, их порождающих76. Тем не менее упомянутая автором относительнаяраспространенность деяний и их типичность может быть расценена в качествеусловия криминализации, которая является составляющей общественной опасности. Отсюда можно заключить, что главным и определяющим основаниемкриминализации среди юридико-криминологических оснований может бытьназвана общественная опасность деяния, достаточная для придания ему признака уголовной противоправности, то есть для возведения его законом в ранг преступления77.Таким образом, в отечественной правовой науке нет единого подхода кклассификации оснований криминализации, и это связано с тем, что отсутствуетединый подход к трактовке исследуемого понятия.
На наш взгляд, тот факт, чторассматриваемое явление представляет собой объективную необходимость уголовно-правовой охраны тех или иных общественных отношений, позволяет выделить некоторые причины, обусловливающие возникающую потребность вкриминализации деяния, включающие в себя наличие как международноправовых договоров, так и внутренних правовых предписаний, а также социальную обусловленность криминализации деяний, применительно к которымможно заключить следующее.1.Исходя из того факта, что установление уголовной ответственностиза те или иные деяния обусловливается социальной потребностью в защите общественных отношений с помощью уголовно-правовых средств, можно говорить о социальной обусловленности, которая является ключевым основаниемкриминализации, предполагая прежде всего оценку степени и характера общественной опасности того или иного деяния, достаточной для возведения его законодателем в ранг преступления78. Общественную опасность деяния при этом76См.: Дербок З.Г. Специальные виды хищения и вымогательства: проблемы криминализации и перспективы оптимизации их законодательного описания: дис.
… канд. юрид.наук. Краснодар, 2014. С. 36.77См.: Замалеева С.В. Ятрогенные преступления: понятие, система и вопросы криминализации: дис. … канд. юрид. наук. Хабаровск, 2016. С. 31–61.78См.: Дагель П.С. Условия установления уголовной наказуемости // Правоведение.1975. № 4. С. 67; Дербок З.Г.
Специальные виды хищения и вымогательства: проблемы кри-51можно определить как в качестве его способности причинить вред, имеющийуголовно-правовое значение, так и в качестве его прецедентности, несущейугрозу причинения такого вреда79.2.Наличие ратифицированного Российской Федерацией международ-ного договора, предполагающего признание уголовно наказуемым и последующую криминализацию того или иного общественного явления, по принципуpacta sunt servanda (лат.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
