Диссертация (1173807), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Что же касается вопроса о разграничениисамих терминов «создание» и «руководство», в науке существует множествоподходов к их определению.Так, В.М. Быков считает, что создание преступной организации предполагает: поиск лиц для участия в деятельности организации, распределение обязанностей между ними, назначение руководителей самостоятельных подразделелогическое исследование: дис.
… канд. юрид. наук. Рязань, 2013; Цветков Ю.А. Преступноесообщество (преступная организация): уголовно-правовой и криминологический анализ:дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.155Здесь и далее по тексту понятия «преступное сообщество» и «преступная организация» будут употребляться как равнозначные.78ний и т.д. 156 Подобным образом определяют формирование сообщества Л.Д.Гаухман, С.В. Максимов, Е.А. Гришко, называя этот процесс совокупностьюуказанных действий и добавляя к ним обеспечение организатором иных условий совершения преступлений157.
Отдельно стоит отметить позицию У.А. Хасиева, раскрывающего создание преступной организации через процесс организационной деятельности, включающий указанные действия158. Однако наиболеешироко и емко, по нашему мнению, определил создание преступного сообщества В.С. Комиссаров, справедливо охарактеризовав этот процесс как совершение любых действий, итогом которых является формирование преступной организации159. В связи с этим можно с уверенностью заключить, что организационная деятельность является как процессом, так и результатом.Необходимо добавить, что не следует преувеличивать роль таких организационных действий, как поиск, подбор или вовлечение в преступную организацию участников, в связи с тем, что, как правило, при создании преступной организации речь идет об уже действующем преступном объединении, в структуре которого произошли качественные и (или) количественные изменения, и ихрезультатом стало либо выделение самостоятельных структурных подразделений в организации, либо присоединение к ней другого самостоятельно действующего преступного объединения.Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от22.06.2016 по делу № 1-15/2016(1-498/2015) было установлено, что К.О.И.
совместно с Ч.Г., осуществляя преступную деятельность в рамках организованнойгруппы, в целях совершения тяжкого преступления создали преступную органи156См.: Быков В.М. Объективная сторона организации преступного сообщества // Законность. 2002. № 10. С. 13.157См.: Гаухман Л.Д., Максимов С. Ответственность за организацию преступного сообщества // Законность. 1997. № 2. С. 67; См.: Гришко Е.А.
Понятие преступного сообщества(преступной организации) и его место в институте соучастия // Уголовное право. 2000. № 2.С. 17.158См.: Хасиев У.А. Организация преступного сообщества (преступной организации)(ст. 210 УК РФ): проблемы применения и ответственности // Общество и право. 2005.№ 4(10). С. 149.159См.: Курс уголовного права. Особенная часть. В 5 т. Т.
4 / под ред. Г.Н. Борзенкова,B.C. Комисарова. М., 2002. С. 263.79зацию, состоящую из двух структурных подразделений, руководство которымиосуществляли самостоятельно160.Говоря о руководстве преступной организацией, необходимо отметить,что многие ученые сходятся во мнении относительно того, что оно подразумевает управление членами уже созданного сообщества, распределение обязанностей между ними, набор новых участников и т.п.161 У.А.
Хасиев дополняет перечень такими действиями, как контроль за исполнением заданий участникамисообщества, сохранение жесткой дисциплины и т.п.162 А.А. Мордовец, исследуясущность руководства, приходит к интересному выводу о том, что руководствупреступной организации свойственно совершение тех же действий, что и прируководстве законной организацией163.Однако мы полагаем, что попытки перечислить все возможные виды действий в определении содержания руководства преступной организацией являются нерациональными, по той простой причине, что в каждом конкретномслучае эти действия могут различаться. Достаточно широкая дефиниция руководства преступной организацией содержится в п. 12 постановлении ПленумаВерховного Суда РФ № 12 от 10 июня 2010 г.
«О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» (далее – ППВС РФ № 12): «…осуществлениеорганизационных и (или) управленческих функций в отношении преступногосообщества (преступной организации)» 164 , – с последующим перечислениемнаиболее типичных действий, в которых указанное руководство обычно выра160См.: Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 22.06.2016 //СПС «КонсультантПлюс».161См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за организацию преступногосообщества // Законность. М., 1997. С.
68; Гришко Е.А. Организация преступного сообщества(преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. ... канд.юрид. наук. М., 2000. С. 94.162См.: Хасиев У.А. Организация преступного сообщества (преступной организации)(ст. 210 УК РФ): проблемы применения и ответственности // Общество и право. 2005.№ 4(10). С. 149163См.: Мордовец А.А. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) и участие в нем: дис. ... канд. юрид.
наук. М., 2001.С. 107.164Российская газета. 2010. 17 июня.80жается. Очевидно, что приведенное определение слишком громоздко для того,чтобы его можно было включить в примечание к ст. 210 УК РФ, в связи с чемего расположение непосредственно в постановлении видится целесообразным.При этом представляется необходимым также разъяснить в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, что следует понимать под созданием преступногосообщества.Анализируя ч. 1 ст. 210 УК РФ, отметим ее излишнюю загроможденность165 – как минимум указанием на цель совершения тяжких и особо тяжкихпреступлений, которая уже нашла свое закрепление в ст.
35 УК РФ. Таким образом, нарушается упомянутый нами ранее критерий беспробельности и неизбыточности, предполагающий исключение дублирования законодательных положений.Кроме того, большинство действий, за которые предусмотрена ответственность в ч. 1 ст. 210 УК РФ, по сути, охватываются содержанием понятий«создание» и, в большей степени, «руководство». Так, из восьми альтернативноуказанных действий одним является создание, а два прямо квалифицированы вкачестве руководства либо всем преступным сообществом, либо его частью илиструктурным подразделением.
Что касается остальных, то обоснованность ихрасположения в диспозиции данной нормы вызывает большие сомнения, попричине того, что в принципе они образуют проявления объективной стороныруководства преступной организацией, а следовательно, просто дублируют законодательные положения. В свою очередь такое положение подтверждаетсяналичием подробного разъяснения содержания понятия «руководство преступным сообществом» в п.
10 ППВС РФ № 12; наиболее типичными проявлениямикоторого являются: определение целей, разработка общих планов, распределение обязанностей и ролей, организация материально-технического обеспечения,конспирация, распределение доходов и т.д. Очевидно, что смысла в дублировании этих действий в ч. 1 ст. 210 УК РФ не имеется. Однако более спорным является отнесение участия в собрании организаторов к руководству преступным165С данным выводом согласны 65,2% опрошенных респондентов (см. Приложение 3).81сообществом, как минимум потому, что об этом прямо не упоминается в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. При этом само указание в диспозициина участие в собрание руководителей и организаторов говорит о том, что лица,участвующие в данных собраниях, выполняют в той или иной степени функциюпо руководству преступным сообществом либо его частью.
Тем не менее, чтобыокончательно развеять все сомнения, необходимо прямо указать в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, что руководство преступным сообществомможет выражаться и в участии в собрании организаторов и руководителей организованных групп.
Вследствие этого можно значительно сократить ч. 1 ст. 210УК РФ и уйти от избыточности законодательных положений, присутствующихв ней на данный момент.Продолжая исследование ст. 210 УК РФ, заметим, что ее ч. 2 и 3 какихлибо нареканий не вызывают, и хотя законодатель в ч. 3 предусмотрел ответственность специального субъекта – лица, использующего свое служебное положение для совершения преступления, каких-либо сложностей в правоприменительной практике толкование указанного квалифицирующего признака непорождает: кто может являться таким лицом, достаточно подробно разъяснено вППВС РФ № 12.Наибольшее количество спорных моментов вызывает специальный субъект, ответственность которого предусмотрена ч. 4 ст.
210 УК РФ. В настоящиймомент законодателем указано, что таким субъектом является лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии. Соответственно, актуальнымостается вопрос о том, по каким признакам и каким способом предварительноеследствие и суд могут установить, что то или иное лицо занимает соответствующее положение? Для решения этого вопроса целесообразно обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ, однако конкретного ответа оно недает, ограничиваясь лишь указанием на обязанность судов по установлению занимаемого положения лица, его авторитета и лидерства, а также выяснению, наосновании каких признаков суд пришел к такому выводу.
Единственным (и несамым удачным, на наш взгляд) примером, свидетельствующим о наличии в82действиях лица состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 210 УК РФ, помнению Пленума Верховного Суда РФ, является наличие коррупционных связей или связей с экстремистскими либо террористическими организациями.Из приведенного разъяснения не представляется возможным с уверенностью заключить, кто может являться субъектом преступления, ответственностькоторого предусмотрена ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
