Диссертация (1173769), страница 98

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 98)

86 УПК РФ частью 1.1, регламентирующей возможностьсобирания доказательств посредством представления результатов «невербальных» оперативно-розыскных и административных мероприятий в орган дознания, следователю или в суд.Рассматривая сущность следственных действий и придерживаясь позиции,что единственным участником, уполномоченным на их производство, являетсяследователь (дознаватель, руководитель следственного органа или следователь-криминалист), автор связывает их цели не с собиранием и проверкой доказательств, а с установлением каких-либо новых сведений, имеющих значениедля уголовного дела, с получением какой-либо значимой доказательственнойинформации.

Собирание и проверка доказательств – это процессы, сопутствующие производству следственных действий, но вместе с тем связанные скореене с их целями, а с их содержанием, выраженным в обнаружении, восприятии,исследовании, фиксации и процессуальном оформлении доказательственнойинформации. Поэтому под следственными действиями в работе понимаютсяпроизводимые следователем или дознавателем (органом дознания) уголовнопроцессуальные действия познавательного характера, направленные на установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.В свою очередь, «невербальными» следственными действиями автор считает предусмотренные уголовно-процессуальным законом познавательныеприемы, направленные на установление обстоятельств, имеющих значение дляуголовного дела, которые осуществляются следователем или дознавателем (ор-451ганом дознания) посредством использования активных и пассивных механизмов наглядно-образного («невербального») восприятия материальных фрагментов объективной реальности.

«Невербальные» следственные действия образуют свою систему, которая по отношению к общей системе следственныхдействий является некой подсистемой. Система «невербальных» следственныхдействий – это еще более единое и целостное формирование. По сравнению собщей системой следственных действий, она характеризуется дополнительнымсистемообразующим признаком – использованием познавательных приемовнаглядно-образного («невербального») восприятия информации. Кроме того,отдельные элементы системы «невербальных» следственных действий вообщеимеют родственный характер; в теории уголовного процесса и криминалистикиони рассматриваются как парные категории и предполагают очень близкий порядок производства (например, обыск – выемка, осмотр – освидетельствование). К элементарным «невербальным» следственным действиям относятся: а)следственный осмотр; б) освидетельствование; в) обыск; г) выемка; д) следственный эксперимент.

В современном уголовном судопроизводстве существуют и более сложные формы познания дознавателем или следователем обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела: а) предъявление для опознания и б) проверка показаний на месте. Они характеризуются тесным сочетанием вербальных и «невербальных» механизмов восприятия идеальных и материальных фрагментов объективной реальности. Тем не менее достаточносильная наглядно-образная составляющая не дает возможности полностью исключить их из системы «невербальных» следственных действий, хотя они иприобретают в данной системе несколько обособленный характер.В диссертации используется новый подход к сущности наложения арестана почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки, контроля и записипереговоров и получения информации о соединениях между абонентами и(или) абонентскими устройствами.

Автор называет их процессуальными комбинациями, под которыми понимает предусмотренные уголовно-процессуаль-452ным законодательством комплексы определенных взаимообусловленных следственных и иных процессуальных действий, направленных на решение частных(локальных) задач уголовного судопроизводства и производимых на основанииобщего процессуального решения. Процессуальные комбинации, предусмотренные ст. 185, 186 и 186.1 УПК РФ, в силу своего комплексного (комбинированного) характера не могут быть отнесены к традиционным «невербальным»следственным действиям; они имеют более сложную природу.

Вместе с тем имплантированные в их структуру самостоятельные познавательные механизмы(осмотр и выемка) осуществляются на основании закономерностей нагляднообразного восприятия объективной реальности, то есть посредством «невербального» способа познания. Представляется возможным включение наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки, контроля и записи переговоров, а также получения информации о соединенияхмежду абонентами и (или) абонентскими устройствами в качестве специфических, обособленных элементов в систему «невербальных» следственных действий.Рассматривая механизм производства «невербальных» следственных действий в контексте их познавательной направленности, автор вносит ряд предложений, направленных на совершенствование их процессуальной регламентации и оптимизацию существующей следственной практики.

В частности, однаиз задач следственного освидетельствования должна быть направлена не наустановление состояния опьянения, а лишь на установление отдельных признаков опьянения, подлежащих наглядно-образному восприятию (запах алкоголяизо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, и т.д.). Приэтом полноценное состояние опьянения может быть выявлено лишь посредством соответствующей судебно-наркологической экспертизы.В свою очередь, выемка не является чисто техническим приемом легализации каких-либо предметов, документов или иных объектов, то есть их «попадания в уголовное дело».

Выемка уместна лишь тогда, когда дознавателю или453следователю необходимо лично посредством «невербального» познания убедиться в нахождении каких-либо объектов в каком-либо определенном месте.Таких случаев не может быть слишком много, поэтому классическая выемкапознавательной направленности представляется достаточно редким следственным действием, намного более редким, чем обыск со свойственными ему изначально неопределенными объектами и (или) местами их нахождения.

Для простой технической передачи отдельных материалов (предметов или документов)для приобщения к уголовному делу необходимы более простые процессуальные механизмы, не являющиеся следственными действиями и не обусловленные столь сильными правовыми гарантиями, коими характеризуется выемка, вчастности представление и истребование.И, наконец, в диссертации обосновывается необходимость легального распространения на предъявление для опознания и проверку показаний на местеположения ст. 187–189 и 191 УПК РФ – в части получения показаний и положении ст.

177 УПК РФ – в части получения «невербальной» информации. Асведения, полученные в ходе предъявления для опознания и проверки показаний на месте, следует одновременно расценивать и как показания, и как результаты «невербальных» следственных и судебных действий в контексте ст. 83УПК РФ.Автор обосновывает существование в современных условиях новой организационной формы производства «невербального» следственного действия –специальной операции, которая характеризуется большим числом участникови сопряжена с восприятием множества фрагментов объективной реальности,элементов вещной обстановки, расположенных на значительной по своим размерам территории. Специфика «невербального» следственного действия вформе специальной операции обуславливает и особенности используемого приего производстве механизма процессуального познания.

В отличие от традиционных осмотра, обыска или выемки, такие крупномасштабные мероприятия характеризуются участием не одного, а сразу нескольких или многих познающих454субъектов. Причем каждый из них, как правило, осуществляет наглядно-образное восприятие соответствующих фрагментов объективной реальности независимо от других на отведенном ему участке (является отдельным субъектом «невербального» познания), что обуславливает сложные, многоступенчатые познавательные процессы.

Представляется целесообразной несколько иная, отличная от «традиционной» технология составления протокола «невербального»следственного действия, основанная на принципе параллельности и заключающаяся в составлении каждым следователем (оперативным сотрудником), осуществляющим поисково-познавательные операции на закрепленном за нимучастке, своей части протокола (своего рода приложения к общему протоколу).По завершении следственного действия все разрозненные части (приложения)подлежат объединению в общий процессуальный документ, в целом фиксирующий ход и результаты специальной операции и оформляемый руководителемследственной группы. Помимо протокола, обязательными средствами фиксации хода и результатов подобного следственного действия следует признатьвидеозапись и составление общего плана места проведения для более полногоуяснения его картины.В диссертации аргументируется позиция о том, что судебный контроль запроизводством «невербальных» следственных действий, в первую очередь вжилище, представляет собой достаточно слабую, малоэффективную процессуальную гарантию.

Более того, его использование оказывает скорее негативноевлияние на современную правоприменительную практику. Автор предлагаетполностью заменить его последующим судебным контролем, используемым внастоящее время лишь при наличии исключительных обстоятельств. Подобныймеханизм, с одной стороны, не будет оказывать негативного влияния на быстроту, внезапность и, следовательно, эффективность проведения осмотра,обыска или выемки.

С другой стороны, он позволит обеспечить состязательность как необходимое условие реализации судебной власти. Более того, последующий судебный контроль будет служить гарантией не только законности, нои обоснованности проведенных осмотра, обыска или выемки. Представляется,455что последующий судебный контроль содержит в себе достаточно процессуальных гарантий, чтобы защитить права и законные интересы лиц, вовлеченных в производство следственных действий.Судебные действия в уголовном судопроизводстве – это производимыенепосредственно судом совместно со сторонами и в присутствии иных лиц уголовно-процессуальные действия познавательного характера, направленные наустановление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Причемв систему судебных действий следует включать лишь те процессуальные приемы, которые соответствуют общим условиям судебного разбирательства. Расширение круга судебных действий за счет несвойственных для состязательногопроцесса познавательных процедур, используемых в досудебном производстве,представляется недопустимым.

В частности, автор выражает несогласие с возможностью проведения в судебном следствии обыска, выемки, контроля и записи переговоров, наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, ихосмотра и выемки. Вместе с тем вполне допускается возможность использования проверки показаний на месте и получения информации о соединенияхмежду абонентами и (или) абонентскими устройствами, но лишь при условиилегализации этих действий на законодательном уровне посредством внесениясоответствующих дополнений в гл. 37 УПК РФ.«Невербальные» судебные действия можно определить как предусмотренные уголовно-процессуальным законом познавательные приемы, направленные на установление обстоятельств, имеющих значение для уголовногодела, которые осуществляются судом совместно со сторонами посредством использования активных и пассивных механизмов наглядно-образного («невербального») восприятия материальных фрагментов объективной реальности.

Характеристики

Список файлов диссертации