Диссертация (1173769), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Он писал, что соответствие знаний действительности не является простым и однозначным, а сопряжено с целым рядом конвенций и соглашений155. Более того, отдельные зачатки этихидей находят отражение и в традиционных марксистско-ленинских философских работах периода «развитого социализма».
В частности, один из ведущихотечественных специалистов в области диалектического познания А.П. Шептулин говорил, что сознание не просто отражает действительность, а отражает еесубъективно, не пассивно, а активно, с определенными изменениями, преобразованиями, не механически, а творчески156. Аналогичные взгляды как бывскользь просматриваются и в трудах П.В. Копнина157.В современной философии и психологии такая особенность восприятия человеческим сознанием отраженных обстоятельств объективной действительности называется принципом активности.
Каждый человек воспринимает одни ите же события или явления по-разному, посредством сугубо индивидуальнойПоппер К.Р. Объективное знание. Эволюционный подход / пер. с англ. Д.Г. Лахути/ отв. ред. В.Н. Садовский. – М.: Эдиториал УРСС, 2002. – С. 67, 69–70.155Чудинов Э.М. Природа научной истины … С. 18.156Шептулин А.П. Диалектический метод познания. – М.: Политиздат, 1983.
– С. 101.157Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки … С. 106–107.15484работы своих органов чувств, течения психофизиологических процессов и приактивной роли сознания, то есть субъективно. Полагаем, что одно только этообстоятельство уже вызывает серьезные сомнения по поводу материального(зеркального) характера восприятия и, следовательно, всего отражения субъектами уголовно-процессуального познания объективной реальности.Несмотря на всю значимость восприятия, данный процесс позволяет сформировать в сознании человека лишь результаты восприятия (перцепты), выполняющие хотя и важную, но лишь промежуточную роль в познании окружающего мира. Перцепт еще не является полноценным мысленным образом какоголибо события или явления.
Как отмечал американский психолог У. Найссер,образы не являются воспроизведениями или копиями ранее сформированныхперцептов; образы – это не картинки в голове, а планы сбора информации изпотенциально доступного окружения158.
В свою очередь, известный французский философ XX века П. Рикер писал, что сознание – это то, что получает свойсмысл только в последующих образах, то есть некий новый образ, который может обнаружить смысл предшествующих образов задним числом159. Поэтомусовременные ученые выделяют более сложную (высшую) форму познания –представление (гнозис), то есть способность узнавать предметы по чувственным восприятиям. Гнозис позволяет сопоставить воспринятые перцепты с какими-то отдельными фрагментами, запечатленными в памяти субъекта, и темсамым сформировать полноценный мысленный образ определенного объектапознания.
Принимая во внимание производность гнозиса от функции восприятия, полагаем, что он также никоим образом не может расцениваться как имеющий материальную основу. И, следовательно, его результаты – мысленныеобразы – нельзя рассматривать как зеркальные отражения реальных объектовпознания. Здесь скорее также уместно говорить об их относительной адекват-Найссер У. Познание и реальность. Смысл и принципы когнитивной психологии /пер. с англ. В.В. Лучкова. – М.: Прогресс, 1981.
– С. 47.159Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / пер. с фр. И.С. Вдовиной. – М.: Академический проект, 2008. – С. 177.15885ности по отношению к объективной действительности. В этой связи П.Ю. Тимошенко, М.В. Салтевский и Ю.В.
Жариков указывают, что идеальное отображение возникает только в процессе практической деятельности человека, опосредствуется ею и носит активный, творческий характер160.В зависимости от модальности, то есть от используемых рецепторов, выделяют различные виды представления (гнозиса): зрительное, слуховое, обонятельное, тактильное и другие.
При этом для современного человека наибольшую актуальность имеют именно зрительный и слуховой гнозис161. На основании многолетних исследований в области психофизиологии и нейропсихологии ученые пришли к выводу о существовании серьезных различий в механизмах зрительного и слухового гнозиса. Эти особенности обусловлены структурной и функциональной организацией коры головного мозга. А.Р. Лурия в своихработах отмечал следующее: «В коре головного мозга человека выделяютсяпроекционная общечувствительная (теменная), зрительная (затылочная) и слуховая (височная) области»162. Следовательно, зрительное восприятие зависит отодной части мозга, а слуховое – от другой.Применительно к уголовному судопроизводству приоритет зрения и слуханад познавательными свойствами других органов чувств достаточно четко прослеживается в существующей системе доказательств.
Так, слуховой гнозис преимущественно обуславливает формирование различных видов показаний, азрительный – вещественных доказательств, протоколов следственных действий, судебного заседания и иных документов. Хотя при этом мы полагаем,что подобная обусловленность не является исключительной, поскольку, например, показания могут быть даны посредством собственноручного изложениядопрашиваемым соответствующих обстоятельств. А при формировании протоколов следственных действий могут быть задействованы не только зрение, ноТимошенко П.Ю., Салтевский М.В., Жариков Ю.В. Теория и практика следов памяти(идеальных отображений) в расследовании преступлений / отв.
ред. Р.С. Белкин. – Киев:Украинская академия внутренних дел, 1991. – С 7.161Визель Т.Г. Основы нейропсихологии … С. 20.162Лурия А.Р. Основы нейропсихологии … С. 29.16086и иные органы чувств. Например, при осмотре места происшествия по делу опожаре в протоколе вполне допустимо указать на ощущение резкого запахагари.Различия зрительного и слухового представления (гнозиса) также обусловлены разделением всех объектов познания на два вида: материальные, предполагающие отражение информации в элементах вещной обстановки, и идеальные, связанные с отражением информации в сознании человека, о чем мы ужеписали в § 1.2 настоящего исследования.
Особенности познания каждого из нихочевидны. Так, взаимодействуя с материальным объектом, сенсорная системапознающего чувствует и воспринимает его реальный целостный образ. В психологии по этому поводу даже существует специальный термин – «нагляднообразное мышление»163. Поэтому основная роль в данном случае, несомненно,принадлежит зрительному представлению (гнозису).
Как отмечается, зрительная система вообще наиболее информативна и дает мозгу более 90% сенсорнойинформации164, однако в части наглядно-образного мышления ее роль намноговыше. Безусловно, человек способен к чувственному познанию материальныхобъектов посредством иных гнозисов, в частности слухового. В обыденнойжизни подобных примеров не так уж и мало: крик младенца, звук ружейноговыстрела, шум летящего самолета и т.д. Однако на фоне зрительной информации их доля несоизмерима мала.
Если же посмотреть на рассматриваемую ситуацию в контексте уголовного судопроизводства, то становится очевидным –зрительное представление (гнозис) дознавателя, следователя и особенно судьиявляется практически единственным способом получения и интерпретации сведений от материальных объектов познания. Например, в ходе осмотра местапроисшествия дознаватель или следователь зрительно воспринимают само место, находящиеся там предметы, их внешние признаки, свойства, состояние ивзаиморасположение. Обыск или выемка направлены на зрительное познаниефакта нахождения предметов, документов или ценностей в определенном месте163164Визель Т.Г.
Основы нейропсихологии … С. 32.Основы психофизиологии … С. 57.87или у определенного лица. Судебный осмотр вещественного доказательствасвязан с его визуальным восприятием судьей (присяжными заседателями). Аредкие случаи использования иных органов чувств (например, в вышеописанном случае осмотра места пожара, где присутствовал резкий запах гари, илиследственного эксперимента, направленного на установление возможностиуслышать звук выстрела на определенном расстоянии) – это те самые исключения, которые лишь подтверждают общее правило.Познавательная деятельность, связанная с восприятием идеальных объектов, осуществляется посредством принципиально иных механизмов.
Для подробного рассмотрения этого гносеологического феномена прежде всего необходимо учесть то обстоятельство, что субъекты познания в данном случае взаимодействуют не с фрагментами объективной реальности, не с элементамивещной обстановки, а с информацией, извлекаемой или уже извлеченной из сознания других лиц. В уголовном процессе таковыми являются свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые, эксперты, специалисты, а также иныелюди, не имеющие процессуального статуса, но сообщившие дознавателю, следователю или суду значимые для уголовного дела сведения, например, авторприобщенного к материалам уголовного дела документа и т.д. В части судебного производства в качестве подобных «поставщиков сведений» можно рассматривать дознавателя и следователя – субъектов, предоставивших информацию о результатах досудебного производства в виде соответствующих протоколов следственных действий.Каждое из этих лиц ранее также выступало субъектом познания, непосредственно или опосредованно взаимодействуя с обстоятельствами, подлежащимиустановлению по уголовному делу (с предметом познания).
Например, свидетель зрительно воспринимал картину совершения преступления или внешностьпреступника. Эксперт воспринимал объекты экспертного исследования. Аналогичная ситуация просматривается и в случае использования в уголовном делеписьменных документов. В частности, если это выписка из банка о состоянии88расчетного счета, то ее автор – сотрудник банка – ранее должен был лично воспринять соответствующую информацию из базы данных.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
