Диссертация (1173769), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Именно через восприятие поступающие посредством сенсорной системы материальные по своей природе нервные импульсы (коды) трансформируются в идеальные конструкции – перцепты139. Сточки зрения принципов строения головного мозга, предполагающих его разделение на три основных блока, за восприятие отвечает второй блок, работакоторого обеспечивает модально-специфические процессы, а также сложныеинтегративные формы переработки экстероцептивной информации, необходимой для осуществления высших психических функций140.Психологи XIX века, труды которых, очевидно, и повлияли на мировоззренческие взгляды В.И.
Ленина, действительно представляли восприятие какпассивный отпечаток внешнего воздействия в коре головного мозга. Видимо,Визель Т.Г. Основы нейропсихологии: учебник для студентов вузов. – М.: В.Секачев,2013. – С. 18.138Основы психофизиологии … С. 48–49.139Перцепт – то, что воспринято. Перцепт не следует путать с каким-либо физическимобъектом или энергией, которая воздействует на рецептор.
В конечном счете перцепт – феноменологическое или чувственное понятие; это результат процесса восприятия. См., например:Электроннаяпсихологическаяэнциклопедия.–URL:http://mirslovarei.com/content_psy/percept-27454.html#ixzz2aRt2blRy.140Хомская Е.Д. Нейропсихология: учебник для вузов. – 4-е изд. – СПб.: Питер, 2013.– С. 70.13780именно эти научные воззрения и послужили основой для возникновения теорииотражения человеком окружающего мира в ее марксистско-ленинском варианте. Советские мировоззренческие позиции наделяли отражение изоморфнымхарактером, предполагающим известное тождество отражаемого и отраженного141. Так, авторы фундаментальной коллективной советской монографии подиалектическому материализму писали, что человек получает многообразныеощущения от предметов внешнего мира. Эти ощущения являются чувственнымотражением (копией, снимком, образом) тех объективно реальных свойствпредметов внешнего мира, которые воздействуют на органы чувств человека иявляются поэтому доступными для непосредственно-чувственного познания142.Н.И.
Дейнеко говорил об адекватном отражении внешне-материального вовнутренне-идеальном как о процессе сугубо объективном143. В свою очередь,один из наиболее авторитетных советских философов, директор института философии АН СССР П.В. Копнин, активно цитируемый учеными-процессуалистами, отмечал, что познавательный образ – это не знак, не символ, не иероглиф, носящий условный характер, а отображение, копия, снимок с объекта144.Позднее данные научные идеи выступили в качестве методологическойбазы для отечественных исследований в области доказательственного права.Поэтому мы совершенно согласны с Л.А. Воскобитовой, указывающей, что советская теория доказательств фактически рассматривала субъекта познания каклицо, осуществляющее бесстрастное и механическое отражение (фотографирование, копирование в своем сознании) объекта познания145.Например: Тюхтин В.С.
Отражение, системы, кибернетика. Теория отражения всвете кибернетики и системного подхода. – М.: Наука, 1972. – С. 79–85; Диалектика процессапознания … С. 26.142Диалектический материализм / под общ. ред. Г.Ф. Александрова. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1954. – С. 389.143Дейнеко Н.И. Объективное и субъективное в процессе отражения (философский аспект) … С. 12.144Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. – М: Мысль, 1974. – С.106.145Воскобитова Л.А. Некоторые особенности познания в уголовном судопроизводстве,противоречащие мифу об истине // Библиотека криминалиста. – 2012.
– №4 (5). – С. 61. Онаже. Философские аспекты проблем познания в уголовном судопроизводстве … С. 26.14181Однако сегодняшняя наука подходит к данной проблеме с совершенноиных позиций. По этому поводу выдающийся отечественный психолог А.Р. Лурия писал, что современные ученые рассматривают восприятие как активныйпроцесс поиска требуемой информации, выделения существенных признаков,сличения их между собой, создания адекватных гипотез и последующего сличения этих гипотез с исходными данными146.
В основе восприятия, безусловно,лежит декодирование поступающих в кору головного мозга нервных импульсов. Если в процессе сенсорного кодирования формируется модель стимула –писал В.П. Зинченко, – то в процессе восприятия создается и используется модель предмета147. Вместе с тем вплоть до настоящего времени специалистам неудалось детально изучить психофизиологическую природу декодирования; этимеханизмы во многом остаются непонятными.
Как происходит переход нервных импульсов в перцепты и какие причины обусловливают превращение допсихических сенсорных процессов в процессы восприятия? На этот вопросможно ответить пока что лишь гипотетически148, высказав соответствующиепредположения149.
Таким образом, на сегодняшний день в психологическойнауке не существует каких-либо убедительных позиций, выражающих материальную связь между объективно существующей сенсорной системой и возникающими в ходе восприятия результатами (перцептами). Г.А. Зорин в своих работах выделяет целый спектр возможных ошибок следователя при приеме и декодировании информации150. В данном случае скорее можно говорить нестолько о материальности, сколько об относительной адекватности восприятия.Мы не можем согласиться с выдвигаемым советской философской наукойтезисом о восполнении пробелов человеческого восприятия объективной реальности, связанных с ограниченными возможностями органов чувств, за счетЛурия А.Р.
Основы нейропсихологии: учеб. пособие для студентов вузов. – 6-е изд.– М.: Издательский центр «Академия», 2008. – С. 232.147Восприятие и действие / под ред. А.В. Запорожца. – М.: Просвещение, 1967. – С. 40.148Там же.149Маклаков А.Г. Общая психология. – СПб.: Питер, 2001. – С. 431, 434.150Зорин Г.А. Тактический потенциал следственного действия.
– Минск: Белорусскийгосуниверситет имени В.И. Ленина, 1989. – С. 33.14682способностей обнаружения и определения причин подобных искажений151.Ведь еще в начале ХХ века немецкий философ Э. Кассирер, солидаризируясь сточкой зрения своего соотечественника физиолога Г. Гельмгольца, писал, чтопредставления не являются отображениями предметов. Требуя от образа некоторого подобия с отображаемым объектом, человек тем не менее никогда неможет быть уверен в этом подобии152.
Кстати, позднее эта точка зрения активнокритиковалась советскими философами как, с одной стороны, заимствованнаяиз идеалистических воззрений И. Канта, а с другой – обусловленная естествознанием, которое не может решить вопроса о природе познания в его отношении к объекту, а дает лишь некоторые фактические данные для его решения153.Развивая указанные идеи, известный британский философ XX века К.Р.
Поппервесьма критически оценивал используемый в марксистско-ленинской диалектике подход, называя его «бадейной» теорией или теорией «Tabula rasa» (от латинского «чистая доска»). Суть этого подхода – писал ученый – заключается втом, что человеческое сознание представляет собой пустую бадью (чистуюдоску), где накапливается материал, поступающий туда через органы чувств.Причем, по мнению автора, одной из основных ошибок «бадейной» теории является тезис о том, что существует непосредственное, или прямое, знание, тоесть чистые, неискаженные элементы информации, которые вошли в нас и остаются пока не переваренными.
Ученый также указывал: «Почти все люди хорошие наблюдатели и восприниматели, но не следует класть этот факт в основание какого бы то ни было догматизма прямого, непосредственного или интуитивного знания, поскольку мы иногда ошибаемся; мы никогда не должны забывать о нашей погрешимости».
Он подчеркивал, что люди редко ошибаются всвоих восприятиях благодаря изощренному аппарату декодирования с его многочисленными встроенными контрольными устройствами. Но это вовсе неСтемпковская В.И. О роли абстракций в познании. – М.: АН СССР, 1959. – С. 5.Кассирер Э. Познание и действительность. СПб.: Шиповник, 1912. – С. 394.153Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки … С. 103–104.15115283означает, что результаты человеческого восприятия следует приравнивать к каким-то стандартам надежности или истинности.
Механизмы восприятия человеком окружающего мира, по мнению К.Р. Поппера, следует сравнивать с работой опытного фотографа, который редко ошибается в выборе выдержки благодаря его тренировке и навыку. При этом его снимки вовсе не надо рассматривать как стандарты правильной выдержки154.Кстати, аналогичные взгляды можно встретить и у некоторых отечественных специалистов. Так, советский философ Э.М.
Чудинов, известный своимидостаточно вольными взглядами в вопросах диалектического материализма,подвергал критике «наивные» формы классической концепции истины (напомним, что эта концепция явилась базой для диалектического материализма илегла в основу советской теории доказывания) именно из-за представлений опростом копировании сознанием реальности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
