Автореферат (1173766), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Шалланда о необходимости учреждения особогоВерховного суда как органа конституционного контроля и оцененыперспективы их реализации на тот период;– впервые в современной правовой науке показано значениеисследования парламентаризма с точки зрения психологической школы права,осуществленное К.Н. Соколовым в начале ХХ века, которое позволяет перейтик рассмотрению конституционализма как особой формы теоретическогоправосознания;– проанализирован смысл учения М.Я. Острогорского о партиях с точкизрения необходимости их конституционализации для устойчивогофункционирования режима демократии;–проведен анализ текста Основных законов 1906 года в контекстерецепции институтов и имплементации ценностей конституционализма, атакже оценены толкования их норм и положений, как отечественнымиконституционалистами, так и правоведами-охранителями самодержавия вначале ХХ века в начале ХХ века в целях изучения различий их идей;– выявлен смысл переноса акцента с понятия «конституционноегосударство» на понятие «правовое государство» в процессе развития идейроссийского конституционализма второй половины XIX – начала ХХ векапосле принятия Основных законов 1906 года и определены его причины;– выявлено значение достижений и особенностей отечественногоконституционализма второй половины XIX – начала ХХ века для становления10современной российской государственности на основе рецепции базовыхконституционных институтов и имплементации ценностей этой парадигмы всистему государственного управления.По результатам проведенного исследования на защиту выносятсяследующие положения, теоретическое обоснование которых содержится внастоящей работе:1.
Существующие в современной правовой науке три подхода в частиинтерпретации конституционализма не дают убедительного пониманиясущности данного политико-правового феномена. Первый подходгипостазирует конституционную регламентацию государственного строя,при этом игнорируя вопрос о действительности конституции в системеналичного права. Второй делает акцент на Конституции как Основномзаконе, хотя далеко не всякая конституция соответствует принципамконституционализма. Третий подход связывает конституционализм сидеалами демократии, но наличие определенных институтов по себе негарантирует реализации принципов конституционализма.2. Конституционализм – это особая теоретическая форма правосознания,которая рационализирует ценности человеческого достоинства, свободыи справедливости с точки зрения сохранения и расширения частной ипубличной автономии, предлагая систему правовых институтов,направленных на достижение этой цели.3.
Предпосылки теории конституционализма необходимо искать впринципах общего права (common law), которые исходят при разрешенииспора о праве из допущения существования стоящей над любой властьюи её волей идеи справедливости (права), а также из частноправовойтеории собственности.4. Конституционализм не тождественен либерализму, поскольку последнийделает акцент на частной автономии (личных свободах и правах,основанных на частной собственности) гражданина, которая в принципесовместима с несвободой индивида в публичной сфере. Хотя историческиконституционализм и возникает в лоне либерализма, их пути расходятсяв XIX веке при решении социального (рабочего) вопроса, что отразилосьна развитии отечественного конституционализма того периода.5. С точки зрения особенностей рационализации ценностей человеческогодостоинства, свободы и справедливости можно выделить различныенациональные формы конституционализма, а с точки зренияимплементации конституционных ценностей и институтов в системугосударственного права – реальный и мнимый конституционализм.Анализ идей отечественного конституционализма и практики11государственного строительства во второй половине XIX – начала ХХвека позволяет оценить их как мнимый конституционализм.6.
Конституционное правосознание проявляет себя в форме постановкиконституционного вопроса, который в настоящем диссертационномисследовании определяется как когнитивный диссонанс междуценностями человеческого достоинства, свободы и справедливости,получившими достаточно широкое признание в обществе, и системойналичногогосударственногоправа(илигосударственности),препятствующей их реализации. Переход от одного этапа развитияконституционализма к другому происходит путем постановки иразрешения конституционного вопроса.7. Доминирующие в современной правовой науке концепции автономного(независимого) происхождения конституционализма в России или егополной рецепции, страдают односторонностью, проистекающей изабсолютизации, в одном случае, уникальных, в другом случае –универсальных характеристик отечественного конституционализма.Преодолеть эту односторонность можно, опираясь на пониманиеконституционализма как определенной теоретической парадигмыправосознания, а также используя для этой цели категорию«конституционный вопрос».8.
Первый конституционный вопрос в российской истории возник в эпохуВеликих реформ Александра II, поскольку именно тогда появилисьпроекты государственных реформ, которые стремились удовлетворитьпотребность в признании человеческого достоинства, проявляющуюся втак называемом «разночинском» правосознании. В качестветеоретической реакции на неудовлетворительное решение первогоконституционноговопросасформировалсяотечественныйконституционализм второй половины XIX – начала ХХ века, которыйимел определенные особенности.9. Они проявились, прежде всего, в том, что отечественные правоведыконституционалисты интересующего нас периода редуцировали всеценностное богатство парадигмы конституционализма к учению оконституционном государстве, суть которого составляли требования оверховенстве органа народного представительства в системе разделениявластей, а также признания естественных прав человека со стороныгосударственной власти.10.Достижением отечественного конституционализма второй половины XIX– начала ХХ века было учение о роли суда в защите конституции, вкотором показано, что всеобъемлющая защита конституционных законов12от фактического изменения путем текущего законодательства возможнолишь там, где они охраняются судебными органами.
Если такой судебнойгарантии не существует, то не существует и никакого легального способавоспрепятствовать изданию законов, изменяющих конституцию, безсоблюдения установленных условий.11.Изначально отождествляя конституционное и правовое государство,российские ученые второй половины XIX – начала ХХ века,столкнувшись с теорией и практикой мнимого конституционализма после1906 года, начали их различать, истолковывая правовое государство какнекую регулятивную идею справедливости, что привело их к сближениюс теориями социализма различного толка.12.
Догматически развивая свою теорию народно-представительскогогосударства, отечественные конституционалисты пришли к тому, чтоединственнойдемократическойформойгосударстваявляетсяпарламентаризм с его плюрализмом партий, поскольку только при такомрежиме народное представительство получает наиболее широкиевластные полномочия и, следовательно, может лучше реализовыватьнародную волю. При этом они выступали за унитарное строение будущейроссийской республики при условии предоставления культурнойавтономии национальным меньшинствам, а также максимально широкойдецентрализации системы государственной власти и развития местногосамоуправления.13.Выдвигая тезис о народном суверенитете как источнике всякой власти и онародном правосознании как источнике законотворчества вконституционномгосударствевообще,дореволюционныеконституционалисты полностью игнорировали тот факт, чтоправосознание российского народа не принимало малопонятные емуконструкции конституционного права.
Это привело отечественныхученых второй половины XIX – начала ХХ века к отрыву от интересовкрестьянства по вопросу о земле, от интересов рабочих по вопросу осоциальных правах, от интересов национальных меньшинств по вопросуо федерализации российской империи. Фактически они предлагалипроекты государственных преобразований, которые не имели шансов нареализацию в жизни общества и государства.14.В то же время важнейшим вкладом в развитие идей отечественногоконституционализма второй половины XIX – начала ХХ века был выводо том, что рассматривать правовые институты изолированно от техценностей, во взаимосвязи с которыми они образовывались, нельзя.13Следовательно, рецепция этих институтов не будет успешной безимплементации соответствующих ценностей правосознания.15.Отечественные ученые-конституционалисты второй половины XIX –начала ХХ века были первыми, кто в мировой правовой науке поставил ипопытался решить вопрос о конституционализации политических партий.При этом под конституционализацией какого-либо института, например,партии, понимался двуединый процесс, состоящий, с одной стороны, изподчинения самого института логике конституционного правосознания, ис другой стороны, в способствовании данным институтом имплементацииведущих ценностей конституционализма – частной и публичнойавтономии гражданина – в систему государственного строительства.16.Все проекты реформирования системы российского государственногоправа, разработанные в период постановки второго конституционноговопроса в 1905 году, а также Основные законы, октроированныесамодержавием в 1906 году, базировались на следующих институтах иценностях российской государственно-правовой доктрины: самодержавиеглавы государства, дистинкция верховного и подчиненного управления ипринцип законности осуществления властных полномочий.
Поэтому, несмотря на рецепцию некоторых конституционных институтов(законодательные полномочия народных представителей, утверждениеорганом народного представительства бюджета в качестве основыправительственной деятельности, признание некоторых прав и свободподданных российского императора), не произошла имплементацияконституционных ценностей в систему государственного управления,иначе говоря, российская государственность после 1906 года не измениласвоей природы.17.Сравнительно-правовой анализ показывает, что отечественная политикоправовая мысль второй половины XIX – начала ХХ века находилась впарадигмальной зависимости от конструкций французского игерманского права, заимствуя у первого учение о неограниченнойнародной воле, а у второго – идеологию «особого пути» рецепцииконституционныхинститутовбезимплементацииценностейконституционализма в систему государственного управления, то есть безизменения сущности государственности.Теоретическое и практическое значение настоящей работыопределяется научной ценностью и новизной перечисленных результатов.Содержание диссертации, ее основные выводы и положения могут бытьиспользованы для дальнейшего изучения конкретных форм современного14российского конституционного права в аспекте рецепции институтов иимплементации ценностей конституционализма в общественное правосознаниеи систему государственного управления.Основные результаты данного исследования могут быть востребованы впедагогических целях при чтении лекций и спецкурсов, посвященныхизучению соответствующих разделов конституционного права, теориигосударства и права, истории учений о праве и государстве, историиотечественного государства и права, государственного и муниципальногоуправления.Апробация результатов исследования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
