Диссертация (1173765), страница 85
Текст из файла (страница 85)
В противном случае, например, когда город захватывался военной силой (приступом), защиту населению давалотолько крестное целование, поэтому шанс на сохранение жизни имели преждевсего христиане, а также согласившиеся принять крещение представителейиных религий. Нехристиане нередко подлежали смерти. Так, летописи сооб-Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи. Т.
1. СПб., 1836. № 310.С. 374–375; Жильцов С. В. Смертная казнь в истории России... С. 103.1209Так, в 1487 г., когда Казань после осады сдалась московским войскам, пленные татарыбыли приведены «к роте, что им… хотеть великому князю добра», после чего были отпущены по домам (Анхаргелогородский летописец // ПСРЛ. Т. 37. Устюжские и вологодскиелетописи XVI-XVIII вв. Л., 1982. С. 96). В 1489 г. московским войскам сдалась Вятка, послечего жителей вятской земли «Вятчан всех к целованию приведоша, а мирян к роте приведоша» (Новгородския и псковския летописи // ПСРЛ.
СПб., 1848. Т. 4. С. 135).3731208щают, что после взятия приступом Казани (1555 г.) те пленные татары, которые «сидели в тюрьмех и захотели креститись», были разосланы по монастырям, отказавшиеся — были утоплены в реке: «которые не захотели креститись,ино их метали в воду». При взятии Полоцка (1563 г.) захваченные в городе«жидове» по приказу Ивана IV были утоплены: «князь великий велел их и ссемьями в воду в речную вметати»1210.Эти сообщения подтверждают мнение А. В. Лохвицкого о том, чтовплоть до конца XVII в.
в Московском государстве исповедание православияимело «политический характер»: «Для пленных… принятие православия былоглавной… формой натурализации». Исследователь справедливо отмечал, что«в сношениях с Польшей натурализация в форме принятия православия былапризнана только для пленных Евреев, потому что в Литовском и Польскомгосударстве были целые области с православным населением», и что в Московском государстве «пленные особенно мусульмане» с целью побудить кпринятию православия «рассылались по монастырям»1211.При этом пленные из числа иностранных государственных служащих(«служилые пленные») после принятия православия становились свободнымии поступали на царскую службу1212.
Это правило нашло отражение в дополнительной статье (1558 г.) к Судебнику Ивана IV1213. Вероятно, в соответствии сним, например, пленные лифляндские дворяне Таубе и Крузе после нескольких лет заточения в 1564 г. получили свободу и выполняли дипломатическиепоручения царя1214.
В то же время, с целью предупреждения измены и «дляНовгородская вторая летопись // ПСРЛ. Т. 3. С. 157; Новгородские и псковские летописи. Псковские летописи. I. Псковская первая летопись... С. 314; Янушкевіч А. М. ВялікаеКняства Літоўскае і Інфлянцкая вайна 1558–1570 гг. Мінск, 2007. C. 70; Рогов В. А. Историяуголовного права, террора и репрессий... С. 149, 153.1211Лохвицкий А. В. О пленных по древнему русскому праву (XV, XVI, XVII века). М.,1855.
С. 2.1-2.2, 2.4.1212На службу могли поступать и пленные из числа православных подданных великогокнязя Литовского (см.: Лохвицкий А. В. О пленных по древнему русскому праву (XV, XVI,XVII века). М., 1855. С. 2.5).1213Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссией. Т. 1. СПб,1841. С. 264-265.1214См.: Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963. С. 66.3741210укрепления в вере» принявший православие пленный получал особый статус«новокрещена» и находился в этом качестве под особым политическим надзором1215.Пленными, не поступившими на службу царю, ведали воеводы; ненаправленные в монастыри пленные раздавались в услужение (работы) частным лицам или содержались в темницах1216.
Так, Г. Штаден писал, что приИване IV в центре Москвы была выстроена большая тюрьма, «совсем как замок», в которой находились плененные в Лифляндии1217. Тяжелые условия монастырского и темничного заключения создавали предпосылки для принятияправославия и поступления пленных на службу московскому государству.После заключения мирного договора состояние плена прекращалось –договоры, устанавливавшие новые, союзные отношения между государями,как правило, предусматривали взаимный безвозмездный размен пленных1218.Договоры о временном перемирии – для того, чтобы не усиливать неприятеля- возврата пленных не предусматривали. Допускался лишь их частичный обмен или выкуп1219. Основная масса пленных продолжала содержаться в прежних условиях. Вместе с тем, еще в 1529 г.
между великим князем Московскими королем Польши был заключен договор, установивший иные правила содержания военнопленных. Установив перемирие, стороны условились «пленныхвсех из тюрем выняти и тягость с них сняти, и держати их в хоромах, а не вСм.: Лохвицкий А. В. О пленных по древнему русскому праву (XV, XVI, XVII века). М.,1855. С.
2.3. В 1593 г. в отношении «новокрещенов» из числа казанских татар царь указалвсех «новокрещенов» с их женами, детьми и людьми переписать по именам, поселить вКазани в особой слободе, которая поручалась «доброму сыну боярскому». Если «новокрещены не станут жить по христиански», их следовало «смирять, сажать в темницы и воковы» (Акты, собранные в библиотеках и архивах Археографической экспедицией Академии наук. Т. 1.
СПб., 1836. № 358. С. 436-439).1216Лохвицкий А. В. О пленных по древнему русскому праву (XV, XVI, XVII века). М.,1855. С. 1.6, 6.3.1217Генрих Штаден. Записки о Московии. Т. 1. М., 2008. С. 170-171.1218Например, см.: Хорошкевич А. Л. Русь и Крым: от союза к противостоянию. КонецXV – начало XVI вв. М., 2001. С. 224.1219Лохвицкий А. В. О пленных по древнему русскому праву (XV, XVI, XVII века). М.,1855. С.
4.9, 5.2.3751215тюрьмах и не покованых»1220. Чтобы иметь возможность взаимно проверятьсоблюдение этого соглашения стороны договаривались держать пленных в одном месте (Москве и Вильно)1221. Это был, вероятно, один из первых договоров Московского государства, установивших облегченные условия содержания «служилых пленных», соответствовавших их статусу.В этой ситуации средством предупреждения побега, по нашему мнению,была присяга пленного (крестное целование) с обязательством «не бежать» под угрозой суровой ответственности за его несоблюдение как за измену.
Обэтом может косвенно свидетельствовать указ Ивана IV (1558 г.), специальнопосвященный религиозному наказанию (епитимье) за нарушение присяги,данной лицами, находящимися в плену. В нем говорилось: «Хто будет в полону, и велят ему крест целовати на том, что ему не бежати, или на ином начом крест поцеловати нужно, и побежит из полону, — ино ему дати опитемья… А будет хто в полону послом послан, или гостем пошол, да их тамо посадят, — и они по своей воли крест целуют… на том, что им не сбежати, апоцеловав крест, да побежит из тое земли, — и как придет в свою землю, иноим опитемья до их смерти, что они целовав, побежали, изменив… Буди о семведомо, лутчи бы умрети, а креста не целовати, занеже крестному целованьюпокаяния несть, т. е.
грех смертный»1222.***Таким образом, представленные и проанализированные во второй главематериалы подтверждают вывод о том, что в XIV–XVI вв. основным средством защиты интересов политических субъектов и безопасности русскогогосударства оставались меры военного принуждения (рать), наказание и мерыбезопасности. Вместе с тем, механизм правовой защиты политического строяАкты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею.
Т. 2. СПб., 1848. С. 215.1221Лохвицкий А. В. О пленных по древнему русскому праву (XV, XVI, XVII века). М.,1855. С. 6.2.1222См.: Памятники русского права. Вып. 4. М., 1956. С. 537–538.3761220и безопасности Русских земель (включавший правовые предпосылки, основания и содержание охранительных мер принуждения) претерпел значительнуюмодернизацию. Потребности формирования русского централизованного государства вынуждали политических субъектов совершенствовать технологиизащиты своих интересов и безопасности.В условиях политической зависимости Русских земель от государстваЧингизидов (до середины XV в.) русская правовая система, которая, как и ранее, основывалась на русских обычаях и христианской религии, вместе с тем,испытала внешнее (монгольское) воздействие (правовая диффузия).
При этомрусские князья и церковь не только используют возможности, связанные снахождением в политической системе Орды (требование о защите права, ярлыки), но и активно формируют и применяют собственные обновленные инструменты (военное принуждение, меры безопасности, наказание, всеобщаяприсяга, междукняжеские договоры, порядок выезда за рубеж и режим пребывания иностранцев и иноверцев). Статус великого князя становится первичным правовым средством охраны интересов политических субъектов, в междукняжеских отношениях используется модель иерархии семейных связей(отец, брат).
На Руси создаются собственные нормативные правовые акты,включающие предписания об ответственности за посягательства на политический строй и безопасность государства («князя великого бесчестье» в Правосудии митрополичьем, «перевет» в Псковской судной грамоте»).С середины XV в. восточно-русские земли постепенно освобождаютсяот ордынской зависимости, объединяются вокруг Москвы в самостоятельнуюцентрализованную политическую систему. Руководство всеми субъектами политической власти сосредотачивается в руках великого князя Московского —самодержца, получившего статус господаря (хозяина), а в последующем –царя.
После образования русского централизованного государства право применения военного принуждения сохранялось только за царем. Основным средством охраны безопасности государства религиозно-правовая доктрина признает точное следование православию, в том числе искоренение еретиков.377В циклическом развитии механизма безопасности стадия укрепления ироста постепенно переходит в стадию усложнения системы правоохранительных средств, которая сопровождается их дифференциацией и формализацией.Обязательства населения перед великим князем, имевшие форму служебногодоговора, обеспечиваются религиозной присягой («крестное целование»), которая становится всеобщей и персональной. В тексте присяги детализируютсяобязательства по непричинению вреда господарю и обязательства извещать овозникающих для него опасностях. В выявлении угроз участвуют представители церкви и светской власти.
К носителям политических угроз применяютсямеры безопасности (ослепление, ссылка, тюремное и монастырское заключение). Правовые средства защиты политического строя получают отражение вписьменных законодательных актах – Судебниках, закрепивших смертнуюказнь с конфискацией имущества «господарского убойцы», «коромольника» и«зажигальника».Посягательства на политический строй с XVI в. расцениваются как невыполнение воли царя и как измена в религиозном и политическом смысле,которая влечет «опалу» и наказание. Процессуальным основанием их применения становится проводимый боярами и дьяками сыск, поводом для котороговыступает извет «государева дела».
Признаки измены детализируются в содержании религиозной присяги подданных царю. Как и perduellio, а затемcrimen majestatis в римском праве, «изменные дела» приобретают в русскомправе сакральный характер. Решения по ним принимаются с участием бояр ииерархов церкви. Наряду с военным принуждением, наказание за измену становится важным средством защиты политической системы московского государства, в состав которого вошли территории с нехристианским населением.Движущей силой эволюции правоохранительных средств в эпоху формирования Русского централизованного государства было постоянное возрастание конкурентных потребностей субъектов политической власти, преждевсего, московских князей.
В результате, в период правления Ивана Грозного378доктринальной основой защиты политического строя и безопасности государства становится принцип неограниченности власти царя – помазанника Божия(«православное истинное христианское самодержство»). В годы опричниныон получает закрепление в квазидоговоре (обмен грамотами) царя, церкви инаселения (1565 г.). Его реализация обусловила расширение понятия измены(«любое непослушание царю»), появление понятия воровства (нарушение обязательства «прямить царю») и упрощение порядка принятия решений по «изменным делам» (без участия боярской думы и иерархов церкви).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
