Диссертация (1173765), страница 80
Текст из файла (страница 80)
При этом основой безопасностигосударства является единовластие: «А русские самодержцы изначала самивладеют своим государством, а не их бояре и вельможи». Всякая попытка«мимо царей царствами владети» ведет к усобицам и чревата опасностью дляцелостности государства. Оправдывая свои действия, Иван Грозный писал А.Курбскому: «Неужели же ты видишь благочестивую красоту там, где царствонаходится в руках попа-невежды и злодеев-изменников, а царь им повинуется?А это, по-твоему, «сопротивно разуму и прокаженная совесть», когда невеждавынужден молчать, злодеи отражены и царствует богом поставленный царь?Нигде ты не найдешь, чтобы не разорилось царство, руководимое попами»1114.В наказании злодеев Иван Грозный видел одну из главных функций царской власти. Он представлял себя в данном случае в качестве орудия всемогущего Бога1115.Послания Ивана Грозного. М.-Л., 1951.
С. 289, 304, 312, 319, 389-391.Андрей Курбский (1528–1583 гг.) из рода смоленско-ярославских князей, занимал высшие административные и военные посты, участвовал в казанских походах 1545–1552 гг.После падения правительства А. Ф. Адашева сохранил свое положение при царе, которыйназначил его главой русских войск во время Ливонской войны. 30 апреля 1564 г.
бежал ввеликое княжество Литовское. В том же году направил Ивану IV послание, в котором обвинил его в неоправданных казнях (см.: Азаркин Н. М. История юридической мысли России...С. 73).1113Послания Ивана Грозного. М.-Л., 1951. С. 304.1114Послания Ивана Грозного. М.-Л., 1951. С. 282; Переписка Ивана Грозного с АндреемКурбским. М., 1979. С. 130.1115Томсинов В. А. История русской политической и правовой мысли… С.
113.35111111112Таким образом, в то время, когда во Франции ровесник Ивана Грозногоюрист и философ Жан Боден (1530–1596 гг.) продумывал и формулировалсвои взгляды на суверенитет как существенный признак государства — властьабсолютную и постоянную — и на права суверенитета (в том числе права объявления войны и верховной юрисдикции, право на верность и повиновение)1116, московский царь определил во многом схожее представление о своейвласти «господаря всея Руси» как о Богом данном верховном «самодержавстве».Идея божественного источника самодержавной власти царя позволилаИвану IV дать новую религиозно-правовую трактовку измены1117.
Она опиралась на представление о божественном происхождении власти1118 и требовании «всякая душа да повинуется властям». При этом Иван IV считал носителем и выразителем власти только себя: Бог дал ему власть, именно он ее достоин. Следовательно, тот, кто противится царской власти, противится самомуБогу1119. Поэтому измена и противодействие царю трактовались не просто каккрестопреступление, а как оскорбление Бога и измена вере и христианству.Измена царю в этом случае — самый страшный, смертный грех, заслуживающий строгого церковного и жестокого «градского» наказания1120. Неслучайно Иван IV писал объявленному изменником князю А.
Курбскому, чтотому следовало бы принять смерть, чтобы спасти душу1121. Именно такая трактовка измены закрепилась в официальной религиозно-правовой идеологии иЖ. Боден первым ввел в политико-правовой оборот термин «суверенитет». По его мнению, государство — это «прямое управление множеством хозяйств… при помощи суверенной власти» (см.: Пастухова Н. Б. Государственный суверенитет: история и современность.М., 2013. С.
22–31).1117Г. Г. Тельберг верно отмечал, что со времени Ивана Грозного расширяется использования понятия «измена» как преступления. Вместе с тем, утверждение исследователя о том,что лишь при Иване Грозном начинает применяться конфискация имущества изменника(см.: Тельберг Г. Г.
Очерки политического суда и политических преступлений в Московском государстве XVII века. М., 1912. С. 69, 266) источниками не подтверждается.1118Иван IV ссылается при этом на послание апостола Павла о том, что нет власти не отБога.1119См.: Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. М., 1979. С. 14.1120См.: Азаркин Н. М. История юридической мысли России... С. 70–71.1121Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. М., 1979. С. 12–15.3521116нашла отражение в карательной практике1122.Суровое наказание изменников Иван IV считал всеобщим, естественнымправилом.
По этому поводу он писал: «а в других странах изменников не любят: казнят их и тем усиливаются… Если же ты говоришь об изменниках ичародеях, так ведь таких собак везде казнят… Изменникам всюду бываетказнь»1123.При этом изменой признавалось любое невыполнение обязательств, которые содержались в присяге на верность царю1124 и были сформулированыдовольно широко1125. С 60-х годов XVI в. в самих крестоцеловальных записяхстали делаться указания на то, что неисполнение взятых обязательств должнорасцениваться как измена. Тем самым присягающий заранее соглашался с применением к нему полагающихся за измену наказаний.
В литературе отмечается, что среди сохранившихся документов «первое упоминание об измене какнарушении данного обещания содержится в записи Ивана Дмитриевича Бельского 1562 года: «забыв жалованье государя своего и преступив крестное целованье, изменил есьми царю… с Жигмонтом королем ссылался и грамоту отнего опасную взял, что мне к нему ехати; и государь царь… за мою измену икрестное преступленье опалу на меня положил»1126.По нашему мнению, эмоциональным преувеличением является заявление Г.
Г. Тельберга о том, что Иван Грозный «в конец отрицает всякую видимость суда и судебных форм»(Тельберг Г. Г. Указ. соч. С. 16). Точнее будет говорить об особенностях понимания формсудопроизводства и судебных полномочий царя.1123Послания Ивана Грозного. М.-Л., 1951. С. 289-290, 310.1124Изменником признавался нарушитель записи как «личного обещания верности московскому государю» (Сухов А. А. Историческая характеристика древне-русского уголовногоправа до XVII столетия // Юридический вестник. 1875.
Кн. 5. С. 27).1125Так, по обвинению в измене за сношения с князем Курбским предстали перед судомкнязь Александр Горбатый-Шуйский, его сын Петр, их родственники Ховрины, князьяИван Сухин-Кашин, Дмитрий Шевырев, Петр Горенский-Оболенский, Иван Куракин,Дмитрий Немой и др. (см.: Нечволодов А.
Сказания о русской земле. М., 1992. Кн. 4. С.128–141).1126Тельберг Г. Г. Указ. соч. С. 69; Российское законодательство X–XX веков: в 9 т. Т. 3…С. 262. Как свидетельствует летопись, за попытку побега в Литву Бельского посадили «насторожи» (см.: Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью // ПСРЛ. Т. 13. 2-я половина. СПб., 1906. С.
340).3531122Были созданы отдельные формы крестоцеловальных записей для различных государственных должностей, которые разрабатывались в соответствующих приказах и рассылались на места. Так, в 1555–1556 гг. был разработан формуляр крестоцеловальной записи губных старост1127, в котором излагались их общие и специальные обязательства перед царем и его царицей,детьми и землями: хотеть добра «во всем в правду безо всякия хитрости» и «нехотети, ни думати, ни делати» лиха «никоторыми делы, никоторою хитростию», ловить и «обыскивать», пытать и казнить татей1128. Как свидетельствовал Г. Штаден, изменником мог быть признан и иностранец, поступивший наслужбу к Ивану IV, в случае его бегства за рубеж1129.Расширилась практика поручительства как правового средства предупреждения измены.
За каждый случай нарушения письменного обещания непокидать страну поручители должны были вносить в казну значительные денежные суммы. Так, в соответствии с «записью поручной по князе Иване Ивановича Пронском» 1548 г. «поручики… ручали князя Ивана в десяти тысечахрублех». Такая же сумма зафиксирована в 1564 г. в поручной записи «по ИванеВасильевиче Большом Шереметьеве в отъезде, а будет куды отъедет, и на порутчиках взяти десять тысяч рублев».
В 1566 г. «запись на князя Михаила Ивановича Воротынского в литовском отъезде» предусматривает поруку в сумме15 тысяч рублей. Поручная запись 1571 г. на князя Ивана Федоровича Мстиславского устанавливала сумму в 20 тысяч рублей1130.Кроме того, ответственность за отъезд (бегство) возлагалась на остав-Вероятно, формуляр был разработан в Разбойном приказе.Носов Н. Е. Очерки по истории местного управления Русского государства первой половины XVI в. М.-Л., 1957. С.
344; Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в. М., 1960. С. 421;Минникес И. В. Выборы в истории Российского государства в IX — начале XIX века. СПб.,2010. С. 322.1129См.: Штаден Г. О Москве Ивана Грозного. Записки немца опричника. Л., 1925.
С. 117;Рогов В. А. История уголовного права, террора и репрессий... С. 154.1130См.: Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. … С.474–476.35411271128шихся родственников — измена бояр влекла за собой казни их родных, приближенных и слуг. По свидетельству А. Поссевино, «их дети и все, что ониимеют, будет убито и уничтожено, если они пробегут куда-нибудь»1131. «Ведение» родственников о готовящейся измене презюмировалось, они самидолжны были доказывать свое неведение1132.2.Наиболее рельефно проблемы, противоречивый характер и осо-бенности защиты неограниченной власти царя Ивана Грозного и безопасностиего государства проявились в период опричнины1133. «Изменные дела»1134, атакже квазидоговоры с церковью и населением здесь стали средством преобразования политического строя и охраны его обновленной конфигурации оттех угроз, которые, по мнению Ивана IV, проистекали от такой значимойгруппы политических субъектов Московского государства как родовитые бояре из бывших удельных князей.
Начиная с XV в. они занимали высшие должности в ставшем едином государстве и претендовали на ключевую роль в формировании политики и реализации власти. Это не соответствовало представлениям Ивана IV о взаимоотношениях царя и подданных. Царь полагал, чтосамостоятельность бояр-княжат представляет угрозу его правам и опасностьдля его государства.Эта опасность представлялась реальной в связи с тем, что в соседнемвеликом княжестве Литовском, власти которого не признали за Иваном IVцарских привилегий, жили русские князья, имевшие широкие политическиеправа - вплоть до участия в сословных сеймах и выборах королей. По замечанию А.
В. Карташева, «связи с ними московских бояр не могли не порождатьПоссевино А. Исторические сочинения о России XVI в. М., 1983. С. 49.См.: Развитие русского права в XV — первой половине XVII в. … С. 159.1133Назаров В. Д. ОПРИЧНИНА // Большая российская энциклопедия. Электронная версия(2016); https://bigenc.ru/domestic_history/text/2691375 Дата обращения: 30.08.2018.1134Символично, что те «изветные дела», о которых сохранились первые документальныесведения, хранились в царском архиве в том же ящике № 191, что и «указ, как Государьприехал из Слободы о опришнине». Здесь же хранились «речи старца… из Ярославля…отца духовного Курбьского…да сказка Литовского гонца… про государева изменника, прокнязя Ондрея Курбского» (Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской Империи.СПб.:1836.
Т. 1. С. 349-350).35511311132иногда соблазнительных помыслов», поэтому, «предупреждая возможную революцию со стороны аристократии в конституционно-ограничительномсмысле, Иван IV решил сломить политическую силу боярского класса»1135.Особенно встревожил царя отъезд в Литву князя Курбского и некоторых других бояр.В целях защиты своих прав самодержца Иван IV решил ограничитьправа бояр, заручившись для этого поддержкой населения («православногохристианства») и церкви. Для этого он уехал из Москвы (5 декабря 1564 г.) иприслал из Александровской слободы митрополиту грамоту (3 января 1565 г.).В ней он называл измены бояр, приказных и служилых людей (среди которыхнежелание защищать государство от Литвы и немцев), обвинил духовенство входатайстве за изменников и объявил, что «не хотя их многих изменников делтерпети, оставил свое государство…».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
