Диссертация (1173765), страница 82
Текст из файла (страница 82)
Изменение политического статуса и казни стали средством защиты(«в отвращение сего») от «измены подданных» и принуждения их к безусловному повиновению.См.: Скрынников Р. Г. Иван Грозный… С. 198.Даниил Принц. Начало и возвышение Московии // Чтения ОИДР. М., 1876. Кн. 3. С. 29;Зимин А. А. В канун грозных потрясений: предпосылки первой крестьянской войны в России. М., 1986. С.
28.1157Постниковский, Пискаревский, Московский и Бельский летописцы // ПСРЛ. Т. 34. М.,1978. С. 226; Скрынников Р. Г. Опричный террор. Л., 1969. С. 287, 289.1158Скрынников Р. Г. Опричный террор... С. 287, 289.1159Постниковский, Пискаревский, Московский и Бельский летописцы... С. 192, 226.1160См.: Скрынников Р. Г. Иван Грозный… С. 198-203.1161Речь, сказанная Русским царем мне Даниилу Сильвестру в его городе Москве в опричном доме. 29 Ноября 1575 // Первые сорок лет сношений между Россиею и Англиею, 15531593. Грамоты собранные, переписанные и изданные Юрием Толстым.
СПб., 1875. С. 181182.360115511563.Возобладавшая в Москве идея о божественном суверенитете цар-ской власти предопределяла ответ на вопрос об источниках права вообще иправилах реагирования на факты измены, в частности. Таким источником признавалась воля Бога в интерпретации самого царя.Иван IV не желал подчиняться законам, создаваемым другими людьми:«До сих пор русские властители ни от кого не подвергались допросу, могли посвоей воле жаловать и казнить своих подданных». Иван IV отвергал какиелибо рамки для себя и считал, что сам может решать, когда быть добрым, когдажестоким. Добрым людям, в его понимании, следует являть милосердие, злым— жестокость; и только он сам решает, кому что, в том числе заочно.
Дляустрашения злодеев будет носить меч и править «с грозой». Тем самым онобъявлял себя высшим судьей: «Мы вольны награждать своих холопов,вольны и казнить…». Считая себя богоизбранником, Иван IV полагал: «И поэтому помимо Божьей милости… не нуждаемся ни в каких наставлениях отлюдей, ибо невозможно, властвуя над множеством народа, добиваться наставлений от других»1162.Таким образом, непосредственными источниками права признавалисьволя и религиозно-правовое сознание самого царя. Единственной ее основоймогли быть лишь божественные заповеди и законы в их официальной интерпретации, ведь деятельность царя, если чем-то и могла быть ограничена, тотолько принципами и нормами канонического права1163.
Поэтому в конечномитоге ведущим источником права являлась соединенная с идеей «православного христьянского самодержавства» религиозно-правовая доктрина.Важнейшие положения этой доктрины закреплялись в Кормчейкниге1164. Те из них, которые касались царя, теперь могли в полном объемеСм.: Послания Ивана Грозного. М.-Л., 1951. С. 289, 304, 312, 319, 389-391; Азаркин Н. М. История юридической мысли России... С. 71.1163Исаев И. А. «Симфония властей»: взаимодействие власти и авторитета // История государства и права.
2012. № 1. С. 28.1164В Номоканоне указывалось, что законы, противоречащие канонам, недействительны(см.: Исаев И. А. «Симфония властей»… С. 26).3611162быть применены к Ивану IV. Православная религиозно-правовая доктринапризнавала за царем верховные судебные права по политическим преступлениям и предписывала при принятии решения учитывать субъективные факторы — легкомыслие, сумасшествие, простоту того, кто «зло речет на царя», атакже возможность ложного обвинения. Если царь признавал обвинения истинными и не находил оснований для помилования, он принимал решение онаказании.Вместе с тем летописи свидетельствуют о том, что решение о наказаниисмертью принималось в московском государстве лишь в тех случаях, когда изменник мог быть обвинен в деяниях, за которые смертную казнь предусматривали Судебник (например, убийство господаря, сдача города, крамола) или Закон градский.
Иными словами, если признание лица изменником означало,прежде всего, религиозно-политическую квалификацию его действий, то установление умысла причинить смерть, передать город или «навести» неприятеляхарактеризовало более точную юридическую оценку поведения изменника.При этом в последующем принятые решения о наказании могли рассматриваться как образец для оценки схожих дел1165.Так, объявленные царем изменниками прежде близкие к нему окольничий воевода Алексей Адашев и священник московского Благовещенского собора Сильвестр были обвинены в убийстве посредством колдовства («чародейства») жены Ивана IV («…И вражиим наветом и злых людей чародействомВ правовой системе русского средневекового государства судебная практика имела значение источника права, вспомогательного по отношению к правовым обычаям и законодательным предписаниям (см.: Рубаник В.
Е. История суда и правосудия в Древней Руси IX–XV веков в новейших диссертационных исследованиях // История государства и права.2013. № 2. С. 38).3621165и отравами царицу Анастасию изведоша»1166) (1560 г.)1167. Заочный суд заседавших совместно Боярской думы и освященного Собора признал Адашева иСильвестра виновными. Царь их помиловал и сослал Адашева в Дерпт, а Сильвестра — в Соловецкую обитель. После этого от всех бояр и знатных людейпотребовали присяги не поддерживать изменников и быть верными царю1168.Сам Иван IV так описывал эту ситуацию: «исперва же убо казнью конечноюни единому коснухомся; всем же убо, иже к ним не приставшим, повелехом отних отлучатися, и к ним не пристаяти, и сию убо заповедь положивше и крестным целованием утвердихом»1169.В последующем началось преследование близких Адашева — к ним применили конфискацию имущества и ссылку.
Кроме того, по свидетельствукнязя М. А. Курбского, была казнена «Мария преподобная» Ляховецкая вместе с пятью сыновьями, которая была оклеветана «пред царем, аки бы то былачаровница и Алексеева (Адашева) согласница». По аналогичному обвинениюбыли казнены брат Алексея Адашева Данила с двенадцатилетним сыном и тестем, три Сатины, чья сестра была женой Алексея Адашева, и его родственникИван Шишкин с женою и детьми1170.
Иван IV писал, что все наказанные «посвоей вине тако суть прияли», потому что они «наша заповедь ни во что жеЭто в последующем подтвердил Освященный Собор 1572 г. Кроме того, в приговореэтого Собора говорилось, что и вторая жена Иванна IV Мария Темрюковна «вражиим злокозньством отравлена бысть», и третьей жене Марфе также «отраву злую учиниша» (Акты,собранные в библиотеках и архивах Археографической экспедицией Академии наук.
Т. 1.СПб., 1836. С. 329).1167Царь полагал, что изменный умысел возник в 1553 г., когда во время болезни Ивана IVСильвестр и Адашев отказались присягать малолетнему сыну царя Дмитрию: «забывше…яже отцу нашему целовали крест и нам, еже кроме наших детей, иного государя себе неискати: они же хотеша воцарити… князя Владимера; младенца же нашего… хотеша погубити… Попу же Сильвестру и Олексею оттоле… на нашу царицу Анастасею ненавистьзельну воздвигши» (Послания Ивана Грозного. М.-Л., 1951. С. 42).1168См.: Курбский А. М. История о великом князе Московском.
СПб., 1913. Стб. 99-105;Карамзин Н. М. История государства Российского: в 12 т. СПб., 1816–1829. Т. 9. Гл. 1. С. 7–9.По образному выражению И. Я. Фроянова приговор Собора стал средством остановки «ползучего переворота, …нацеленного на изменение церковно-государственного строя Руси потипу западных монархий» (Фроянов И. Я. Драма Русской Истории. На путях к Опричнине.М., 2007. С. 811-818).1169Послания Ивана Грозного. М.-Л., 1951.
С. 44.1170Курбский А. М. История о великом князе Московском. СПб., 1913. Стб. 116-118.3631166положися и крестное целование преступивше, не токмо осташа от тех изменников, но и болми начаша им помогати и всячески промышляти, дабы их напервый чин возвратити и на нас лютейшее составити умышления»1171Как писал Н. М. Карамзин, Иван IV оправдывал свою жестокость «в видеправосудия, утверждая, что все его мученики были …чародеи…»1172 Тем самым он продолжил широко применявшуюся в Ордынской империи практикуиспользования обвинения в колдовстве и покушении на отравление в качествесредства расправы с политическими оппонентами.
Так, в колдовстве был обвинен Иваном IV князь Воротынский (1573 г.): «На тебя свидетельствует слугатвой, что хотел ты заколдовать («счаровати») меня и добывал для этого бабшепчущих»1173. А приговоренный судом в октябре 1575 г. к смерти новгородский архиепископ Леонид был обвинен не только в изменнической связи спольским и шведским королями, но и в колдовстве, а также содержании в Новгороде ведьм.
После суда «15 жен, а сказывают ведуньи волхвы», были сожжены1174.О намерении «извести царя» шла речь и в «изменном деле» 1570 г. нановгородского архиепископа Пимена и его соучастников, в том числе из московских бояр. Изменники были признаны виновными в том, что «они ссылалися к Москве с бояры… о здаче Великого Новагорода и Пскова, что архиепископ Пимин хотел с ними Новгород и Псков отдати литовскому королю, а царяи великого князя Ивана Васильевича всеа Русии хотели злым умышленьем извести, а на государство посадити князя Володимера Ондреевича»1175.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
