Диссертация (1173765), страница 77
Текст из файла (страница 77)
По сообщению летописи, в тексте крестного целования жителей Новгорода эта обязанность звучала следующим образом: «ачто услышит кто у брата своего у Новогородца о великих князех, о добре илихе, и вам то сказати своим государем великим князем». Содержался и запретразглашать информацию о «государевом деле» кому-либо, кроме бояр великого князя: «а что учнут великие князи с вами говорити которое свое дело, илибояря великого князя кой с кем от вас иметь которое дело великих князей говорити, и того вам государьскаго дела не проносити по тому крестному целованию»1074.При этом в соответствии с византийской традицией каких-либо исключений в части изветов женщин и холопов на своих мужей и хозяев не предусматривалось1075.
Московские правительство не признавало принятого вЛитве1076 положения о запрете принимать во внимание политические доносысмердов на своих господ. Не случайно после всеобщего крестного целования1478 г. «за великого князя» в Новгороде становятся более частыми (1479, 1481,1484, 1487, 1488 гг.) события, связанные с обвинениями в измене и сношенияхЭто обстоятельство не учел Г. Г. Тельберг, когда утверждал, будто всеобщая присягавозникает, когда «традиция вольной службы оказалась схороненной навсегда» и «индивидуальные записи обратились в общую формулу верноподданнической присяги» (ТельбергГ. Г. Указ. соч.
С. 122). Источники не подтверждают столь резкого изменения институтаприсяги. Достаточно длительный период времени индивидуальные и всеобщие присяги существовали параллельно.1074Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью // ПСРЛ.Т. 12. СПб., 1901. С. 187.1075Летопись подчеркивает: «все целовали люди и жены боярские и вдовы и люди боярские» (Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью //ПСРЛ. Т.
12. СПб., 1901. С. 187).1076Новгородские бояре, выступавшие за союз с Литвой, внесли в свой договор 1471 г. сКазимиром IV, который стал поводом для военного похода Ивана III на Новгород, правило«А холопъ или роба, или смерд почнетъ на осподу вадити, а тому ти, честны король, верыне няти» (Грамоты Великого Новгорода и Пскова.
М.-Л., 1949. С. 132).3391073с великим князем Литовским и иными неприятелями великого князя Московского. Они сопровождались пытками, казнями и изгнанием («выводом») бояр,житьих людей и купцов в низовые города, с заменой их переселенцами из московских городов1077.Вероятно, к этому периоду относится и начало обновления системы получения информации о готовящихся или совершенных изменах – основнымсредством здесь становится извет непосредственно великому князю о «государевом деле». Ранее наиболее эффективным источником таких сведений моглабыть церковная организация (через институты покаяния и крестного целования).
События 1470-х гг. в Новгороде, связанные со стремлением получить архиепископа не из Москвы, а из Киева, а также обвинениями в измене самихновгородских иерархов, вынуждали думать о формирования новых механизмов, относительно независимых от церковной организации. Они могли бытьсвязаны с формированием в этот период новой («приказной») системы государственного управления, в том числе с организацией рассмотрения непосредственно в Москве («на Низу») судебных дел и жалоб новгородцев. Созданиетакой альтернативной системы получения информации об изменах должнобыло стать, среди прочего, одним из способов реализации политики великогокнязя по установлению контроля над церковью1078.Принятие Иваном III титула «господаря и великого князя всея Руси» создало основу для приведения к присяге ему на верность всего населения русских земель. Все подданные, в том числе ранее находившиеся в зависимостиот удельных князей, теперь должны были давать присягу на верность непосредственно московскому великому князю.
При этом по результатом войны сЛитвой 1492–1493 гг. Иван III был признан «господарем всея Руси» и великимСм.: Иконников В. Борецкая, Марфа Ивановна // Русский биографический словарь. Т.3: Бетанкур—Бякстер. СПб., 1908. С. 215, 219.1078Новая система окончательно сформировалась, вероятно, к середине XVI в. после становления «приказов» как административных и судебных органов.
По свидетельству Г. Штадена, «в каждом судном приказе и во всех других сидел тот или иной князь или боярин, ичто приказывал он дьяку писать, тот так и писал» (Г. Штаден. О Москве Ивана Грозного.Записки немца опричника. Л., 1925. С. 79).3401077князем Литовским: «…мы, Александр… взял есмо любовь и вечное докончание с своим братом… Ываном, государем всея Русии…». Этот титул был официально признан также королем Максимилианом — будущим императоромСвященной римской империи германской нации. Таким образом, к середине1490-х годов признание за великим князем Московским нового статуса сталофактом международных отношений1079. В этих условиях нарушение обязательств перед Иваном III, данных под крестным целованием, окончательноприобрело характер не просто невыполнения обещания конкретному князю,но означало измену господарю (хозяину). Возникают предпосылки для увеличения количества «дел господарских», а также для их предварительного рассмотрения в великокняжеских органах управления, ведавших отдельными территориями русского централизованного государства.Получают распространение и индивидуальные (служебные) крестоцеловальные записи1080 на верность Ивану III князей, переходящих к нему на службуиз Литвы.
Древнейшая из таких сохранившихся записей датирована 8 марта1474 г. Она была дана арестованным за намерение вернуться («отъехать») вЛитву князем Даниилом Холмским, который в 1460-х годах перешел на московскую службу1081.При внедрении соответствующей практики, так же как при принятии титула «господарь», в Москве мог быть использован литовский опыт.
Сохранились документ 1371 г., свидетельствующий об индивидуальном крестоцеловании русских князей великому князю Литовскому1082, а также крестоцеловальная запись князя Воротынского (1448 г.) с его обязательствами великомукнязю Литовскому Казимиру о «держании в наемничестве» города Козельска:Алексеев Ю.
Г. Судебник Ивана III... С. 27.Тельберг Г. Г. Указ. соч. С. 122.1081См.: Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в государственнойколлегии иностранных дел. Ч. 1. М., 1813. №. 103. С. 249-250. Иные сохранившиеся крестоцеловальные записи относятся уже к XVI столетию: 1506, 1520, 1524, 1529, 1532, 1537,1547, 1553, 1554, 1561, 1562, 1565, 1566, 1571, 1581 гг.
(Русский феодальный архив XIV –первой трети XVI века. Ч. 5. М., 1992. С. 990).1082Русская историческая библиотека. Т. 6. СПб., 1909. Стб. 135–140; Стефанович П. С.Князь и бояре: клятва верности и право отъезда... С. 195.34110791080«А не подати ми того первореченъного города Козельска никому, только господарю своему… А сесь мои запис маю здержати господарю своему… безльсти и без хитрости, по тому целованью…»1083.Новое крестное целование вышедшего из Литвы князя должно былоустранить подозрения в том, что он намеревается выполнять обязательствапрежней присяги великому князю Литовскому, от которых он уже, вероятно,был освобожден («разрешен») митрополитом всея Руси.Как и в Литве, крестоцелование приносилось как за самого провинившегося, так и за его родственников, а также сопровождалось порукой светских идуховных лиц.
Подобное «официальное предостережение» рассматривалоськак важное нормативное предупредительное средство. Об этом свидетельствует существование у митрополита специального образца (извода) «грамотыжаловальной князя великого к его бояром о их вине». По этому изводу крестоцеловальная запись должна была соединять в себе обязательство неотступнойслужбы, печалование, челобитье того, на кого обращено «нелюбье» великогокнязя, и элементы поручной записи за опального. Отражались здесь и элементы договора об условиях службы – в части права боярина на судебное рассмотрение выдвинутых против него обвинений («обмолва») 1084.
Обращает насебя внимание, что в имевшемся у митрополита изводе записи (вероятно, составленной с учетом литовских образцов) обязательство извета еще отсутствовало - оно, вероятно, появилось позже исходя из практических потребностеймосковского государства.При внедрении крестоцеловальных записей московскому князю(«укрепленых грамот») был учтен и формуляр широко использовавшейся ордынскими властями тарханной (жалованной) грамоты: по челобитью князя(боярина) и по поручительству церковного иерарха великий князь «жалует»«своего слугу», прощает «вину» и «отдает нелюбье».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
