Диссертация (1173765), страница 74
Текст из файла (страница 74)
С. 231).3261039«Новые заповеди» патриарха Фотия предписывали не наказывать провинившегося немедленно: «Иже цареви досадит не мучится, и ничтоже злаго,или жестока не под имет». Это объяснялось тем, что в ряде случаев «досаждение царю» могло быть прощено: «Аще бо от простоты умы рече, не брегоместь, или от безумия, и помилован будет. Или яко преобиден быв, прощен будет»1040.
Более того, в случае малозначительности деяния устанавливалсясвоеобразный годичный срок давности: «Яко малое досаждение есть бывающеболярину, или властелю, или воеводе, или сановнику, яко до скончания единого лета, о таковом бывает глагол». И наоборот, особо описывались деяния,заслуживающие строгого наказания: «Главная же (казнь) мужем повелена естьпишущим волшебныя книги, и почитающим я, и силу их глаголющим кнеким»1041.Таким образом, известные в Русских землях в эпоху формирования централизованного государства толкования норм византийского права содержалидетализированную характеристику материальных и процессуальных оснований ответственности за высказывания против царя. Проанализированныевыше положения содержались не только в Кормчей книге. Они в полном объеме были помещены в Мериле Праведном, в разделе, озаглавленном «Различных соборов о царях и о князех».
При этом в Мериле праведном среди адресатов сообщения о «досаждении царю» вместо «воеводы» был указан «святитель»1042. Это косвенно свидетельствует о возможном применении этих положений в юридической практике средневековой Руси уже с XIV в. и о непосредственном участии в получении информации о посягательствах на царя иерархов церкви.Обвинения в высказываниях против царя рассматривались в русском«Новые заповеди» указывали источник анализируемого правила: «Глаголет же ся книгдевятых, свитка седмыя грани, заповедь первая». Речь, вероятно идет о соответствующемположении 9 книги Кодекса Юстиниана.1041См.: Мерило Праведное... С.
279; Кормчая. Ч. 2. М., 1810. С. 40.1042См.: Мерило Праведное... С. 163–164. Здесь же закреплялось «Великого Василия правило 29» об удержании начальников от клятвы на причинение зла подчиненным: «Княземротитися на злотворение…».3271040централизованном государстве, вероятно, в порядке, принятом для «дел господарских», - то есть на основании извета, который мог подать любой человек,в том числе холоп на своего господаря, и который подлежал докладу царю.Это подтверждают первые из сохранившихся для истории документальныеупоминания о политических изветах из царского архива за 1575-1584 гг.
Изописания этого архива следует, что в нем в свое время хранились, в частности,следующие дела: «дело Митьки Петрова Федорова да Алексеева человека Писемских… что доводил на брата их на Ивана, что Иван говорил про государянепригожия речи»; «дело Олешки Потапова человека Викентьева, что прибежав вопил на царевичеве дворе… а говорил про Потапа, что говорил Потаппро государя непригожия речи»; «дело Ивашки Клыка Усольца с Михалком…что тот Михалко говорил про государя непригожия речи». Хранилась там и«челобитная безимянная, подали ее в Челобитную избу на Петрово имя Волянского, что будто Петр слышал у Федора у Новосилскаго про государя непригожия речи»1043.
Подлинные производства по этим делам не сохранились1044. Вместе с тем уже их заголовки показывают, что «про государя непригожие речи» во второй половине XVI в. стали относительно самостоятельнойи достаточно распространенной на практике разновидностью наказуемых деяний, близких по своей религиозно-правовой природе к измене в форме«умышления лиха» на государя.2.Этимологически слово «измена» в древнерусском языке первона-чально означало смену или замену кого-, чего-нибудь1045.
С социологическойАкты, собранные в библиотеках и архивах Российской Империи. СПб., 1836. Т. 1. №289. С. 349-350; Описи царского архива XVI века и архива Посольского приказа 1614 года.М., 1960. С. 37-38.1044Новомбергский Н. Я. «Слово и дело» (не окончено) // Известия Томского ун-та. Кн. 68.Томск, 1919. С. 1.1045По наблюдениям И. И.
Срезневского, в древнерусском языке слово «измена» означало«замена», «изменение» (например, условий чего-либо); «смена» (например, смена одежды):«А что переиде черес срок 4 дни, а в том князю измены не учинити» (Договорная грамотаНовгорода с великим князем Михаилом Ярославичем около 1316 г.). См.: Срезневский И. И.Словарь древнерусского языка.
Т. 1. Ч. 2: Е–К. С. 1067.3281043точки зрения «измена» характеризовала смену союзника, соглашение с которым усиливало собственный потенциал участника общественных отношений.Социальный субъект обладал свободой выбора и изменения союзников, которая была ограничена лишь его интересами и реальными возможностями.Принцип «непричинения вреда» требовал при решении этих вопросов соблюдения взаимных интересов сторон, что выражалось в необходимости соблюдения сложившихся процедур установления и прекращения союзных связей,частью которых была религиозная присяга1046.
При этом определенными особенностями обладали процедуры заключения и прекращения неравноправныхсоюзов, одна из сторон которых имела господствующее («господарь»), а другая зависимое, подчиненное положение. Они воспроизводили внутрисемейные связи «дети — родители», прекращение которых было в принципе возможно, но крайне затруднено.Отношение к богам как к союзникам, оказывающим помощь и поддержку, распространяло на религиозные отношения вышеотмеченные общиеподходы.
Языческие верования не рассматривали смену богов как недопустимое деяние, особенно если люди, выполнив все «собственные обязательства»,т. е. требуемые ритуалы и жертвоприношения, приходили к выводу, что богине оправдывают их ожиданий.
Монорелигии формируют принципиально иноеотношение к смене богов: признание бога одобряется, смена веры осуждается.Религиозная организация применяет при этом доступные ей меры принуждения для предотвращения и пресечения изменения человеком своей религиозной принадлежности. Отношения с богом здесь неравноправны — бог признается господарем («Господь Бог»).В Русских землях исторически сформировались два относительно самостоятельных понимания измены, имевших юридическое значение: «измена(смена) веры», т.
е. вероотступничество, и «измена (смена) союзника», в томКак уже отмечалось, для христиан на Руси она имела форму крестного целования. Прекращение союзных связей здесь предполагало «сложение целования», включавшее возвратскрепленных присягой грамот с объяснением причин («объявлением вины»).3291046числе «господаря». Их религиозно-правовая природа и юридические последствия были неодинаковыми.Измена веры (отступничество1047), т. е. переход в язычество, иудаизм илиислам1048, рассматривалась как нарушение обязательства перед Богом, взятогопри крещении, и одно из наиболее тяжелых прегрешений (смертный грех), а ссоциальной точки зрения — как посягательство на основы религиозно-общественного строя.
Она влекла церковное наказание1049, а при отсутствии смягчающих обстоятельств (например, пленения неприятелем) и «градскуюказнь», сопряженную с конфискацией имущества (Закон градский, грань 39,гл. 27–34)1050.Смена господаря имела иную социальную природу. Средневековое понятие «господарь» охватывало всех, кто имел других людей в личной зависимости - господарем был, в частности, глава семьи для своей жены и детей, боярин для своих холопов. В регламентации отношений между зависимым и его«Совершенное отступление», т. е. полное отречение от христианской веры и переход виное вероисповедание или атеизм, считалось самым тяжким преступлением против веры(см.: Салтыкова С.
А. Государственная защита православной веры и церковной организации в России (X-XVII вв.): дис. … канд. юрид. наук. 12.00.01. М., 2004. С. 51).1048Так, Лаврентьевская летопись (1262 г.) называет «преступником» бывшего монаха Изосиму, перешедшего в ислам, и одобрительно отзывается о причинении ему смерти населением Ярославля во время восстания против татарских откупщиков: «убиша Изосиму преступника, то бе мних образом… конечное же отвержеся Христа и бысть бусурменин, вступив в прелесть лжаго пророка Махмеда.
…Егда же люди на врагы своя двигшася на бусурмены, изгнаша, иных избиша, тогда и сего беззаконнаго Зосиму убиша в городе Ярославли,бе тело его ядь псом и вороном» (Лаврентьевская летопись. Вып. 2: Суздальская летопись// ПСРЛ. Т. 1. Л., 1927. Стб.
476). В Новгороде отлученный от церкви (1375 г.) и нераскаявшийся основатель секты стригольников Карп с двумя товарищами был народом сброшен смоста в Волхов (см.: Салтыкова С. А. Государственная защита православной веры и церковной организации в России (X-XVII вв.): дис. … канд. юрид. наук. 12.00.01. М., 2004. С.58-59, 112).1049Право духовного суда и наказания отступников от веры сохранялось до XV в. (см.: Салтыкова С. А.
Государственная защита православной веры и церковной организации в России (X-XVII вв.): автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 21).1050Лишение отступников права получать имущество по завещанию и распоряжаться своимимуществом было установлено законами императоров Феодосия Великого и ВалентинианаIII. Смертную казнь для отступников установил император Юстиниан (Кодекс. 1.7) (см.:Салтыкова С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
