Диссертация (1173765), страница 72
Текст из файла (страница 72)
номофилаксом и фисалоникскимсудьей Константином Арменопулом1013. Шестикнижие представляло собойкомпиляцию считавшихся в Византии действующими правовых норм, ряд изкоторых повторял положения Эклоги и Прохирона. Нормы об ответственности за антигосударственные деяния были зафиксированы, в основном, в шестой книге Шестикнижия. В силу удобства для практики Шестикнижие приобрело значительную популярность и длительное время признавалось важнымисточником права1014.В Синтагме Властаря (греческая буква В, глава 7 о том, что царю досаждать не должно) среди иных светских законов было закреплено правило онаказании лиц, нашедших (поднявших) подметное письмо и прочитавших егов присутствии посторонних. Это правило гласило: «Всякий, находящийписьмо, содержащее укоризны против царя, запечатанное или незапечатанное,и не сожигающий его тотчас, но читающий в присутствии других, должен под-«Собрание по алфавитному порядку всех предметов, содержащихся в священных и божественных канонах» было выпущено в 1335 г.
Вскоре оно было переведено на сербскийязык и вошло в «Законник» Стефана Душана 1349 г.1012О Василике см. содержательную работу: Костогрызова Л. Ю. «Очищение древних законов» в Византии: «Василики» // Вестник Пермского университета. Юридические науки.2010. Т. 10. № 4.
С. 17-21.1013Наряду с Шестикнижием Арменопул составил краткое изложение источников канонического права, которое было переведено на сербский язык и сохранилось в списке XVII в.(Павлов А. С. Курс церковного права... С. 76).1014В Бессарабии Шестикнижие Арменопула признавалось действующим источником прававплоть до начала ХХ в.
(см.: Покровский И. А. История Римского права. Минск, 2002. С. 226).3191011лежать такому же наказанию, какому подлежал бы и сочинивший самый пасквиль»1015. Показательно и размещение вышеизложенной нормы в тексте Синтагмы: она непосредственно следует за предписанием: «Кто грешит противцарского величества, т. е. составляет заговор против царя, должен быть казненмечом».Более подробно эта норма византийского права1016 была изложена в Шестикнижии Арменопула. Часть 5 титула IX книги 6 «О клеветниках и о находящих пасквиль» включала, в частности, следующее положение: «Кто найдетпасквиль за печатью или незапечатанный и не сожжет его тот час, но прочтетоный, подлежит наказанию, которому подвергался бы тот, кто сочинил пасквиль. Пасквиль же есть бумага, которую подкидывают и в которой написанына кого-нибудь ругательства».Как видим, наказуемый на основании изложенной нормы субъект могхарактеризоваться и как «подымщик» — тот, кто поднимает и читает пасквиль, и как «подметчик» — тот, кто подбрасывает такую бумагу.
Причем следующая часть 6 титула IX еще более конкретна в отношении наказания преступника: «Нашедший пасквиль, да не объявит никому его содержания, но тотчас изорвет оный или сожжет; если сего не сделает, то подвергается смертнойказни»1017. Как представляется, именно этот византийский закон лег в основусудебников Московского государства о смертной казни «подымщика» —«подметчика».Нужно обратить внимание и на следующее обстоятельство. Титул IXкниги 6 Шестикнижия Арменопула объединял нормы о наказании «клеветников»1018 и находящих пасквиль.
Это, вероятно, способствовало устойчивымСобрание по алфавитному порядку всех предметов, содержащихся в священных и божественных канонах, составленное и обработанное смиреннейшим иеромонахом Матфеем,или Алфавитная синтагма М. Властаря. М., 1996. С.
100.1016В Эклоге и Прохироне соответствующая норма отсутствовала, поэтому нет ее и в Законеградском. Анализируемое правило было закреплено позже в Василике — в книге 60, титуле60 (см.: Краткое собрание законов, извлеченных из Царских книг. Одесса, 1908. С. 157).1017Перевод Ручной книги законов... С. 226.1018«Кто оклеветает другого, пусть терпит сам то наказание, которому подвергся бы тот,кого он оклеветал» (Перевод Ручной книги законов... С. 225).3201015представлениям о близости сути соответствующих деяний.
Такое представление вполне могло проявиться в применении к этим деяниям одного и того жепонятия «подым», а затем «подмет». С учетом этого утверждение В. Н. Татищева о том, что «подметчик двояков», становится более объяснимым1019.Кроме того, заметим, что последовательность рассмотрения наказанийотдельных видов преступников в Шестикнижии Арменопула (титул VI«О убийцах», титул VII «О мятежниках», титул VIII «О перебесчиках и о продающих вольных людей», титул IX «О клеветниках и о находящих пасквиль»)в принципе соответствует последовательности перечисления отдельных видовпреступников в Судебнике 1497 г. (ст.
9): «господарский убойца», «коромольник», «головной тать», «подымщик». Это может косвенно свидетельствоватьо влиянии идей, закрепленных в византийском Шестикнижии Арменопула, насоставителей Судебника 1497 г.2.4. «Изменные дела» в системе защиты политических интересоввеликого князя Московского1.Происходившие на Руси политические изменения, которые былисвязанны с формированием русского централизованного государства и завершились становлением самодержавного Московского царства, имели, наряду сиными, проявления криминологического характера.
В XVI в. самостоятельноезначение приобрела политическая преступность1020. Сложилась самостоятельная «доктрина политической преступности», центральное место в которойпостепенно заняли понятие «измена» («изменное дело») и фигура «изменника»1021. К концу XVI в. понятие «измена» стало охватывать практически всеКак подметил В. А. Рогов, «известная расплывчатость терминов, приспособление многих понятий к одному являлось следствием не ограниченности правосознания, а особенностей развития языка. В ХV–ХVII вв. были огромные трудности с переводами зарубежнойлитературы за отсутствием на Руси достаточного лексического слоя. Наблюдалась известная консервативность, "неподвижность" в формах выражения» (Рогов В. А. История уголовного права, террора и репрессий... С. 97).1020Тельберг Г.
Г. Очерки политического суда и политических преступлений в Московскомгосударстве XVII века. М., 1912. С. 69, 266.1021Рогов В. А. История уголовного права, террора и репрессий... С. 154.3211019формы «непослушания властям»1022. При этом, как и perduellio, а затем crimenmajestatis в Древнем Риме, «изменные дела» приобретают в Московском царстве сакральный характер.На этапе формирования собственной самостоятельной политической системы для великих князей Московских, как и в свое время для Чингисхана иЧингизидов, верность подданных становится одной из главных социальныхценностей, требующих правовой охраны.
Защита этой ценности осуществлялась с применением всех имеющихся в распоряжении политической властиохранительных средств массового, коллективного и индивидуального характера. К ним относились военное принуждение, конфискация имущества,смертная казнь, заточение и ссылка изменника и членов его семьи. Ключевыминструментом закрепления охраняемых отношений политической верностистановится религиозная присяга (индивидуальная и всеобщая), скрепленнаякрестным целованием, - чтобы обещания, данные Богу, удерживали населениеот нарушения верности монарху. Присяга означала согласие лица на применение в случае нарушения принятых обязательств казней1023 и конфискации имущества («великое разорение»)1024.Постепенно сложилась и специфическая форма судопроизводства по«изменным делам».
Наказание изменника зависело от характера его деяния(или умысла), наличия или отсутствия «челобитья» церковных иерархов, а вконечном счете — от воли великого князя, который непосредственно участвовал в дознании и принимал решение совместно с Боярской думой (а в периодопричнины - единолично)1025. Так, после допроса у великого князя и по егоПлатонов С. Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI–XVII вв.СПб., 1901.
С. 156.1023См.: Рогов В. А. История уголовного права, террора и репрессий... С. 155.1024См.: Российское законодательство X–XX веков: в 9 т. Т. 3... С. 263.1025Источники не дают оснований говорить о выделении в этот период в механизме русского централизованного государства особых органов, специализировавшихся на подготовке к рассмотрению царем «изменных дел». Производство следствия осуществлялось, вероятно, назначаемыми великим князем боярами и обеспечивалось канцелярией (дьяками)великого князя и боярской думы. С учетом особой религиозно-правовой природы изменыопределенное участие в подготовке «изменных дел» к рассмотрению могла принимать иканцелярия митрополита, - прежде всего, когда в измене обвинялись служители церкви.3221022воле определялись наказания по делам изменников в 1471 г.
(Новгородскоедело), в 1489 г. (Вятское дело), в 1490 г. (заговор против внука Ивана III Дмитрия), в 1510 г. (Псковское дело) и в других случаях1026. Например, летопись такописывает порядок принятия решения по делу князя Семена Васильевича Ростовского в 1554 г.: «Царь и великий князь поговорил з боляры, по его деломи по его словом осудил его казнити смерти на позор послал и с товарыщы.
Имитрополит Макарей со владыками и архимандриты отпросили его от смертные казни; и послал его на Белоозеро в тюрму, а людей его велел роспустити»1027. Во второй половине XVI в. у представителей иностранных государств в Москве складывалось впечатление о том, что, по выражению Д. Горсея, «царь …проводил большую часть времени в допросах, пытках и казнях,приговаривая к смерти знатных военачальников и чиновников, которые былизамешаны в заговорах»1028.В некоторых случаях суд мог быть заочным. При этом решение моглоприниматься на совместном заседании Боярской думы и освященного Собора.Так, решение о наказании признанных изменниками воеводы Адашева и священника московского Благовещенского собора Сильвестра (1560 г.) были приняты на заседании, в котором участвовали бояре, митрополит, епископы, иныедуховные и светские чиновники, - без участия подсудимых1029.Еще одной особенностью «изменных дел» была обязанность всех подданных сообщать Московскому великому князю о ставших им известнымипризнаках измены в действиях других лиц.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
