Диссертация (1173765), страница 67
Текст из файла (страница 67)
Расправа с переветниками (повешение и сбрасывание с моста) регламентировалась правовыми обычаями, а также адаптированными к условиям Древней Руси «законами греческих царей». Псковская судная грамота определяла имущественныепоследствия перевета — она требовала конфискации имущества переветникав пользу городской общины (схожие нормы имелись в византийском и китайском праве). В целях предупреждения перевета выезжающие за рубеж жителидолжны были сообщать о своей поездке властям и получать соответствующийдокумент (грамоту).
Правовой опыт «Псковского господарства» был в дальнейшем использован в ходе формирования Русского централизованного государства.2.3. Защита политического строя помосковским Судебникам XV–XVI вв.1. Важнейшими юридическими событиями эпохи русской политическойцентрализации стали принятие в Москве Судебников - в 1497 г., а затем в 1550Новгородские и псковские летописи. Псковские летописи. I.
Псковская первая летопись// ПСРЛ. Т. 4. IV, V. СПб., 1848. С. 233.298940и 1589 гг. В них нашли отражение и правовые средства защиты политическогостроя и безопасности Русского централизованного государства от преступныхпосягательств. При этом юридический прием выделения в одной норме нескольких наиболее опасных преступлений, влекущих самые строгие меры индивидуального принуждения, впервые в русских актах примененный в Псковской судной грамоте, затем был использован и в Судебниках московского великого князя.Так, в Судебнике Ивана III (1497 г.) было записано: «А гдрскому убойце,и коромолнику, церковному татю, и головному, и подымщику, и зажигальнику, ведомому лихому человеку, живота не дати.
Казнити его смертною казнью»941.В царском Судебнике Ивана IV (1550 г.) соответствующее правило фиксируется в статье 61: «А государьскому убойце, и градскому здавцу, и коромолнику, и церковному татю, и головному татю, и подметчику, и зажигалнику,ведомому лихому человеку, живота не дати, казнити ево смертною казнью.
Абудет истец которому лихому человеку, и исцово заплатити из ево статка; ачто ево статка за истцовым останетца, и то дати в прогоны. А не будет у которово лихово человека столко статка, чем исцово заплатити, ино его исцу в егогибели не выдати, казнити его смертною казнью»942.С небольшими дополнениями и изменениями эта норма воспроизведенаи в Судебнике 1589 г., статья 115 которого гласила: «А гдрскому убоице, иградцкому здавцу, и коромольнику, и церьковному татю, и головному, и коневому, и подметчику, и зажигальнику, и ведомому лихому члку живота не дати,казнит(ь) смертною казнию. А будет ис тех лихои истец, ино заплатити им егостатки; что ся останет, ино отдати в прогоны. А нет котораг(о) татя сыскуп,По фотокопии из издания: Судебники XV–XVI веков.
М.-Л., 1952. Л. 2-2 об. В изданияхСудебника это положение традиционно выделяется в качестве самостоятельной статьи подномером 9. В оригинале Судебник на статьи подразделен не был.942 Судебники XV–XVI веков... С. 160.299941ино его повинити или заказнити»943.Нормы ПСГ и Судебников объединяет, в первую очередь, характер санкции, применяемой к определенным видам преступников: «живота не дати». Ив Псковской судной грамоте, и в Судебниках эта мера ответственности относится к наиболее серьезным. Это, в свою очередь, свидетельствует о том, чтоприменялась она к тем преступникам, которые расценивались как наиболееопасные.Отмеченное сходство дало исследователям повод считать статью 7Псковской судной грамоты источником статьи 9 Судебника 1497 г.944, что, однако, не должно трактоваться в механистическом смысле.
Ведь здесь имел место случай, когда норма Судебника стала воплощением сложившихся правовых воззрений на соответствующую ситуацию945. По нашему мнению, речьможет идти о достаточно устойчивой для русского Средневековья правовойконструкции, нашедшей отражение в великокняжеских актах, которые послужили затем основой как положений статьи 7 Псковской судной грамоты, так исоответствующих правил, закрепленных в московских Судебниках.Выделение особо тяжких преступлений, совершение которых исключало для преступника возможность «искупления своей вины в двух мирах»,было известно и монгольскому праву. К таким преступлениям относились, вчастности, «убийство ламы-учителя, причинение вреда отцу и матери, ложнаяхула, подрывающая веру в правление»946.Судебник Царя Федора Иоанновича 1589 г.
По списку собрания Ф. Ф. Мазурина. М.,1900. С. 33.944См.: Алексеев Ю. Г. Судебник Ивана III… С. 222.945Рожнов А. А. Обычное право как источник уголовного права Московского государства// История государства и права. 2013. № 7. C. 43.946В литературе отмечается, что монгольские законы принимались на собраниях высшихсановников. Так, от монгольской империи Юань сохранились сведения о масштабных законодательных актах, которые были приняты в 1323, 1331, 1350 гг. Нередко разные законыпо-разному определяли степень опасности схожих преступлений (см.: Дугарова С. Ж.
Историография монгольского государства... С. 189, 191–193).300943Русские законодательные памятники конкретно не описывают содержание деяний преступников, выделенных в ПСГ и московских Судебниках947.Это значит, что суть всех упомянутых преступлений была достаточно хорошопонятна для Пскова и Москвы. ПСГ и Судебники не устанавливали ответственность «нового вида» преступников. Они, скорее, отражали криминологическую реальность того времени, т.
е. достаточно заметную распространенность таких преступлений, что требовало соответствующих правил реагирования со стороны московского и псковского правосудия — княжеского, посадницкого и церковного.Имеющие общий источник предписания ПСГ и Судебники в то же времяпо ряду вопросов различались.
Отличия касались и содержания мер ответственности, и системы преступлений, влекущих соответствующие санкции.Среди упоминаемых преступников полное совпадение можно констатировать лишь в отношении «зажигалника», который и в ПСГ, и в Судебникахупоминается последним. Кроме того, определенное сходство может быть констатировано между «кримским татем» Псковской судной грамоты и «церковным татем» Судебников.
Лишь в Судебнике 1589 г. выделяется известныйПсковской судной грамоте «коневой тать».В то же время в московских Судебниках, с одной стороны, не упоминается «переветник»948, но с другой — здесь выделяются «господарскийГ.Г. Тельберг первым отметил, что здесь «весь юридический состав преступления характеризуется одним наименованием преступного деятеля» (Тельберг Г.Г. Очерки политического суда и политических преступлений в Московском государстве XVII в. М., 1912.
С.51).948Возможно, это связано с тем, что в Северо-Западной Руси во второй половине XV в.«переветниками» нередко называли сторонников подчинения московскому князю. Так, в1471 г., когда Новгород готовился к обороне от войск Ивана III, многих новгородцев, ктоне хотел воевать, «разграбляху и избиваху, а иных в реку Волхов метаху». А «переветникаОупадыша новгородци казниша, зане же перевет держал на Новгород и хотел зла ВеликомуНовуграду с своими единомысленники» - он привел в негодность («заколотил») 55 пушек.Новгородская летопись называет Упадыша «предателем Новуграду», который «на мзды…предаеши врагом Новгород». В 1478 г.
по вечевому решению были убиты побывавшие вМоскве на переговорах с Иваном III знатные новгородцы. Как следует из летописи, «взяшаВасилия Микифорова и приведоша его на вече и вскричаша: «переветнике, был ты у великаго князя, а целовал еси ему крест на нас». Он же рече им: «целовал есми крест великомукнязю в том, что ми служыти ему правдою и добра ми хотети ему, а не на осподаря своего301947убойца», «коромолник», «головной тать», «подымщик», не названные в ПСГ.В Судебниках 1550 и 1589 гг. дополнительно указывается также «градскойздавец», а вместо «подымщика» называется «подметчик».Кроме того, во всех Судебниках возможность смертной казни предусмотрена для «профессионального преступника»949 - «ведомого лихого человека»950. Подобный подход имел аналоги в мусульманском праве. Представители ханифитского толка ислама, господствовавшего в Золотой Орде, допускали в качестве наказания «тазир» (то есть в случаях, прямо не определенныхв религиозных источниках) смертную казнь лишь в отношении преступниковрецидивистов, не исправившихся под влиянием иных мер наказания951.2.Московские судебники, как и ПСГ, регламентировали главным об-разом процессуальные и организационные отношения, складывающиеся приосуществлении правосудия952.
При этом Судебник 1497 г. являлся первым русским систематизированным актом, где прямо указывается на смертную казнькак вид наказания, применяемого к нескольким категориям преступников953.Смертная казнь была известна в Московском княжении и ранее. ОднакоВеликого Новагорода, ни на вас, на свою господу и братию» Они же без милости убишаего». Действия осуждаемых новгородским вечем «переветников» в Москве, наоборот, оценивались положительно.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
