Диссертация (1173765), страница 64
Текст из файла (страница 64)
Т. 2… С. 11.См.: Алексеев Ю. Г. Вопросы истории текста Псковской судной грамоты // Вспомогательные исторические дисциплины. XI. Л., 1979. С. 49–57.886Всего в тексте Псковской судной грамоты принято выделять 120 статей. Анализируемаястатья обычно публикуется под номером 7. Ю. Г. Алексеев предложил собственную разбивку грамоты на статьи. Указанную норму он считает пятой статьей, в которую, по егомнению, входит и последующее правило: «Что бы и на посад(е) но крадется ино двожды епожаловати, а изличив казнити по его вине, и в третий ряд изли(чи)в, живота ему не дати,крам кромъскому татю» (см.: Алексеев Ю.
Г. Псковская судная грамота и ее время. Л., 1980.С. 44).887Там же.283884885ПСГ не раскрывала содержание деяний переветника. Это значит, чтосуть соответствующих преступлений была понятна жителям Северо-ЗападнойРуси.Перевет в современных изданиях традиционно трактуется как «измена,переход на сторону врага»888, а переветник — как перебежчик на сторонуврага, государственный изменник889. Большинство авторов понимают переветкак государственную измену890, однако такое толкование требует уточнения.Раскрывая содержание деяния переветника на основе грамматическоготолкования Псковской судной грамоты, следует учитывать, что во времена еесоставления слово «измена» для обозначения преступления или иного осуждаемого деяния еще не применялось891. Понятие уголовно наказуемой изменыкак довольно широкой категории преступлений, связанных с несоблюдениемприсяги на верность государю, получит развитие позже — в Московском государстве XVI в.
Перевет в понимании составителей Псковской судной грамоты предполагал более конкретные формы поведения.В древнерусском языке слово «перевет» означало, прежде всего, «тайную передачу известий», а словосочетание «перевет держати, имети к комулибо» — «быть в тайных сношениях с кем-либо»892. При этом социальная иправовая оценка перевета зависела от того, с кем или на кого «держал перевет»тот или иной человек. Перевет «на своих» или перевет «с недругом» всегдазаслуживал осуждения. Поэтому переветник Псковской судной грамоты —это, прежде всего, «тот, кто тайно сносится с противником»893, вступив с нимв заговор.
Переветник — тайный союзник, советник врага, который оказываетРоссийское законодательство X–XX веков: в 9 т. Т. 1... С. 349.Алексеев Ю. Г. Псковская судная грамота... С. 45.890Памятники российского права: в 35 т. Т. II. Памятники права удельной Руси. М., 2013.С. 284.891Так, в ст. 50 ПСГ слово «измена» употреблено в смысле «изменение, различие», а словосочетание «измены нет» — как «нет разницы»: «А не запечатает князь ино у Святой Троицы запечатать, в том измены нет», что означало уравнивание в данном случае юридического значения княжеской и церковной печати (см.: Срезневский И.
И. Словарь древнерусского языка. Т. 1. Ч. 2 (Е–К). М., 1989. С. 1067).892Словарь древнерусского языка (XI–ХIV вв.): в 10 т. Т. 6. М., 1988. С. 367.893См.: Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 14. М., 1989. С. 218.284888889ему информационную и иную помощь — передает неприятелю «тайные вести»894.Нельзя исключить, что в древнерусском языке слово «перевет» моглоозначать любую тайную передачу как общественно значимой, так и чьей-толичной информации. В то же время Ю. В. Оспенников обоснованно подчеркивает, что упоминаемый в летописях перевет, как правило, означает предательство «корпоративных интересов определенной общности»895.При этом, ПСГ, безусловно, говорит о перевете, затрагивающем интересы всего Пскова.
Переветник оказывал помощь тем, кто причинял «Псковскому господарству» вред. По своей социальной сути перевет представлял собой предательство основных, жизненно важных интересов городской общины896, связанных, прежде всего, с обеспечением ее безопасности. Переветбыл именно государственным преступлением в том смысле, что он посягал наинтересы безопасности всего государственно организованного псковского общества, а не только на интересы его отдельных представителей (князя, посадника и др.)897. Как отмечал Д. А.
Червонецкий, «государственное преступлениедревних эпох являлось не чем иным, как посягательством против самого общежития, и носило ярко выраженный антисоциальный характер»898.Специальное упоминание о перевете в ПСГ свидетельствует о том, чтодля Пскова подобное деяние не было редким, причем здесь уже достаточноглубоко была осознана его особая опасность.Исследователи неоднократно отмечали, что указанное обстоятельствоЧервонецкий Д. А.
Государственные преступления по русскому праву. Юрьев, 1913. С. 3.Оспенников Ю. В. Правовая традиция Северо-Западной Руси XII–XV вв. М., 2007. С.464.896Памятники российского права: в 35 т. Т. II… С. 22.897Поэтому вряд ли можно согласиться с утверждением о том, что «в древние времена всепреступления против власти сводились к посягательству на князя, а затем на цаствующуюособу» (Агузаров Т.К., Чучаев А.И. Уголовно-правовая охрана власти (XI – начало XX в.):исторические очерки.
М., 2011. С. 4).898Червонецкий Д. А. Государственные преступления... С. 4.285894895связано с расположением Пскова на границе с Литвой и Тевтонским Орденом899. Вместе с тем приведенные Ю. В. Оспенниковым примеры упоминанияо переветниках в новгородских и псковских летописях показывают, что наказуемым переветом здесь признавалась помощь не только иноземцам, но и врагам города из числа русских князей и должностных лиц, которые были обвинены в невыполнении своих обязательств перед Новгородом и Псковом илинарушении прав горожан (1167 г. — князь Святослав, 1209 г.
— посадникДмитро Мирошкинич, 1228 г. — тысяцкий Вяцеслав, 1268 г. — князь Юрий,1316 г. — князь Михаил). Та или иная группировка, проигравшая во внутриполитической борьбе, «представлялась в качестве предателей интересов городской общины в целом, что и приводило к расправе с проигравшими, как спереветниками»900.Тот факт, что первым видом государственных преступлений, отмеченным русским законодательством, стал перевет, не является для истории правауникальным. Подобное преступление, очевидно, имело значительное распространение «в военном быту древних государств»901. Правовые нормы о наказании за помощь врагу как средство обеспечения внешней безопасности возникали уже на достаточно ранних этапах формирования государственности.Схожая ситуация наблюдалась, в частности, в Древнем Риме.
Исторически первыми государственными преступлениями здесь, как уже отмечалось,были преступления perduellio («дурная, плохая война»), причем словомperduellis (от лат. per — очень и duellis — враг)902 здесь называли как врага,так и того римлянина, который действовал вместе с врагом. Perduellio означало «войну против римского народа», в том числе действия гражданина против Рима, выражавшиеся в агитации против государственного устройства илиМартысевич И. Д. Псковская судная грамота.
М., 1954. С. 96; Алексеев Ю. Г. Псковскаясудная грамота... С. 45.900Оспенников Ю. В. Перевет и поджог в древнерусском праве // Право и политика. 2008.№ 6. С. 1517–1520.901Червонецкий Д. А. Государственные преступления... С. 3.902Лат. perduellis – неприятель. См.: Дыдынский Ф.М. Латинско-русский словарь к источникам римского права. М., 1998. С. 403.286899в установлении союза с внешним врагом, в том числе в форме proditio (сообщение, выдача, разглашение). Осужденного подвергали бичеванию, окутав голову, а затем вешали на arbor infelix («дерево с черными плодами, посвящаемыми подземным богам», т. е.
на виселице)903.Наряду с повешением perduellio наказывалось свержением с Тарпейскойскалы и отсечением головы. В последующем эти наказания были заменены наaquae et ignis interdictio («запрет воды и огня», «лишение воды и огня навсегда», т. е. изгнание)904. Такая мера предусматривалась, в частности, закономЮлия Цезаря об оскорблении величия 46 г. до н. э. В последующем ей на сменупришла смертная казнь с конфискацией имущества в казну, которая была установлена конституцией Аркадия и Гонория 397 г.9053.Юридическая ответственность за перевет как правовое средствозащиты безопасности носила сложный характер. Она включала меры как личного, так и имущественного характера.Летописи свидетельствуют о том, что на Руси за перевет, как и в Древнем Риме в случаях perduellio, к преступникам по решению веча или князяприменялось причинение смерти через повешение или сбрасывание с моста вреку (после предварительных побоев)906. И предписание Псковской суднойграмоты «переветнику живота не дати» в современной литературе907 обычнотрактуется как «казнить смертной казнью»908.
Однако такое толкование требует уточнения.Реальный словарь классических древностей: По Любкеру. СПб., 1885. С. 1005-1006.Реальный словарь классических древностей: По Любкеру. СПб., 1885. С. 1006.905См.: Щеголев А. В. Закон Юлия об оскорблении величия в кодексе Юстиниана // Древнееправо. 1999. № 1. С. 111.906Оспенников Ю. В. Перевет и поджог... С. 1519–1520.907См., напр., Агузаров Т.К., Чучаев А.И. Уголовно-правовая охрана власти (XI – началоXX в.): исторические очерки. М., 2011. С.
36.908Положение о том, что ПСГ предусматривает смертную казнь за «тяжкое воровство, зажигательство и измену», было сформулировано еще в XIX в. первыми исследователямиэтого правового памятника И. Е. Энгельманом (Систематическое изложение гражданскихзаконов, содержащихся в Псковской судной грамоте. СПб., 1855. С.
70) и Ф. Н. Устряловым(Исследование Псковской судной грамоты 1467 г. СПб., 1855. С. 57–59). При этом Ю. Г.Алексеев (Псковская судная грамота... С. 46–47) отмечает, что смертной казнью замененыв ПСГ известные Правде Русской «поток и разграбление».287903904Известно, что в древнерусских актах слово «живот», как правило, употреблялось в значении «имущество»909. При этом в большинстве случаев речьшла об имущественных отношениях в семье применительно к наследственному праву. Так, в Уставе князя Владимира среди «церковных судов», т. е.
дел,отнесенных к церковной юрисдикции, были названы «промежи мужем и женою о животе», что обычно трактуется как споры между супругами об имуществе910. В Новгородском уставе князя Всеволода к этим делам добавлен «суд обездетном животе», т. е. о наследстве человека, не имеющего детей — прямыхнаследников. В дополнительных статьях этого Устава речь шла о «прелюбодейной части в животе», т. е. о части наследства, выделяемой незаконной женеи ее детям.В самой ПСГ в семи статьях речь велась о «животе» как о переходящемпо наследству имуществе. В статье 14 говорилось о поиске среди наследуемого имущества («живота») тех вещей, которые ранее были переданы умершему на хранение другими лицами, а также о переходе долговых обязательствумершего на наследников.
В статьях 84 и 87 шла речь о судьбе имущества«изорника» («живот изорнич»), т. е. человека, работавшего на земле «государя» (хозяина) и имевшего перед последним долги. Статьи 88 и 89 регулировали порядок наследования между супругами их «отчины» (полученного отсобственных родителей) и «живота» (нажитого имущества). Статья 100 говорила об имуществе, которое должно передаваться по наследству, однако поволе человека «пред смертию» было передано племяннику.Как видим, в проанализированных актах «живот» — это нажитое прижизни человека имущество911, которое является предметом наследственныхЭто отражено, в частности, в предметно-терминологическом указателе к книге «Законодательство Древней Руси» из многотомника «Российское законодательство Х–ХХ веков»(см.: Российское законодательство Х–ХХ веков: в 9 т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
