Диссертация (1173765), страница 61
Текст из файла (страница 61)
Н. Исповедные формулы о взаимоотношениях церкви и государства вРоссии XVI–XVII вв. // Одиссей: Человек в истории. 1992: Историк и время. М., 1994. С.206–207.837Материалы для истории древнерусской покаянной дисциплины (Тексты и заметки). М.,1912. С.
142.838См.: Флоря Б. Н. Исповедные формулы о взаимоотношениях церкви и государства в России XVI–XVII вв. // Одиссей: Человек в истории. 1992: Историк и время. М., 1994. С. 206–207; Корогодина М. В. Исповедь в России в XIV–XIX вв.: исследование и тексты. СПб.,2006. С. 303, 509; Алмазов А. И. Тайная исповедь в Православной Восточной Церкви: Опытвнешней истории: Исследование преимущественно по рукописям. Одесса, 1894. Т. 3: Приложения.
С. 171.269836Отзвуки охранительной политической функции церкви нашли в XV–XVI вв. отражение и в сборнике поучений об организации домашнего хозяйства христианской семьи под названием «Книга глаголемая Домострой», который был важным источником «русского христианского правосознания ирусского быта»839. Как точно подметила И. В. Минникес, «важнейший принцип, заложенный в содержание статей Домостроя, — полное подчинение власти царя и священнослужителей». Кроме того, в нем были предусмотренысанкции за ворожбу, волхвование и другие осуждаемые церковью деяния840.Одна из глав «Домостроя» содержала правило о том, «Как Царя иликнязя чтить и во всем им повиноваться, и всякой власти покоряться, и правдойслужить им во всем, в большом и в малом…»841.
«Домострой» предписывалвсем христианам молиться «…о здравии царя и царицы, и чад их, и братьевего, и бояр его, и о христолюбивом воинстве, о помощи против врагов, об освобождении плененных, и о святителях, священниках и монахах, и об отцах духовных»842.10.Источники свидетельствуют о том, что основным средством за-щиты политического строя и безопасности формирующегося русского централизованного государства на протяжении XIV-XVI вв.
оставалась война какформа массового вытесняющего принуждения843. Как и ранее войны сопро-Осипян Б. А. Судебник 1550 года, «Домострой» и иные Уставные царские грамоты иУказы как законодательное проявление особенностей святорусского правосознания // История государства и права. 2012. № 17. С. 16.840Минникес И. В. Источники российского права: исторический экскурс // Академ. Юрид.журн. 2008. № 2. С.
10.841Домострой. СПб., 1994. Гл. 5.842«…Всякому християнину молитися о своем согрешении и пущения грехом и о царском,и о царицине и о чадех их, здравии и о братии его и о болярех его и о христолюбивом воиньстве о помощи на враги и о плененых свободе, и о святительском и священническомчину, и о болящих и в темницах заключенных и за вся християне, жене молитися о своемсогрешении и о мужи и о чадех и о домочадцех и о сродникех и о отцех духовных…» (Домострой...
С. 94).843Так, с 1228 по 1462 гг. в Северо-Восточной Руси имело место 90 внутренних и 160 внешних войн (См: Золотухина Н. М. Иосиф Волоцкий. М., 1981. С. 13).270839вождались сожжением и разрушением городов, захватом имущества побежденных и пленных844.
При этом различались пленные, принадлежавшие князьям, и пленные, принадлежавшие другим участникам военного похода. Послевступления на территорию неприятеля члены войска, по образному выражению А.В. Лохвицкого, «рассыпались отдельными толпами, и вели частнуювойну – грабили, жгли, уводили в плен. Такой способ ведения войны считалсятогда необходимым как для продовольствия служилых людей, так и для обессиления неприятеля».
«Частные лица рассматривали пленных как свою законную добычу»845.Вместе с тем, правила ведения войны в XIII–XVI вв. претерпели некоторую эволюцию. Ее основными факторами стали влияние монгольского опытаи воздействие христианской церкви. Меры военного принуждения получилинекоторую дифференциацию в зависимости от оснований и целей их применения (завоевание, оборона, наказание).Регламентация военных действий русских князей, основанная на сложившихся ранее обычаях, испытала определенное влияние монгольскогоопыта, который на практике доказал свою эффективность. Ведь военное принуждение длительный период обеспечивало успешность политики и экономики Чингизидов: имущество побежденных становилось имуществом победителей846; с побежденных взималась дань, захваченное имущество и пленникииспользовались в хозяйстве или продавались (выкупались)847; побежденныеНапример, Псковская 1-я летопись так описывает результаты военного похода псковичей: «…и взяша немецких два городка...
и много добра ис тех городков вынесоша от златаи от сребра, а иного не счести, немец и чуди мечю предаша, а инех живых руками поимаша:немец и немок и чуди и чудок и малых робят» (Псковские летописи. М., 1941. С. 79).845Лохвицкий А. В. О пленных по древнему русскому праву (XV, XVI, XVII века). М., 1855.С. 1.5, 1.7-1.8.846Дугарова С. Ж. Историография монгольского государства...
С. 62.847Начатая Александром Невским практика выкупа в Орде русских пленных (см.: ЕгоровВ. Л. Александр Невский и Чингизиды // Отечественная история. 1997. № 2. С. 48–50) сохранялась в отношениях с Крымским ханством вплоть до XVII в. (см.: Лохвицкий А. В. Опленных по древнему русскому праву (XV, XVI, XVII века). М., 1855. С.
3.19).271844должны были возместить победителю расходы на проведение войны, т. е. выплатить контрибуцию («подъем», «выход»)848. Монгольский опыт воспринимался не только на основе претерпевания мер военного принуждения ордынцев на территориях Русских земель, но и в ходе участия русских князей и дружин в военных походах Чингизидов849. Кроме того, русский князь, получивший от хана ярлык на княжение, получал и ордынский воинский контингент(«рать») для установления и охраны предписанного ярлыком порядка. А с середины XV в.
великий князь Василий Васильевич сделал татарские отряды постоянной составной частью русского войска850.В условиях ордынской зависимости русским князьям приходилось считаться с тем, что право объявления войны у Чингизидов было прерогативойхана. Ему же принадлежало и право заключения мира, ведь еще Чингисханустановил запрет «проявлять милосердие к моим врагам без моего на то указания… Когда враг завоеван, это еще не значит, что он покорился: он всегдабудет ненавидеть своего нового хозяина». Исходя из уверенности в том, что«только суровость делает этих людей послушными…»851, за несанкционированную помощь пленнику пищей и одеждой полагалась смертная казнь.
Приэтом разрушительная война должна была вестись до полного подчинения не-В 1581 г. великий князь Московский Иван IV назвал «подъем» «бесерменским обычаем»:«такие запросы просят Татарове, …бесермены… на хрестиянех емлють выходы». По этомуповоду он писал великому князю Литовскому: «А что подъему просишь, - …в хрестиянскихГосподарствах того не ведется, чтоб Господарь Господару выход давал, …то ведеться в бесерменех… А за что нам тобе выход давати? Нас же ты воевал, да такое плененье учинил,да на нас же правь убыток. Хто тебе заставливал воевать? …Правь собе на том, хто тебезаставливал воевать, а нам тобе не за што платити.
Еще пригоже тобе нам тые убытки заплатити, что ты напрасно землю нашу приходя воевал» (Книга посольская. Метрики Великого княжества Литовского, содержащая в себе дипломатические сношения Литвы в государствование Стефана Батория. (С 1573 по 1580 год). М., 1843.
№ 68. С. 155).849См.: Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью //ПСРЛ. Т. 10. СПб., 1885. С. 155; Повесть о житии и о храбрости благоверного и великогокнязя Александра // Памятники литературы Древней Руси: XIII век. М., 1981.
С. 436; Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т 2. М.-Л., 1941.С. 156.850Зимин А. А. Витязь на распутье: Феодальная война в России XV в. М., 1991. С. 195-196.851Лэмб Г. Чингисхан... С. 195.272848приятеля. Великая Яса запрещала заключать какой-либо мир с неподчинившимся монархом852.Особое внимание уделялось воинской дисциплине. Великая Яса устанавливала: «Военачальники и вожди, не справившиеся со своими обязанностями или не явившиеся на призыв хана, будут казнены, особенно это касаетсятех, кто находится в отдаленных районах. Если их проступок не очень серьезный, то они должны лично предстать перед ханом»853.Понимая важность сведений о предполагаемом противнике, Чингисханорганизовал разведывательную службу.
Ханы обязывали своих военачальников через купцов и лазутчиков добывать сведения о неприятеле. Впоследствиисекретная служба была создана и в интересах внутренней безопасности. Всеполученные сведения предоставлялись беклербеку, осуществлявшему военноеуправление, и визирю, ведавшему казной и осуществлявшему общее управление делами, а также докладывались хану.Как основания применения мер военного принуждения в монгольскойимперии рассматривались действия, совершаемые вопреки установленномупорядку и в нарушение долга верности854. Справедливость войны объясняласьрелигиозными и семейно-наследственными причинами.
С этой точки зренияисточники позволяют выделять войны завоевательные, оборонительные и карательные.Завоевательные войны объяснялись родовой харизмой Чингизидов,включающей данное им богом («Вечным Небом») право повелевать всеминародами («всем миром»).
Подчинение ближних и дальних соседей трактовалось в империи как восстановление и утверждение этого божественного миро-Почекаев Р. Ю. Правовая культура Золотой Орды… С. 162.См.: Лэмб Г. Чингисхан...854К. Маркс полагал, что «татаро-монголы установили режим систематического террора;опустошения и массовая резня стали непременной его принадлежностью… Они стремились, окружая себя ореолом ужаса, увеличить свои силы…» (Маркс К. Разоблачения дипломатической истории XVIII века // Вопросы истории. 1989. № 4. С.
5).273852853вого порядка. Военные победы монголов объявлялись наглядным подтверждением их божественных прав. В последующем войны, направленные на восстановление контроля над временно потерянными территориями, наряду с религиозным получали и семейно-родовое обоснование. Ведь все земли и народыимперии считались собственностью «Золотого рода» Чингизидов. Поэтомувосстановление власти над ними могло трактоваться как защита наследственных прав хана.Аналогичные аргументы использовались и русскими князьями, когдаони военным путем стремились установить или восстановить власть над территориями, на которые имели право владения их предки и которые они называли своей «отчиной».Религиозные и семейно-родовые причины служили основанием и оборонительных войн.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
