Диссертация (1173765), страница 57
Текст из файла (страница 57)
К. А. Соловьев в этой связи точно подметил: «У крестоцелования естьодно достоинство: его веками использовали для закрепления договоров, следовательно, этот способ понятен и не может вызвать ни сомнений, ни возражений. Но… крестоцеловальные грамоты широко использовались в междукняжеских отношениях именно как форма утверждения договора. А Ивану IIIхотелось избежать договорных отношений с Новгородом раз и навсегда».Новгородская четвертая летопись // ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. Вып.
2. С. 465.Иван III заявил новгородцам: «И яз князь великий то вам сказал, что хотим господарьствана своеи отчине Великом Новгороде такова, как… в Низовской земле на Москве… Вечюколоколу… не быти, посаднику не быти, а господарьство свое нам держати» (Летописныйсборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью // ПСРЛ. Т. 12. СПб., 1901.С. 181).765Летопись сохранила описание порядка всеобщего крестоцелования. Вначале «князь великий велел запись целовальную написати диаку новогородскому с своего списка слово вслово, на чем новгородцем к ним, великим князем, крест целовати; да то список и подписативелел владыце своею рукою».
Затем «целовали крест на той записи… бояря новгородскиемногие и житьи и купци у Троицы...». После этого «в городе весь Великий Новгород… потой же записи крест целуют»: на «владычне дворе» - бояре новгородские и житьи и купцы,а на «пяти концах – «все целовали люди и жены бояр и вдовы и люди боярские». Наконец,«и пригородом всем да и Двиняном и Заволочаном крестное целование новогородское ссебя сложити, а целовати им на великих князей имя» (Летописный сборник, именуемыйПатриаршею или Никоновскою летописью // ПСРЛ. Т. 12. СПб., 1901. С. 185-187).766Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью // ПСРЛ.Т.
12. СПб., 1901. С. 187.251763764Крестное целование в этих условиях олицетворяло «компромисс между полным своеволием великокняжеской власти и "отчинной" традицией»767.Полный отказ от договорных отношений с присоединяемыми городамистал очевидным уже через 8 лет, когда после овладения московскими войсками Тверью (1485–1486 гг.) Иван III «велел горожан всех к целованию привести, да и от своей силы беречь, чтобы их не грабили»768. Справедливостьвойны объяснялась попытками Твери возродить союзные отношения с Литвой, которые закончились, по образному выражению Ю. Г. Алексеева, «катастрофой для великого князя Тверского Михаила Борисовича»769. Он был вынужден бежать в Литву, а жители Твери 12 сентября 1485 г.
во избежание разгрома открыли ворота московским войскам и были приведены к крестному целованию на верность Ивану III. Как видим, «целование за великого князя Московского» было объявлено обязательным для населения под угрозой применения мер, обычных для побежденного военного противника.Аналогичный принципиальный подход был закреплен при реализацииновых идей о власти «великого князя всея Руси» по итогам похода московского войска на Вятку (1489 г.) «за их неисправление»770. Целью похода былоне только усмирение вятчан, но и окончательное включение Вятской земли всостав единого государства. В ходе переговоров с московскими воеводами«люди большие вятчане» просили, чтобы «рать земли Вяцкие не воевала. АСоловьев К. А.
Власть Московского государя во второй половине XV в.: официальнаяпозиция // Политическая концептология. 2012. № 4. С. 62.768Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью // ПСРЛ.Т. 12. СПб., 1901. С. 218.769Великий князь Московский Василий Васильевич ранее признавал равноправие великогокнязя Тверского. Формальное равноправие («братство») между великими князьями Москвыи Твери закрепляло докончание с Михаилом Борисовичем, заключенное Иваном III в первыегоды своего великокняжения: «…брате, князь великии Михаило Борисович, целуй ко мнекрест, к своему брату, к великому князю Ивану Васильевичу» (Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв.
... № 63. С. 204).770По свидетельству московской летописи, «князь великий вятчан земских людей в Боровеце да в Кременце посади, а арских людей… отпустил в свою землю, а крамольников смертию казни» (Летописный свод 1497. Летописный свод 1518... С. 154). Устюжская летопись(Архангелогородский летописец) уточняет: «И писалися вятчан в слуги великому князю»(Устюжские и вологодские летописи XVI–XVIII вв. ... С.
96–97).252767мы великому князю челом бьем и покоряемся всей воле великого князя, а даньдаем и службу служим». Воеводы не согласились на компромисс и предъявилиультиматум: «Целуйте же вы за великого князя от велика и до мала, а… коромольников выдайте головами». «Видяче свою погибель», вятчане подчинились. По сообщению московской летописи, воеводы «городы поимаша, а самих вятчан к целованию приведоша, а арян к роте приведоша»771. Как видим,к присяге на верность Ивану III приводились не только христиане, но и представители иных вероисповеданий, проживающие на землях Московского государства.Включение Перми, Новгорода, Твери, Вятки, а также Верейско-Белозерского удела в политическую систему, возглавляемую великим князем Московским, обозначили важный этап в формировании Русского централизованногогосударства772.
По образному замечанию Ю. Г. Алексеева, «от системы удельных княжеств, еще недавно по духовной Василия Темного составлявшей …политическую основу Великого княжения Московского, теперь остались толькореликты — островки, со всех сторон окруженные морем растущих владенийвеликого князя» 773.7.Ключевым внешнеполитическим фактором формирования Рус-ского централизованного государства со столицей в Москве стал распад Ордынской империи и освобождение русских князей от ордынской зависимости.Основой правовых средств утверждения и охраны нового постордынского политического строя стало провозглашение774:•права великого князя владимирского и московского не соблюдатьЛетописный свод 1497.
Летописный свод 1518... С. 154.См.: Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы. М., 1948. Ч. 1. С. 175–179.773Алексеев Ю. Г. Судебник Ивана III… С. 11, 8.774Как обоснованно отмечается в литературе, в ходе историко-правового исследования изменения правового регулирования следует сопоставлять с эволюцией теоретических воззрений, доктрин, учений (см. Агузаров Т.К., Чучаев А.И. Уголовно-правовая охрана власти(XI – начало XX в.): исторические очерки.
М., 2011. С. 9).253771772традиционную клятву верности ордынскому царю775;•права Рюриковичей на царское достоинство;•права Москвы на наследие Рима как центра христианского цар-ства776.В 1480 г. во время карательного военного похода хана Ахмата на Москвуотдельные церковные иерархи заявили о допустимости вооруженной борьбывеликого князя «с врагом христианской веры»777. Архиепископ РостовскийВассиан Рыло в послании на Угру «преславному господарю великому князюИвану Васильевичу всея Руси778» освободил Ивана III от присяги верностихану779: «И мы прощаем, разрешаем, благословляем тебя идти на Ахмата некак на царя, а как на разбойника, хищника, богоборца; лучше солгавши получить жизнь, чем, соблюдая клятву, погибнуть, т.
е. пустить татар в землю наразрушение и истребление всему христианству — и уподобиться окаянномуИроду, который погиб, не желая преступить клятвы. Какой пророк, какой апостол или святитель научил тебя, великого русских стран христианского царя,повиноваться этому богостудному, оскверненному, самозванному царю?»780.О праве подданных на неподчинение царю-мучителю прямо писал Иосиф Волоцкий (Золотухина Н.
М. Политико-правовая мысль XVI в.: Максим Грек о правде, справедливости,законности и правосудии. М., 2018. С. 204).776К. Маркс отмечал, что могущество православной церкви, которое «намеренно усиливали» ордынские ханы, в руках московских князей оказалось «опаснейшим оружием» против самих ханов (Маркс К. Разоблачения дипломатической истории XVIII века // Вопросыистории. 1989. № 4. С. 7).777Вопрос о царе-тиране, царе-злодее и мучителе, царе «незаконном» и о возможности оказания ему сопротивления нашел отражение и в работах Иосифа Волоцкого на начальныхэтапах его творчества (Золотухина Н.
М. Иосиф Волоцкий. М., 1981. С. 81).778Памятники литературы Древней Руси... Т. 5. Вторая половина XV в. М., 1982. С. 554–565.779Такая присяга хану Кичи-Мухаммету могла быть дана при получении из Орды ярлыкаВасилием Темным на своего сына Ивана в качестве соправителя в 1448 г. Она могла бытьповторена хану Ахмату в 1468 г. при возобновлении выплаты выхода, предпринятого дляобеспечения безопасности московских южных границ (см. : Горский А. А. Москва и Орда…С. 153, 156).780Цит. по: Карташев А. В. Очерки по истории русской церкви… С.
474; Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью // ПСРЛ. Т. 12. СПб., 1901. С.208.254775Утверждение политической самостоятельности московского князя потребовало своего религиозно-династического обоснования. Через брак ИванаIII с племянницей последнего из императоров Византии Зоей Палеолог(1472 г.) получила подкрепление идея о переходе к великому князю владимирскому и московскому власти царей.
В последующем Иван III официально принял титул «самодержца» (перевод греч. «автократор» — самовластец)781 —кальку с титула византийских императоров782, а также герб Восточной Римской империи — двуглавого орла — в качестве собственного герба (1497 г.)783.После Ивана III его сын от Зои Палеолог Василий III (1505–1534 гг.) началсистематически использовать во внешних сношениях титул «Божию милостию царь и великий князь».
Изменилось отношение к московскому князю состороны константинопольского патриарха. Он назвал Василия III «наивысшими кротчайшим царем и великим Кралем всея православныя земли и ВеликияРуси»784.Утвердилось представление о том, что единственное православное царство во всем мире — это Русское царство, в которое «вся христианские царстваснидошася». Оно, следовательно, и есть истинный хранитель «сияющего вовселенной православия»785. При этом «царь бо Божий слуга есть…».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
