Диссертация (1173765), страница 53
Текст из файла (страница 53)
1.М., 2001. С. 142).234687вся убийца тие»688. Исполнение было поручено специальному воинскому отряду («воя», «рать»), который, вероятно, сопровождал уполномоченных великокняжеских бояр. Проведенное в Торжке расследование показало, что решение об убийстве Максима было коллективным, поэтому в Москву были доставлены, вероятно, все участники вечевого собрания, на котором это решениебыло принято: «И шедше испыташа о них и приведоша на Москву 70 человек»689.
Приговор по делу постановлял сам великий князь. При этом Никоновская летопись говорит о том, что некоторые из подсудимых от казни былиосвобождены: «и князь велики Василей Дмитриевич посла рать на Тржек иизымал новотржцев и, привед на Москву, казни различными муками, а инииизбежаша»690.Своим решением великий князь утверждал свою юрисдикцию над новыми, ранее не входившими в состав его княжения, территориями, применяяновые правовые средства защиты формируемого им политического строя691.6.Ключевые изменения в политическом положении русских земельпроизошли в середине и второй половине XV в.
Этот период характеризуетсястановлением великого княжения Владимирского (во главе с московскимикнязьями) как самостоятельной политико-правовой организации. Оно сопровождалось серьезными изменениями в системе инструментов защиты полити-Воскресенская летопись... Т. 8. С. 63; Московский летописный свод конца XV в… Т. 25.С. 220.689Троицкая летопись... С.
441-442; Московский летописный свод конца XV в… Т. 25. С.220; Воскресенская летопись... Т. 8. С. 63690Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью // ПСРЛ.Т. 11. С. 154.691В последующем договор его сына Василия Васильевича с Великим Новгородом (заключенный между 25 апреля 1433 и 20 марта 1434 г.) закрепил обязательство новгородцев «княжение... великое держати чесно и грозно, без обиды», «не таити» пошлину.
При этом и великий князь обещал держать Новгород «по старине, без обиды». управлять новгородскимиволостями «мужми ноугородскыми», получая в свою пользу «дар» с этих волостей. Договорзапрещал судить новгородца «на Низу», т.е. в великом княжении. В Торжке управлениеустанавливалось «по половинам»: одна из них находилась в ведении новгородцев, другая— княжеских тиунов. Из Торжка запрещался вывод людей в великое княжение («в своюволость») (Грамоты Великого Новгорода и Пскова.
М.; Л., 1949. № 19. С. 34-36).235688ческого строя и политических интересов русских князей-Рюриковичей в их отношениях между собой.Как уже отмечалось, предпосылки к возвышению Москвы сложились впредыдущие периоды, когда, в условиях ордынский зависимости, московскиекнязья, по образному выражению К. Маркса, «заимствуя власть» хана обращали ее «против своих соперников – князей и против своих… подданных».Они использовали силу татар против своих врагов. В результате ханы служили«орудием расширения и сплочения Московии»692.В XV в.
наблюдается постепенный отказ от применения в междукняжеских отношениях правоохранительных средств, вытекавших из договоровкнязей с ханами Орды, а также активизация использования таких правовых инструментов, которые применялись московскими князьями самостоятельно, тоесть независимо от ордынской администрации. Речь идет о претензиях на новый правовой статус, выражавшихся в присвоении себе нового титула, в использовании новых индивидуальных мер безопасности, а также в обновленииправовых основ отношений с церковью и населением.Как ранее отмечалось, монгольские законы не допускали присвоениесебе вождями подчиненных народов возвеличивающих титулов.
Вопрекиэтому предписанию в 1446 г. великий князь владимирский и московскийДмитрий Шемяка, пришедший к власти на основе использования антитатарских настроений, присваивает себе дополнительный титул, который нашелотражение на его монетах: «Осподарь всея руские земли»693. Этот титул фактически стал формальным требованием о признании за московским князем нового статуса – статуса «господаря» (хозяина) для населения всех Русских земель, отражал его стремление к политической централизации. В последующеманалогичный титул был отчеканен на совместных монетах Дмитрия ШемякиМаркс К. Разоблачения дипломатической истории XVIII века // Вопросы истории. 1989.№ 4. С.
6-7, 10.693Мец Н. Д. Монеты великого князя Московского (1425–1469) // Нумизматический сборник. Ч. III. М., 1974. № 205, 206. С. 35.236692и Василия II, а также на индивидуальных монетах Василия II и Ивана III694. В1448/49 гг. великого князя владимирского и московского признал своим «господарем» суздальский князь Иван Васильевич Шуйский, обязавшийся (в докончании) передать Василию II все ярлыки, полученные его предками от ханов695.
В дальнейшем, в 1447 г. Дмитрий Шемяка, уже оставивший великоекняжение и являвшийся в то время князем в Новгороде, отказался платитьдань в Орду. В последующем (в 1449 г.) прекратил выплату дани и великийкнязь владимирский и московский Василий II, чем поставил себя по отношению к Орде в фактически неподвластное положение696.С именами князей Василия II и Дмитрия Шемяки было связано возобновление применения в русских междукняжеских отношениях такой индивидуальной меры безопасности, как ослепление.
Как уже отмечалось ранее, этамера697 в отдельных случаях применялась в Древней Руси в отношении политических противников из числа князей (ослепление князя Василька Требовльского) и церковных иерархов (казнь владимиро-суздальского епископа Феодора). Ослепление как мера, применяемая к представителям элиты, была заимствована из византийского опыта, где ослепляли претендентов в императорыи свергнутых императоров, а также членов императорских семей.
В периодордынской зависимости эта мера русскими князьями не применялась - ихспоры должны были разрешаться в посредством ханского суда и применениявоенной силы.Первым вновь применил ослепление Василий II в ходе борьбы за вели-Агоштон М. Великокняжеская печать 1497 г.
К истории формирования русской государственной символики. М., 2005. С. 197–198. После объявления Василием Темным княжичаИвана соправителем на монетах появилась надпись: «Осподари всея Руси», подразумевавшая Василия Темного и его старшего сына (см.: Мец Н. Д. Указ. соч. С. 61-63).695А што будет у мене ярлыков старых на Суждал, и на Новгород на Нижнеи, и на Городець,и на все на Новугородское кнжнье, и мне… те ярлыки все отдати тобе, великому князю, итвоим детем безхитростно. А новых ми ярлыков не имати…» (Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв.
... С. 155–156, 158).696Томсинов В. А. История русской политической и правовой мысли… С. 71.697Как уже отмечалось, ослепление в качестве наказания предусматривалось византийскойЭклогой (XVII. 15) за кражу священных вещей из алтаря.237694кое княжение со своим дядей князем Юрием Дмитриевичем и своим двоюродным братом князем Василием Юрьевичем (отцом и старшим братом ДмитрияШемяки).В преддверии зимы 1333-34 гг.
по приказу Василия был наказан бояринИван Дмитриевич Всеволожский, имевший княжеское происхождение698.Всего за два года до этого события И. Д. Всеволожский, который вероятно былодним из ведущих русских правоведов-практиков своего времени699, успешноотстоял право Василия на великое княжение в споре с Юрием Дмитриевичем,рассмотренном в суде хана Улуг-Мухамета.
Однако после этого (осень 1332г.) И. Д. Всеволожский – в ответ на невыполнение Василием данных им обещаний – отъехал к Юрию Дмитриевичу700 и помог ему в 1433 г. вокняжитьсяв Москве – «во своей отчине»701. После примирения Юрия Дмитриевича и Василия Васильевича, которому в удел была дана его отчина Коломна, И. Д. Всеволожский вновь переходит к князю Василию702 как законному в изменившихся условиях правителю (в последующем Юрий Дмитриевич отказался отвеликого княжения в пользу племянника). Когда отношения князей вновьобострились и Василий задумал окончательно решить спор в свою пользу посредством военного похода, он приказал в целях безопасности конфисковатьПредком Всеволожского был киевский князь-Рюрикович Всеволод Ярославич (10301093) - первый правитель Киева, использовавший титул «князь всея Руси», отраженный наего печатях (см.: Потомки Рюрика.
URL: http://rurik.genealogia.ru/Rospisi/Vsevol.htm (датаобращения 01.09.2018); Назаренко А. В. Митрополии Ярославичей во второй половине XIвека // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2007. № 1 (27). С. 103).699Сохранились сведения о судебной реформе в Москве (ограничение судебных правнаместника), осуществленной до 1331 г. великой княгиней Софьей Витовтовной и И. Д.Всеволожским (Запись о душегубстве // Акты социально-экономической истории северовосточной Руси конца XIV- начала XVI в.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
