Диссертация (1173765), страница 66
Текст из файла (страница 66)
кн. Александра Невского»926. Именно она(или они), вероятно, и упоминается в преамбуле ПСГ927.Кроме отмеченных выше, к категории «десяти зол» относились также «непокорство родственников», «жестокие преступления, противоречащие порядку вещей», «непочтение к родителям», «несогласие между родственниками», «нарушение социальной связи», кровосмесительные половые связи (Там же. С. 309).922Там же. С.
99.923О наследственном преступлении говорилось, в частности, в конституции Аркадия и Гонория 397 г. (см.: Щеголев А. В. Закон Юлия... С. 110).924Там же. С. 110–111. По Дигестам (48.IV.11) такие последствия наступали для того, ктобыл обвинен в perduellio, которое совершил, «будучи настроен враждебно против государства и принцепца». «…При этом обвинении, если только он не будет оправдан с помощьюнаследников, наследственное имущество изымается в пользу казны» (Дигесты Юстиниана.Т. 7.
Полутом 2. М., 2005. С. 39).925См.: Алексеев Ю. Г. Вопросы истории текста Псковской судной грамоты // Вспомогательные исторические дисциплины. XI. Л., 1979. С. 49–57.926Алексеев Ю. Г. Псковская судная грамота... С. 11.927Вопрос о личности того великого князя Александра, которому приписывается грамота,упоминаемая в качестве источника ПСГ, является спорным. Н. Н. Мурзакевич, М. К. Рож293921Как верно подметил Ю. В. Оспенников, перевет был известен обычномуправу Северо-Западной Руси задолго до упоминания о нем в Псковской суднойграмоте928. Обычаи, определявшие последствия перевета как наказуемого общиной деяния, на протяжении веков формировались и поддерживались псковским вечем.В то же время история Пскова знает и ряд важных княжеских решений,касающихся наказания переветников. Среди них были и решения великогокнязя Александра Невского.
Речь идет о событиях начала 1240-х годов, когдаместные бояре во главе с посадником Твердилой Иванковичем сдали в 1240 г.Псков крестоносцам. По этому поводу летописец сообщал: «И тако быша безмира: бяху бо перевет держаче с Немци пльсковичи, и подвели их ТвердилоИванкович с инеми, и сам поча владети Пльсковом с Немци»929. В следующемгоду также с помощью местных жителей немцами был занят город Копорья,после чего непосредственная угроза захвата нависла над Новгородом.По сообщению летописи, в результате решительных действий князяАлександра крестоносцев изгнали из Копорьи (1241 г.) и из Пскова (1242 г.), апереветники были казнены: «Поиде князь Олександр на немцы на город Копорью… и взя город, а Немцы приведе в Новгород, а инех пусти по своеи воли,а Вожан и Чюдцю переветникы извеша»930.Составители Книги Степенной полагали, что казнь переветников былаосуществлена на основе судебного решения князя Александра: «Немецьизби… Переветников же Вожан и Чюдьцу обвесити осуди»931.
Это княжескоеков, И. Д. Мартысевич, А. А. Зимин считали, что это тверской князь Александр Михайлович, который княжил в Пскове в 1327–1330 и 1332–1337 гг. Н. В. Калачов (который считал,что титул великого мог быть присвоен только Александру Невскому), а также И. Е. Энгельман, М. Ф. Владимирский-Буданов, В. И. Сергеевич, Б. Б. Кафенгауз, Л. В. Черепнин,Ю. Г. Алексеев полагают, что речь идет об Александре Невском (см.: Российское законодательство X–XX веков: в 9 т.
Т. 1... С. 329, 344).928Оспенников Ю. В. Перевет и поджог... С. 1520.929Новгородская первая летопись... С. 76.930Новгородская первая летопись... С. 78.931Книга Степенная царского родословия. Ч. 1 // ПСРЛ. Т. 21. 1-я половина. СПб., 1908.С. 285.294судебное решение стало важным прецедентом, оставившим след в правосознании псковского общества. Можно предположить, что под влиянием имевшихместо в 1240-х годах событий Александр Невский в одной из своих грамотзатронул и вопрос об ответственности переветников.То обстоятельство, что соответствующее положение сохранило своюсилу до конца XV в.
и было включено в дошедшую до нас редакцию ПСГ,означает, что ответственность за перевет применялась в качестве правовогосредства обеспечения безопасности на протяжении всей истории Пскова.4.В системе правовых средств обеспечения безопасности Северо-За-падной Руси наряду с мерами юридической ответственности выделялисьтакже предупредительные меры режимного характера.Содержание Псковской судной грамоты позволяет предположить существование здесь особого пограничного режима и специальных правил выездаза границу. Эти правила сами по себе в документе не описаны, однако здесьосвещены имущественные аспекты их реализации, посвященные взиманиюсоответствующих пошлин.Статья 83 ПСГ гласила: «А которому псковитину имать грамота у князяи у по(садника) о своем деле за рубеж, и от тои грамоте княжому писцу взятаденга, а печатная денга»932.
Указанное положение отражало установленнуюдля жителей Пскова обязанность оформлять при выезде «по делам за рубеж»специальную выездную грамоту, выдаваемую князем и посадником. В нейдолжна была указываться цель выезда. Приезжающие из-за рубежа, вероятно,также должны были иметь подобные грамоты.Кроме того, в соответствии с каноническими нормами православнойцеркви приезжающие христиане должны были иметь грамоту, подтверждающую их религиозную принадлежность. Это вытекало из восьмого правила по-932Памятники российского права: в 35 т.
Т. II... С. 52.295местного Антиохийского собора: «Никого из странных не приимати без мирных грамот»933. С учетом серьезных различий, имевших место в правовом положении иноверцев по сравнению с христианами, такие грамоты имели важное значение.По наблюдению А.
В. Лохвицкого, в средневековой Руси исповеданиеправославия имело «политический характер»: «Русские подданные неправославные стоят отдельно; политические и гражданские права их отдельные»934.Установление для них особого статуса было продолжением древних традиционных представлений об опасности, исходящей от всякого чужого, в данномслучае от иноверца. Как следовало еще из Устава князя Ярослава пространнойредакции (вторая половина XII — первая половина XIII вв.), в отношении иноверцев («некрещеных») на Руси, как и в других христианских странах, былформально установлен режим «раздельного проживания»935 - запрещались нетолько браки и сожительство, но даже совместный прием пищи с иноверцами.Так, статья 49 указанного Устава за умышленную совместную трапезу с нимипредусматривала наказание: «С некрещеным, ни иноязычником, или отнашего языка будет с некрещеным, ведая ясть и пиеть, митрополиту в вине»936.Кроме того, было запрещено тесное общение не только с иноверцами, но и слюдьми, за различные прегрешения отлученными от церкви.
Об этом свидетельствует статья 50 Устава Ярослава пространной редакции: «Аще кто с отлученым ясть и пиеть, да будет сам отлучен»937. Можно предположить, чтоподобные ограничения распространялись и на христиан-католиков («латинянеретиков»). Как обоснованно подметила С. А. Салтыкова, модель религиознойСм.: Книга правил святых апостол, святых соборов вселенских и поместных и святыхотец.
Б.м., 1992. С. 155.934Лохвицкий А. В. О пленных по древнему русскому праву (XV, XVI, XVII века). М., 1855.С. 2.1-2.2.935«Запрет тесных связей с представителями иных вероисповеданий был характерен длямногих религий. В условиях Средневековья он способствовал тому, что религиозная общность была, в частности на Руси, составной частью этнической общности» (Российское законодательство Х–ХХ веков: в 9 т. Т. 1... С. 206).936См.: Российское законодательство Х–ХХ веков: в 9 т. Т. 1... С. 192.937См.: Российское законодательство Х–ХХ веков: в 9 т. Т. 1... С. 192.296933нетерпимости была воспринята на Руси от Византии, где всякое общение синоверцами считалось святотатством938.Объектом правового регулирования норм Псковской судной грамоты являлись отношения, участниками которых были «свободные мужи-псковитины» - «мелкие и средние собственники города и деревни»939.
Вероятно, вцелях предупреждения их тайных контактов с иноземцами и устанавливалисьсоответствующие режимные требования.Невыполнение установленных правил рассматривалось как правонарушение. В частности, выезд жителя Пскова за рубеж без соответствующей грамоты «о своем деле» вполне мог приравниваться к перевету.
Кроме того, выезжающий за рубеж без грамоты житель Пскова ставил себя под угрозу применения нормы о разрешенном убийстве перебежчика (глава 4 грани 39 Законаградского).Представление об особой вероятности перевета со стороны жителейприграничных мест нашло отражение в летописных сообщениях. Так, Псковская летопись описывает случай оказания помощи врагу, имевший место в1469 г.: «…пришедшее Немцы ратью на миру на Псковскую землю, на Синена озеро, и побиша Пскович… и хоромы пожгли; а переветники Немець и Чудьна Псковичь подвели, а перевет учинил над ними Иванко Подкурской да другой Иванко Торгоша». В летописи подчеркивается тайный и вероломный характер действий переветников: «А тогды на них не было ведома никакого, ещеон той Иванко Торгоша и весть ко Пскову пригонив сказал, и Псков его и рублями жаловал, а того не ведая».
После выявления преступления виновныебыли казнены: «…а потом с полтора году полно ушло, и Псков доведавсяИванка Покурского на бревне замучили, а другого Иванка Торгошу за лыткитогда же в осень на леду повесили». После описания казни преступников ле-См.: Салтыкова С. А. Государственная защита православной веры и церковной организации в России (X-XVII вв.): дис. … канд. юрид. наук. 12.00.01. М., 2004. С. 138.939Алексеев Ю. Г. Псковская судная грамота...
С. 66, 68.297938тописец посчитал необходимым обратить особое внимание на то обстоятельство, что тайным контактам с врагом способствовало проживание переветников недалеко от границы: «…а они тамже жили оба недалече от Синя озера наПсковской земле, а тамо за рубежь таки держали перевет к Немцом о порубежных делех»940.Подобные прецеденты, вероятно, подтверждали необходимость сохранения особых правил, регламентировавших контакты с иноземцами.***Таким образом, летописи и законодательные источники показывают, чтосистема правовых средств обеспечения безопасности Северо-Западной РусиXIV–XV веков, в частности, включала меры ответственности за оказание помощи врагу (перевет), а также режимные меры, определявшие порядок выездаза рубеж, пограничный режим и режим пребывания иноверцев.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
