Диссертация (1173765), страница 78
Текст из файла (страница 78)
Провинившийся обещалСм.: Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. …С. 149.1084Русский феодальный архив XIV – первой трети XVI века. Ч. 1. М., 1986. № 46. С. 175–176; Ч. 5. М., 1992. С. 989–991.3421083служить великому князю и его детям, не «мыслити» на них никакого «лиха»,сообщать, если узнает, что «лихо» мыслит кто-то другой1085. При этом в записине были включены содержавшиеся в изводе элементы договорного характерао правах боярина на справедливый суд. Крестоцеловальная запись была средством защиты интересов великого князя Московского, поэтому никаких обязательств перед служилыми князьями и боярами он по этой записи брать насебя не хотел. Одновременно в крестоцеловальной записи закреплялось имевшееся в изводе положение о том, что «Осподарь мой Князь Велики и его детинадо мною по моей вине в казни волен»1086.Как отметил П.
С. Стефанович, «приведение к крестному целованиюслужебных князей и бояр, подкрепленное порукой, было средством, котороеприменялось в целях укрепления центральной власти и обеспечения стабильности внутри элиты», «дополнительный механизм обеспечения верностиэлиты государю»1087.
Право отъезда бояр с сохранением за ними недвижимогоимущества фактически ликвидируется. Все имущество отъезжающих переходило к господарю — «великому князю всея Руси». Соответствующее правилонашло отражение в завещании Ивана III под именем «великого разорения»1088.Религиозно-идеологической основой дальнейшей эволюции правовыхсредств защиты политических интересов великого князя Московского сталоучение Иосифа Волоцкого (1439–1515 гг.) — главы одного из крупнейших течений в русском православии — течения «стяжателей» («иосифлян»). Официальная политическая доктрина централизованного Московского государствабыла выработана иосифлянской партией.
Ее положения о сущности и функциях имеющей божественное происхождение верховной политической властиСтефанович П. С. Князь и бояре: клятва верности и право отъезда... С. 194.Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в государственной коллегии иностранных дел. Ч. 1. М., 1813.
№. 103. С. 250.1087Стефанович П. С. Князь и бояре: клятва верности и право отъезда... С. 196, 198.1088См.: Российское законодательство X–XX веков. Т. 3: Акты Земских соборов. М., 1985.С. 263.34310851086стали основой официальной идеологии русского общества XVI–XVII вв.1089В книгах и посланиях Иосифа Волоцкого содержалось положение, имевшее важнейшее политико-юридическое значение. Речь идет об идее «суверенитета самодержца». Иосиф делает акцент на божественном избранничествесамодержца по воле всевышнего. Это лишает подданных права судить суверена, который «скыпетр царствия приим от бога».
Главной обязанностью человека является послушание1090.Теократичность самодержца служит обоснованием его властных прерогатив, поэтому подданные не имеют права на сопротивление законному самодержцу, а могут только «смирением и мольбой» просить Бога наставить властителя на путь истинный. При этом самодержец связан в своих действияхтолько божественными заповедями и законами. Исследовав эволюцию взглядов Иосифа Волоцкого, Н.
М. Золотухина обоснованно показала, что в началеXVI в. «приоритет политической власти у него… непосредственно переходитв полноту и неограниченность (ограничение законом («правдой») не снимается) великокняжеской власти и доводится им до полного обожествлениявластвующей персоны»1091.6.Наметившиеся в последние десятилетия великого княженияИвана III представления о правовой природе измены получили дальнейшееразвитие при его сыне — великом князе Московском Василии III, принявшемтитул царя.К этому времени относится заключение последних договорных целовальных грамот диспозитивного характера между Василием III и его братомЮрием.
Их целью было предупреждение посягательств на престол со стороныТомсинов В. А. История русской политической и правовой мысли… С. 90; ЗолотухинаН. М. Иосиф Волоцкий. М., 1981. С. 5, 83.1090Послания Иосифа Волоцкого. М.—Л., 1959. С. 184; Золотухина Н. М. Иосиф Волоцкий... С.
61, 72.1091См.: Золотухина Н. М. Иосиф Волоцкий… С. 62, 57; Азаркин Н. М. История юридической мысли России. М., 1999. С. 67.3441089брата Василия III Юрия и утверждение великого княжения за сыном Василия III Иваном.В то же время господствующее положение заняла практика крестоцеловальных записей на верность великому князю, имевших признаки служебногодоговора императивного характера. К крестному целованию, как уже отмечалось, приводилось население присоединяемых к Москве городов (общее целование). Кроме того, крестоцеловальные записи (а не «докончания») совершают князья и царевичи, переходящие на службу к Василию III (служебноецелование). Так, в 1506 г. казанский царевич (Чингизид) Петр Ибреимовичнаписал о том, как он крестился и «учел служить великому князю Василью».К 1507 г.
относится «запись подтвержельная целовальная князя КостентинаОстрожского, как он бил челом великому князю Василью Ивановичу, всеа Русии и обещал служить». Обе записи скреплены рукой и печатью митрополитаСимона1092.Крестоцеловальные записи были призваны играть, прежде всего, предупредительно-профилактическую роль. Соответствующая задача решалась наоснове расширения круга запретов и обязательств, которые возлагались наподданных великого князя при целовании креста. При этом обязательства изапреты касались не только совершения или несовершения каких-либо действий (например, «никуда не отъехати»), но и самого образа действий («служить князю, княгине и их детям» «вправду, безо всякие хитрости»), а также иобраза мыслей соответствующего лица («лиха… не мыслити, ни думати, ниделати» и «о готовящемся на государя лихе известить»)1093.
Подобное содержание крестоцеловальных записей позволяло признавать изменником как тех,кто реально совершил запрещенное деяние (например, отъезд за границу), таки тех, кто только «замыслил лихо» на господаря. Кроме того, оно закрепляловсеобщую обязанность извета о «государевом деле».10921093Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. … С. 471.См.: Развитие русского права в XV — первой половине XVII в. … С. 165–166.345Особую роль крестоцеловальные записи имели в предупреждении измены в форме «отъезда», которая в феодальном обществе, основанном на вассальных и служебных отношениях, была наиболее распространенной.
С древних времен «отъездом» назывался переход вольного слуги от одного князя кдругому. Когда Московские великие князья стали ограничивать это право,«отъезд» стал фигурировать в крестоцеловальных записях на верность, даваемых боярами и служилыми князьями. Здесь он понимался как отъезд наслужбу к другому государю1094. В политических условиях 20-х годов XVI в. внекоторых крестоцеловальных записях обязанность «не отъезжать» формулировалась более определенно - речь шла о предупреждении «отъезда» в Литву.Так, в 1529 г.
митрополит московский Данил скрепил запись князя Федора Михайловича Мстиславского, как он приехал из Литвы к великому князю Василию Ивановичу и целовал крест «в литовском отъезде»1095.При этом, как свидетельствуют документы из собрания государственных грамот и договоров, хранившиеся в Государственной коллегии иностранных дел и опубликованные в 1813 г., целовавший крест представлял поручителей, которые отвечали за него денежной суммой от двух до двадцати тысячрублей1096. Так, «грамота подручная» от 1527 г.
князей Пенковых и других дворян «по князе Михайле Львовиче Глинском» предусматривала в случае его побега в Польшу выплату поручителями 5 тысяч рублей: «И где ся князь Михайло за нашею порукою денет, куды отъедет или збежит: ино на нас на подручниках… вся подрука пять тысяч рублев; а животы и статки и села княжМихайловы все Государю нашему великому князю Василью Ивановичу всеяРусии»1097.1094См.: Тельберг Г.
Г. Очерки политического суда и политических преступлений... С. 89–90.Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. … С. 473.Развитие русского права в XV — первой половине XVII в. … С. 166.1097Собрание государственных грамот и договоров. Т. 1. С. 428-429.34610951096Наряду с первичными крестоцеловальными записями применялись и записи проклятые1098. Их писали те, кто нарушил обязательства перед великимкнязем, но при этом по «печалованию» митрополита был прощен.
Прощенныйизменник составлял крестоцеловальную запись с проклятьем самому себе исвоему роду в случае повторного нарушения верности Московскому великомукнязю. Так, например, по записи князя Ивана Федоровича Бельского 1525 г.«он целовал крест великому князю Василью Ивановичу всеа Русии у чюдотворцовы Петровы раки с проклятьем, за челобитьем Данила, митрополитамосковского и всеа Русии, и всего освященного собору…»1099.Таким образом, к концу первой трети XVI в.
измена Московскому великому князю - «господарю всея Руси» - по своему содержанию состояла в неисполнении обязанностей, зафиксированных в заключаемых под религиознойприсягой договорах и в крестоцеловальных (служебных) записях. Договорызакрепляли следующие обязательства:– «не дружить и не ссылаться с недругами государя»;– хотеть ему добра, «не ссылаться и не одиначиться» ни с кем «на лихо»государя, сообщать государю все услышанное о его «добре или лисе»;– «отчину» великого князя «блюсти, и не обидети, ни вступатися, ниподыскивати никоторую хитростью».Крестоцеловальные записи предусматривали также обязанности:– «никуда не отъехати»;– «служить князю, княгине и их детям» «вправду, безо всякие хитрости»;– «лиха… не мыслити, ни думати, ни делати» и «о готовящемся на государя лихе известить»1100.Они продолжили практику середины XV в., когда 15 сентября 1446 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
