Диссертация (1173765), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Заимствованные средства были адаптированы к русским условиям. Особую религиозно-правовую защиту получают русские князья – члены рода Рюриковичей. Для охраны политических интересов князей, церкви и населения городов191властями применялась система принудительных мер коллективного и индивидуального характера, в том числе религиозное «запрещение», лишение свободы, ссылка, ослепление, причинение смерти. Меры безопасности и наказания применялись к тем, кто совершал «котору» и «крестопреступление», атакже к волхвам и еретикам.
Правда Русская, хотя и предусматривала дополнительные меры правовой защиты «княжих мужей», не содержала, вместе стем, норм о политических преступлениях - «по обыкновенной неполноте закона в сравнении со сферой действующего права»554. В то же время, нормы,определяющие наказания за политические посягательства, были отражены визвестных на Руси византийских законодательных актах (Эклога и Прохирон),которые были заимствованы как часть христианской нормативной системы ибытовали в составе церковно-юридических сборников (Книги законные,Кормчие книги).
Вероятно, именно эти предписания, дополненные прецедентами из византийской и русской практики в совокупности играли роль основных источников норм о защите древнерусского политического строя. Они характеризовались дуализмом русских и византийских правовых подходов.В целом эволюция правовых средств защиты политического строя Древней Руси в период от «призвания» варягов до монгольского вторжения имелахарактер политико-правового цикла, включавшего как стадии преодолениякризиса, связанного с появлением варягов, и адаптации к новым условиям системы отношений населения и князей, а также территориального роста и политического укрепления, в том числе связанного с христианизацией, так и последующие стадии усложнения политической и правовой системы, возникновения внутренних рассогласований, противоречий и конфликтов.
Циклические изменения характеризовались сохранением подтвердивших свою результативность основополагающих (архаичных) элементов механизма защиты безопасности и их модернизацией с использованием опыта варягов и Византии(правовая диффузия).554Владимирский-Буданов М. Ф. Хрестоматия по истории государства и права... С. 321.192Кризис безопасности, связанный с монгольским военным вторжением,дал толчок новому циклу эволюция правовых средств защиты политическогостроя Руси. Попав в зависимость от империи Чингизидов русские князья и церковь были вынуждены адаптировать механизмы защиты интересов Русских земель к новым условиям, «отбирая» и используя доступные им средства. К отношениям с ханом были применены византийские правила о почитании и защите царя.
Договорные формы политических отношений приобрели характерслужебного договора, закрепляемого, с одной стороны, присягой князей ииерархов церкви, а с другой стороны, ярлыком и басмой от хана. В качестве«откупа от разорения» используется дань хану. В правосознание русских политических субъектов внедрялись ордынские представления о видах наказания и его основаниях (нарушение императивно установленного государственной властью порядка и несоблюдение безальтернативной верности носителямверховной политической власти). Соответствующие нормы первоначально реализуются на основе использования военного и судебного аппарата монгольской империи (который включал и возможности русских князей по исполнению решений верховной политической власти), а затем и с помощью идеологического воздействия религиозного аппарата русской церкви.
Воспринимаемые от монголов правила ведения войны способствовали дальнейшей ее регламентации.193Глава 2. Защита политического строя в эпоху формированияРусского централизованного государства.2.1. Правовые средства защиты политического строя ибезопасности Русских земель в XIV-XVI вв.:преемственность и новации1. Наиболее важной тенденцией политического и правового развитияРусских земель в XIV-XVI вв., определявшей эволюцию механизма защиты ихполитического строя и безопасности, было постепенное складывание русскогоцентрализованного государства. Оно привело к формированию к концу XVI в.Московского царства – крупнейшего восточноевропейского государства состолицей в городе Москве. Ведущими проявлениями этой тенденции были последовательный рост политического значения русской церкви, резиденциеймитрополита которой в начале XIV в. стал город Владимир, а затем городМосква, а также постепенное усиление политической роли московских князей(«политическая экспансия») в системе государственно-правовых отношенийРусских земель.
Для защиты своих политических интересов и формируемогополитического строя русские князья активно использовали традиционные,подтвердившие свою результативность правовые средства, модернизируя ихисходя из новых условий и потребностей.Формирование русского централизованного государства проходило поэтапно. Л. В. Черепнин обоснованно отмечал, что этот процесс «начался вконце XIII в.» и выделил в нем две крупнейшие стадии: «постепенное объединение русских земель» и нарастание предпосылок «для создания централизованного государственного аппарата» (до 80-х годов XV вв.), а затем складывание единой государственной территории и оформление единой системыуправления «в рамках истории централизованного государства» (после 80-х194годов XV в.)555.
Вместе с тем, комплексное изучение правовых аспектов русской политической централизации, в том числе исследование правовыхсредств защиты политического строя и безопасности Русских земель, вошедших в состав централизованного государства, позволяет, по нашему мнению,уточнить представления о ключевых этапах формирования русского централизованного государства.В укреплении предпосылок русской политической централизации, которые, с нашей точки зрения, действительно возникают уже в конце XIII в., этапную роль сыграли политические и юридические события конца XIV в.556 Приэтом политические изменения на протяжении XIII-XVI вв. происходили не линейно, а скорее «по спирали» - за появлением предпосылок и элементов централизации следовало их некоторое ослабление, с последующим появлениемна следующей ступени развития новых факторов и предпосылок, усиливавшихтенденцию к политическому объединению Русских земель вокруг Москвы. Всоответствии с таким подходом, в процессе формирования русского централизованного государства необходимо выделять и исследовать следующие ступени:1.
Возникновение исходных предпосылок последующего политическогообъединения восточно-русских земель (с конца XIII в.).2. Постепенное укрепление предпосылок политического объединенияРусских земель вокруг Москвы (к 70-80 гг. XIV в.).3. Становление великого княжения Владимирского (во главе с московскими князьями) как самостоятельной политико-правовой организации (кконцу XV в.).4. Политическое укрепление и оформление «самодержавного» централизованного русского государства со столицей в Москве (ко второй половинеXVI в.).Черепнин Л. В.
Образование русского централизованного государства в XIV-XV веках.М., 1960. С. 5.556Это обстоятельство обоснованно подчеркнул В. В. Захаров (см.: Захаров В. В. Историягосударства и права России. Т. 1. М., 2018. С. 81).195555Если первые два периода отличались постепенным укреплением Русских земель в составе ордынской политической системы, то третий и четвертый были связаны с распадом ордынской государственности и становлениемсамостоятельного русского государства.Каждый из отмеченных этапов характеризовался определенными политико-правовыми особенностями вообще, и особенностями правовых средствзащиты политического строя формирующегося государства, в частности.
Всвоей совокупности они характеризовались постепенным овладением и использованием великими князьями Московскими всего арсенала правовыхсредств защиты политического строя и публичной безопасности, который былдоступен в соответствии с уровнем политического и юридического развитияэпохи средневековья.2. С учетом той значительной роли, которую сыграла в процессе образования русского централизованного государства русская православная церковь,важнейшей исходной предпосылкой политической централизации сталоукрепление материального и политического положения христианского духовенства.
Оно получило от властей монгольского империи юридическую защиту, формально отраженную и закрепленную в ханских ярлыках. Тексты некоторых из них сохранились до нашего времени. Хронологически первым изних является ярлык хана Менгу-Тимура 1267 г.557, полученный митрополитомКиевским и всея Руси Кириллом II558.Менгу-Тимур стал ханом в 1266 г. В летописи под этим годом отмечено: «умре царьтатарский Беркаи, и бысть ослаба християном от насилия Бесермен» (Московский летописный свод конца XV в. … С. 146).
См.: Памятники русского права. Вып.3. М., 1955. С. 467468, 476-477.558Длительное время бывший соратником («печатником») князя Даниила Галицкого, Кирилл в последующем сблизился с князьями Северо-Восточной Руси, прежде всего, с княземАлександром Невским. Большую часть времени митрополит Кирилл проводил в СевероВосточной Руси, где и умер в 1280 г. в г.
Переяславль-Залесский. В литературе обоснованноотмечается та ведущая роль, которую сыграл митрополит Кирилл в формировании идеологических основ деятельности церкви и князей в условиях ордынской зависимости - идеологии «плена» и концепции «выживания» при сохранении и упрочении христианской веры –и организации реализации этих идей (Лаушкин А.
В. Митрополит Кирилл II и осмыслениеордынского ига во второй половине XIII века // Богословский сборник. М., 2002. Вып. 10.С. 211-224).196557Как известно, Менгу-Тимур был первым правителем Улуса Джучи, который принял титул хана и стремился к обеспечению политической самостоятельности и фактической независимости Орды от общемонгольских властей559.
Это требовало укрепления внутреннего порядка и лояльности подвластного населения. Важная роль в решении этой задачи отводилась служителям культа, которые должны были организовать и проводить молитвы населения за здоровье и благополучие Чингизидов («правым сердцем богови за наси за племя наше моляться и благословляють нас»560), получая взамен важныепожалования и особую защиту. Используя их христианская церковь своимиидеологическими и юридическими средствами поддерживала и укрепляла новую форму политического единства Русских земель – единства в рамках ордынской политической системы.Заслуживает внимание то обстоятельство, что русским церковнымиерархам удалось получить от Менгу-Тимура ярлык, в котором идет речь нетолько о традиционных для монголов запретах взимать с религиозных организаций «дани и корма» и занимать их «земли и воды», но и об обеспечении сохранности церковных книг: «что в законе их книги или ино что – да не заимають, ни емлють, ни издеруть, ни погубять их».
Посягательства на церковныетексты приравнивалось к богохульству, наказуемому по монгольскому правусмертной казнью: «А кто иметь веру их хулити, тот человек извиниться иумреть»561.В этих условиях возникли предпосылки для обновления религиозноюридических текстов, прежде всего, христианских Номоканонов, которые смомента принятия на Руси христианства в качестве государственной религиибыли важнейшим источником права. В ответ на письменное обращение мит-Менгу-Тимур получил от современников прозвище Келек-хан, т. е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
