Диссертация (1173765), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Спор о будущем наследствевладимиро-волынского князя возник еще в 1287 г.: сам Владимир объявил онамерении завещать владения князю Мстиславу, а князь Лев Галицкий, старший брат Мстислава и отец Юрия, против этого возражал. В это время черезВолынь проходил хан Тула-Буга, направлявшийся походом на Венгрию, икнязь Владимир, заручившись его поддержкой, сумел заставить Льва согласиться с его завещанием598. Владимир умело воспользовался присутствиемхана для того, чтобы настоять на своей воле и оставить завещание в том виде,в каком это ему было нужно599.С помощью угрозы войны и «татарской рати» Мстислав заставил Юрияуйти из Берестья. Организаторы «коромолы» - крупные купцы, связанные смеждународной торговлей - бежали в Дорогочин, принадлежавший Юрию.Иные жители города, признанные участниками «коромолы» в соответствии сСм.: Российское законодательство X–XX веков: в 9 т.
Т. 1. Законодательство ДревнейРуси. М., 1984. С. 209–211.598Ипатьевская летопись / ПСРЛ. Т. 2. СПб., 1843. С. 213–214.599См.: Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М., 1950. С. 298; Почекаев Р. Ю. И вновь к вопросу о действии золотоордынских правовых институтов на Руси //Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях Вып. 6. 2016. С.
415—427.210597принципом коллективной ответственности, претерпели меры имущественногохарактера600. Летопись подчеркивает, что эти меры рассматривались как своеобразное помилование виновных, которые заслуживали смерти: «Мстислав жерече: яз пак уставливаю на не ловчее, за их коромолу, абы ми не зрети на ихкровь»601.Таким образом, в 80-х гг. XIII в. русские князья начинают применятьколлективные и индивидуальные меры принуждения для защиты соответствующего их интересам политического строя Русских земель. При этом убийствобоярина Семена Тонглиева стало первым после установления монгольской зависимости примером причинения смерти в качестве индивидуальной мерыбезопасности, которую самостоятельно применил великий князь Владимирский для защиты своего статуса и политических интересов.
Вместе с тем, этамера, вероятно, вызвала негативную реакцию других князей602 и князь Дмитрий ее в последующем не использовал. По крайней мере, летописи об этоммолчат, хотя и сообщают о том, что после военной победы 1285 г. над «царевичем» «князь велики Дмитрей Александрович бояр Андреевых переима»603.Вероятно, в этом случае достаточной мерой безопасности было признано лишение бояр-«приспешников» свободы (и, вероятно, их последующее изгнание).4. События 1280-х гг.
XIII в. показали, что как и в домонгольский период, поддерживаемый христианской церковью союз русских князей был необходимым средством защиты политического строя русских земель. В условиях монгольской зависимости он становится важной предпосылкой постепенного формирования единого русского государства.См.: Российское законодательство X–XX веков: в 9 т. Т. 1.
Законодательство ДревнейРуси. М., 1984. С. 209.601Ипатьевская летопись // ПСРЛ. Т. 2. СПб., 1843. С. 225; СПб., 1908. Стб. 613602Вместе с тем, летопись свидетельствует о причинении крамольникам смерти по решению новгородского веча (1291 г.): «Грабиша коромолнице торг. И заутра створиша вечеНовгородцы: свергоша два коромольника с мосту» (Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.-Л., 1950. С.
327).603Никоновская летопись (ПСРЛ. Т. 10. С. 166).211600Все более важную роль в этом союзе начинают играть московские князья. Так, после смерти великого князя Дмитрия Александровича в 1294 г. переяславльско-московско-тверской союз фактически возглавил князь ДаниилАлександрович Московский (младший сын Александра Невского). В дальнейшем политическое значение Москвы, куда перенес свою резиденцию митрополит Киевский и всея Руси, постепенно возрастает.После «примирительных съездов» русских князей (владимирского великого, тверского, переяславльского, московского) в 1296 (во Владимире)604,1301 (в Дмитрове) и 1304 (в Переяславле-Залесском)605 годах, состоявшихся сучастием представителей ордынского хана, оформилась обновленная конфигурация политического строя великого княжения Владимирского.
Первыегоды XIV в. ознаменовали начало нового этапа русского политического развития, ключевым фактором которого становятся политические отношения русских князей.Именно в этот период в Орде формируются представления о статусерусских княжений в соответствии с китайской традицией так называемых «далеко проживающих внешних вассалов» (кит.
«вай фань»), которую берет заобразец хан Токта606. Этот статус предполагал сохранение – по решению хана- у власти законных местных правителей и местной системы управления подВ 1296 или 1297 г., когда между князьями разгорелась усобица, из Орды был направленпосол Олекса Неврюй, собравший князей на съезд, на котором они договорились решатьсвои споры мирным путем. См.: Приселков М. Д. Троицкая летопись.
Реконструкция текста. М., Л., 1950. С. 347–348; Почекаев Р. Ю. И вновь к вопросу о действии золотоордынских правовых институтов на Руси // Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. Вып.6. 2016. С. 424.605В 1304 г. возник спор великого князя владимирского Андрея Александровича и его племянника князя московского Юрия Данииловича за Переяславль-Залесский. Из Орды прибыли послы, был созван княжеский съезд с участием митрополита Максима, на котором«чли грамоты, царевы ярлыки». В результате спор был решен миром, и Переяславль осталсяза Юрием. См.: Приселков М.
Д. Троицкая летопись. Реконструкция текста. М., Л., 1950. С.351; Почекаев Р. Ю. И вновь к вопросу о действии золотоордынских правовых институтовна Руси // Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. Вып. 6. 2016. С. 424.606Хан Токта существенно укрепил связи с монгольской империей Юань в Китае, которыес этого времени фактически не прерывались до середины XIV в.
См.: Почекаев Р. Ю. Ивновь к вопросу о действии золотоордынских правовых институтов на Руси // Древняя Русь:во времени, в личностях, в идеях Вып. 6. 2016. С. 421-422.212604условием регулярной выплаты дани и сохранения лояльности хану. Имперские власти демонстрировали свой сюзеренитет периодическим направлениемк вассалам послов и приглашением вассальных правителей к императорскомудвору. В том, что именно такая система была избрана монголами, сыгралисвою роль и меры по защите русского политического строя, предпринятыерусскими князьями и церковью в 1280-90 гг. Им удалось добиться такого положения, при котором ханы в последующем в большинстве случаев признавали великокняжеский статус именно за теми князьями, которые имели дляэтого наибольшие правовые основания - по лествичному (старшинство в роде)или по договорному (одобрение всех князей) праву607.В этих условиях в Русских землях усиливалось политическое значениекняжеской власти и снижалась роль городского веча608 — «законодательная исудебная власть сливались в одном лице великого князя»609, а реальная правоприменительная практика официально отражалась, прежде всего, в княжескихактах610.
На этом этапе важным правовым средством защиты политическогостроя и безопасности русских княжений становятся договоры князей междусобой611.Эти договоры носили диспозитивный характер — все князья считалисьравными союзниками, за которыми в соответствии с Великой Ясой не признавалось каких-либо возвеличивающих титулов и которые не имели между со-Примерами являются, в частности, признание великим князем князя тверского Михаилав ущерб князю суздальскому Михаилу (1305 г.) и князя суздальско-нижегородского Дмитрия в ущерб малолетнему князю московскому Дмитрию (1359 г.). См.: Почекаев Р.
Ю. Ивновь к вопросу о действии золотоордынских правовых институтов на Руси // Древняя Русь:во времени, в личностях, в идеях Вып. 6. 2016. С. 422.608См.: Почекаев Р. Ю. Право Золотой Орды. Казань, 2009. С. 209.609Мазуринская Кормчая... С. 226.610См.: Юшков С. В. Судебник 1497 г. (к внешней истории памятника) // Серафим Владимирович Юшков. М., 1989. С.
379.611Они являются первыми из дошедших до нас письменных актов, исходивших от русскихвластей, содержащими упоминания о правовых средствах защиты политического строя. Положения этих актов не могли противоречить правилам, закрепленным в Кормчей книге. Вто же время они в ряде случаев дополняли их, а также адаптировали к общей религиознополитической системе нормы русского обычного права.213607бой служебных отношений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
