Диссертация (1173765), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Расследование и рассмотрение дела было коллегиальным - в нем совместно участвовали представители церкви и князя, проводилось исследование доказательств, имели место и оправдательные приговоры. Так, в начале XIII в. в Смоленске был обвинен в ереси и чтении запретных книг монах Авраамий. Духовенство требовало его казнить: «пригвоздитьк стене и поджечь» или утопить. Житие Авраамия называет тех, кто требовалказни: «попы, игумены, и священники». Вместе с тем, «…князья и бояре ненашли за ним никакой вины, проверивши все и убедившись, что нет никакойнеправды, но все лгут на него»440.***Таким образом, после изменения политической системы Древней Руси,связанного с выбором христианства в качестве государственной религии и заключением договора о взаимной защите интересов между князьями и церковью, происходит модернизация системы охранительных средств, на эволюцию440См.: Памятники литературы древней Руси: XIII век...
С. 83.160которых заметно повлияло появление у политической власти новых организационно-процедурных возможностей, вытекающих из деятельности церковныхсудов и участия церковных иерархов в принятии решений светскими властями.Усложняется и модернизируется система как основных, так и вспомогательных правовых источников, что становится отражением институционализации древнерусской правовой системы, кристаллизации ее элементов вокругинститутов государственной — обладающей специальным аппаратом принуждения — власти, прежде всего ее княжеской и церковной составляющей. Приэтом под влиянием христианской церкви начинается интеграция и взаимопроникновение элементов разных уровней древнерусской правовой системы(Киев — отдельные земли), прежде слабо взаимосвязанных между собой.
Этикачественные изменения свидетельствовали о появлении в Киевской Руси элементов правовой системы в собственном, узком смысле слова — так, как онав основном понимается применительно к Новому времени. Такая правовая система группируется вокруг правил, имеющих качественно новую формальнуюопределенность. Она характеризуется вербализацией и фиксацией правил, обращенных в будущее (например, о вирах). Здесь нормативность переходит отсоциологических форм (одинаковые оценки одинаковых событий прошлого)к формам логическим (умозаключения о том, какой должна быть оценка однотипных событий в будущем). Освященным религией образцом таких норм становятся предписания канонического и византийского права.Взаимодействие в обновленной правовой системе различных нормативных источников (обычаи, практика, церковно-византийские нормы) повлиялона эволюцию правовых средств защиты политического строя и безопасностиДревней Руси.
В результате правовой диффузии и адаптации к русским условиям норм канонического и византийского права усиливается защита политических интересов князей и церкви.Правовые средства такой защиты получаютсистемную идеологическую и политическую (с опорой на аппарат принужде161ния) поддержку.
Сфера самостоятельного применения вечевых мер принуждения в Киеве и ряде других городов сужается и приобретает экстраординарныйхарактер. Церковно-княжеские меры приобретают относительно самостоятельный характер, хотя в ряде случаев князья (когда им это было выгодно)продолжают использовать архаичные и вечевые механизмы. Дополнительнуюрегламентацию (в целях минимизации ее издержек) получает война как правоохранительное средство. На Руси начинает применяться наказание как новаяформа индивидуального вытесняющего принуждения первоначально в сферезащиты интересов церкви (борьба с еретиками и волхвами), а затем и по болееширокому кругу дел при защите интересов князей.
В ходе дифференциацииоснований принуждения среди заслуживающих осуждения и наказания деяний наряду с посягательствами на интересы церкви выделяются «крестопреступления» и крамола. В коллегиальном разрешении судебных дел политического характера активную роль играют иерархи церкви.1.4. Защита политических интересов и безопасности Русских земель в условиях ордынской зависимости: механизмы адаптации.1.В середине ХIII в.
в политическом положении Русских земель, гос-ударственное единство которых к этому времени заметно ослабло, происходятсерьезные изменения. Претензии на сюзеренитет над ними, основанные направе силы, предъявила монгольская империя, созданная Чингисханом и егопреемниками441. Вторжение монгольских войск вызвало кризис безопасностиРуси. После военного поражения («сабелным концем»442) русские князья попали в политическую зависимость от монгол и в этом смысле стали частьювозглавляемой монгольскими ханами политической системы.
Верховнаявласть над русскими землями перешла от рода Рюриковичей к роду потомковИмперия представляла собой «огромное государство, заключавшее в себе северный Китай, всю северную и среднюю Азию с Хивой и Бухарой, часть Персии, владения половецкиеи почти всю Россию» (Беляев И. Д. История русского законодательства. СПб., 1999. С.
244).442Кучкин В. «Ахматово слово ко Ивану» (о Послании 1480 г. хана Большой Орды АхматаИвану III) // Российская история. 2018. № 1. С. 3-21.162441Чингисхана — Чингизидам443. В этих условиях «главные начала монгольскихгосударственных порядков были применимы и к Руси»444. Князья, церковь идругие политические субъекты вынуждены были защищать свои интересы ибезопасность Русских земель, приспосабливаясь (адаптируясь) к новой системе политических отношений445. Они изменяли и совершенствовали прежние инструменты, а также брали на вооружение новые, предоставляемые империей Чингизидов возможности.Русские князья должны были считаться с тем, что вся территория империи признавалась коллективной собственностью «Золотого рода» Чингизидов,принадлежащей им по праву силы - каждый Чингизид в соответствии с местомСовременники характеризовали власть Чингизидов над Русью как «плен», «томление»,«насилье», «неволя», «работа» (Горский А.
А. Средневековая Русь. О чем говорят источники. С. 119-120). Польский хронист Я. Длугош (на латинском языке) в 1479 г. использовалдля оценки монголо-русских отношений слово iugum (лат. пара, дуга, коромысло, хомут,упряж, ярмо. Происходит от праиндоевр. *yeug- «соединять»). В Библии ярмо, с одной стороны, служит символом угнетения, неправедного, враждебного, жестокого и тяжкого посвоей сути (3Цар 12:4; Ис 47:6), но с другой стороны, обозначает благое и милостивое владычество Бога (Мф 11:29,30), а выражение «нести иго в юности» означает «учиться с детства смирению пред Богом» (Плач 3:27). В средневековой Европе хомут для скота был атрибутом персонифицированного послушания – он, в частности, ритуально возлагался аббатом на плечи монаха. Древние римляне заставляли неприятельские войска, которые сдалисьв плен, проходить поодиночке под иго, т.
е. под копье, привязанное наверху поперек двухвоткнутых в землю копей. В Византийской империи термин iugum отражал идею «податного тягла» - iugum был принят за единицу при обложении земель податями исходя из ихкачества и доходности (см.: Iugum. URL: https://ru.wiktionary.org/wiki/iugum (дата обращения 01.08.2018); Ярмо, иго // Библейская энциклопедия Брокгауза. URL:https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_bible/4846/%D0%AF%D1%80%D0%BC%D0%BE(датаобращения 01.08.2018); Иго // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 12a: Земпер — Имидокислоты. СПб., 1894.
С. 786; Успенский Ф. И. История Византийской империи, VI - IX вв. М., 1996. С 366-369). Я. Длугош писал: «Свергнув варварское иго, [ИванВасильевич] освободился со всеми своими княжествами и землями и иго рабства, котороена всю Московию в течение долгого времени… давило, сбросил» («iugum barbarum»,«iugum servitutis»). Со второй половины XVII в. (после 1660 г.) термин «иго» начинает применяться к монголо-русским отношениям и русскими авторами. По определению И. Я.
Фроянова, монголо-татарское иго – это «долгое (более двухсот лет), принудительное, опирающееся на грубую силу и военный террор изъятие из русского общества материальных ценностей, людских и финансовых ресурсов» (Фроянов И. Я. О переписывании истории отношений Руси с Ордой // Вестник СПбГУ. История. 2018. Т. 63. Вып. 1. С. 220).444Владимирский-Буданов М. Ф. Хрестоматия по истории государства и права. Киев, 1880.С. 125.445Оценивая воздействие монгольских завоеваний на цивилизацию Г. Лэмб писал, что«фактически для половины мира жизнь началась заново...
Весь порядок вещей... менялся»(Лэмб Г. Чингисхан. Властелин мира. М., 2002. С. 240).163443в семейной иерархии имел право на определенный удел (улус). При этом отдельные территории «жаловались», т. е. передавались в условное (за службу)владение, военачальникам и представителям местной аристократии446. Русские земли попали в вассальную зависимость от главы западной части империи, в последующем получившей в литературе название Золотой Орды447. Этаполитическая структура была образована в 1234 г. на территориях, которыеперешли в наследство (стали улусом) сына Чингисхана Джучи (Улус Джучи,Улуг Улус, Дешт-и-Кипчак).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
