Диссертация (1173765), страница 32
Текст из файла (страница 32)
С. 23, 30).369Одной из особенностей новгородского политического строя было существование прикнязе избираемого вечем посадника, имевшего широкие административно-судебные полномочия. В случае конфликта веча и князя посадник должен был отстаивать интересы веча.370Как отмечает С. В. Жильцов, «в этот период государственная власть и церковь еще невыработали общего подхода в осуждении и казни преступников и часто следовали обычаям… язычества».
Например, он говорит об утоплении как «об общепринятой форме казнив княжеской… практике, которая прослеживается на Руси в течение нескольких веков» С.143366367прибреде ко брегу, и к тому его не биша»371. Собственно, наказанием дляЯкуна стали имущественные (штраф) и личные (заточение) меры: «но взяша унего 1000 гривен… заточиша Якун в Чудь с братом, оковавшее руце к шии»372.9. Происходившие после принятия христианства в качестве государственной религии преобразования прежней, основанной на язычестве системымер социального контроля и поддержания правопорядка, включали изменениероли предусмотренных изложенными в Номоканоне каноническими нормамицерковных наказаний религиозного характера — епитимий (от др.-греч.ἐπιτῑμία — наказание, кара).
Они получили политическую поддержку и приобрели официальное значение. Это относилось, в частности, к правилам о наказании клятвопреступления: «клятвопреступнику запрещается причастие на десять лет, …а невольному на шесть» (правила 64 и 82 Василия Великого). Приэтом правило 29 Василия Великого предписывало осуждать клятву, «даваемую на зло»373.Кроме того, церковные наказания предусматривались для христиан, перешедших на сторону военного противника: «убивающий на разбое и в неприятельских нашествиях» относился к разряду «вольных убийц», которым определялась епитимия на срок 20 лет и более (правила 8 и 56 Василия Великого374). А в каноническом послании Григория Неокесарийского говорилось«Аще которые сопричислились к варварам, и с ними, во время своего пленения, участвовали в нападении, забыв, яко были понтийцы и христиане, и ожесточась до того, что убивали единоплеменных своих или древом, или удавлением, такожде указывали не ведущим варварам пути или домы: таковымВ.
Жильцов предположил, что примененные к Якуну меры были связаны с практиковавшимся с языческих времен «божием испытом» путем сбрасывания в реку (Жильцов С. В.Смертная казнь в истории России... С. 58–59).371Новгородская первая летопись... С. 211–212.372Новгородская первая летопись... С. 212.373Правила святых Апостолов и святых Отец, Святых Поместных Соборов, Святых Вселенских Соборов с толкованиями.
В 3 т. Т. 1. Правила святых апостол и святых отец. М., 2000.С. 260-262, 335, 371-373.374Правила святых Апостолов... Т. 1… С. 182-186, 326.144должно преградити вход даже в чин слушающих» (правило 8)375.Из византийского опыта в древнерусскую практику были заимствованыи массовые наказания непосредственно религиозного характера, налагаемыена население иерархами христианской церкви.
Они дополняли имеющие религиозную подоплеку карательные меры, которые применялись князьями376.Речь идет о так называемом «запрещении на город». Оно заключалось взапрете населению города отправлять религиозный культ («затворение церквей») за совершенные в городе прегрешения. Такая мера была применена, вчастности, митрополитом Михаилом в отношении Новгорода (1136 г.)377. Запрещение стало религиозным наказанием за то, что новгородцы во главе с князем Всеволодом Мстиславовичем совершили военный поход на Киев вопреки,судя по всему, увещеваниям митрополита и не представив ему обоснованийсправедливости своих действий. Митрополит Михаил и в последующем обращался к новгородцам с предостережением против войны с другими русскимигородами (Суздаль, Ростов): «да не проливают напрасно крови хрестианьскиаи не творят брани».
Новгородцам пришлось доказывать свою правоту: «многывины глаголаша на Суздальцов и на Ростовцев». Лишь после этого состоялсявоенный поход, закончившийся поражением новгородцев. Летописец подаетэто поражение как последствие неисполнения предостережения митрополита.10.Одним из важных направлений идеологической деятельностииерархов христианской церкви по защите древнерусского политическогостроя была пропаганда братского союза князей и недопущения междукняжеского кровопролития378, призыв воздерживаться от мести и неправосуднойПравила святых Апостолов... Т.
1… С. 98-99.Часто применявшееся в ходе военных действий сожжение населенных пунктов моглополучить религиозное обоснование в ветхозаветном предписании о сожжении «совращенного города» (Втор 13. 12–16).377Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью // ПСРЛ.Т. 9. С. 158–159.378Митрополит Никифор говорил киевскому князю Рюрику (1195 г.): «Мы есмы поставлены в русской земле от Бога востягивати вас от кровопролитья, ажь ся прольяти кровикрестьянскои в Роускои земле» (Ипатьевская летопись... Стб.
684).145375376расправы. Выдвигалось требование справедливого суда над князьями и членами их семей.Как уже отмечалось, справедливый суд еще с дохристианских временпредполагал коллективное рассмотрение дела представителями горожан(вече) и княжеского совета (боярами). Эта традиция сохранилась и после религиозной реформы, при этом в принятии решения теперь участвовали и представители христианской церкви.По сообщению летописей, один из первых примеров подобного коллективного рассмотрения дела имел место в 1097 г., когда киевский князь Святополк, схватив требовльского князя Василька, обвиненного в заговоре с цельюубийства Святополка и захвата Киева, «созва бояр и кыян и поведа им» винуВасилька379. Обвинение было основано на полученной через бояр информацииот волынского князя Давыда. На следующий день после задержания Василькасобрались бояре и люди киевские380, которые решили: «Тобе, княже, головысвоей достоит блюсти; да аще есть молвил право Давыд, да приметь Василкоказнь; аще ли не право глаголал Давыд, да приметь месть от Бога и отвещаетьпред Богом»381.
Иерархи церкви «начаша молитися о Васильце к Святополку».Василек был передан Давыду, отвезен в Звенигород и ослеплен, после чегоперевезен во Владимир под надзор Давыда.Ослепление как индивидуальная охранительная мера, применяемая кпредставителям элиты, была заимствована из византийского опыта. Здесьослеплению подвергали возможных претендентов в императоры и свергнутыхимператоров, а также членов императорских семей.
Так, в 797 г. императрицаЛаврентьевская летопись... Стб. 259–261; Ипатьевская летопись... Стб. 233–235.По словам М. Ф. Владимирского-Буданова, боярам и вечу в данном случае был предоставлен «суд политический» — над галицкими князьями по доносу князя Волынского (Владимирского-Буданова М. Ф. Обзор истории русского права... С. 82).381В ответе веча одни авторы видели смертный приговор Васильку (Полевой, Хлебников),другие — предоставление киевскому князю полномочий по постановлению приговора(Сергеевич, Костомаров) (см.: Грушевский М.
С. Очерк истории Киевской земли... С. 109–111).146379380Ирина приказала ослепить своего сына Константина VI. В 1042 г. был ослеплен свергнутый император Михаил V Колофат. В 1071 г. император Роман IVДиоген был ослеплен по приказу предавших его сыновей. В то же время вДревней Руси ослепление как индивидуальная мера принуждения вплоть до1069 г.
в источниках не упоминалась.Летописи свидетельствуют о том, что после событий 1069 и 1097 гг. наРуси имели место отдельные случаи ослепления — в основном по решениюиерархов церкви382. Однако ослепление не стало в древнерусской практике типичной мерой, применяемой к представителям княжеского рода. Оно получило резкое осуждение князя Владимира Мономаха, который на совет византийского посла ответил, что отнять у человека дар видеть свет божий естьсмертный грех. Узнав об ослеплении Василька, Мономах «ужасеся и всплакав,и рече: сего не бывало есть на Русьскей земли… сякого зла… Если мы этогоне поправим, то еще большее зло встанет в нас и начнет брат брата залакать ипогибнет земля Русская, а враги наши половцы, пришедши, возьмут землюРусскую» 383.Князья решили наказать Святополка войной - Владимир Мономах началпоход на Киев.
Под угрозой военного разорения Святополк принял обязательство наказать Давыда, а киевское вече направило к Мономаху просьбу «не губить русской земли». На общем съезде князей в Уветичах Волынь была отнятау Давыда. Решено было также отобрать волость у Василька.
Бояре, подговорившие Давыда на ослепление Василька, были убиты384.Представляется, что это решение положило начало формированию договорного правила, регламентирующего ответственность князей и бояр.В 1177 г. черниговский князь Святослав в беседе с киевским князем РоманомСм.: Ипатьевская летопись... Стб. 552–553; Жильцов С.
В. Смертная казнь в историиРоссии... С. 59.383См.: Лаврентьевская летопись... Стб. 262; Ипатьевская летопись... Стб. 236; Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права... С. 96.384См.: Лаврентьевская летопись... Стб. 280–282; Ипатьевская летопись... Стб. 248–250,С. 173–180; Грушевский М. С. Очерк истории Киевской земли... С. 111–113.147382сформулировал его следующим образом: «Ряд наш так есть: оже ся князь извинит, то в волость, а муж у голову»385. Таким образом, съезд князей судилРюриковичей за деяния, совершенные одним князем против другого, и за нарушение общего порядка («мира»).
Единственным наказанием, которое советкнязей мог назначить виновному князю, признавалось лишение его волости,как видоизмененное изгнание. Лишение жизни или телесные наказания дляних не допускались, в отличие от бояр, которые могли «отвечать головой» занарушение совместных княжеских решений386.В практике имели место и такие принудительные меры к князьям, каквысылка и ссылка, которые также выступали в качестве видоизмененного изгнания (развились из «потока и разграбления»387), а при соединении с лишением свободы (заключением) давали новую меру принуждения — заточение.Заслуживают особого внимания летописные сообщения о ссылках («поточи») политического характера, в том числе в столицу Византии — Константинополь (Царьград), которые, как показал П.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
