Диссертация (1173765), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Ибо победу на войнедает не многочисленность войсковых сил, а сила, исходящая от Бога» (Эклога. Византийский законодательный свод VIII века. М., 1965. С. 75).129329нашествия и военные победы неприятеля в качестве божьего наказания русским за несоблюдение божественных законов. Так, например, Повесть временных лет (1068 г.) разъясняет причины поражения русских князей от половцев:«Грех же ради наших пусти Бог на ны поганыя, и побегоша русьскыи князи, ипобедиша половьци… До сего ради казни приемлем от Бога всячскыя, и нахоженье ратных, по Божью повеленью приемлем казнь грех ради наших»331.5. Принятие христианства в качестве официальной религии в ДревнейРуси повлекло заметное изменение общей системы нормативных источников,регламентирующих применяемые политической властью меры принуждения.Существовавшая ранее языческая традиция прекращается в силу своегонесоответствия официальной идеологии. В то же время она не исчезает полностью - соответствующие правила преобразуются в освященные стариной обычаи, которыми руководствуется население и которые проявляются, следовательно, как в вечевых решениях и коллективном поведении, с одной стороны,так и в судебных решениях представителей княжеской власти («санкционированный обычай») — с другой.В новой религиозно-политической обстановке меняются основания изначение решений и действий русских князей.
Ранее в своем поведении ониопирались на нормы, являвшиеся частью устойчивой «праотеческой» традиции. С разрушением языческой культуры лишенный религиозной основы обычай теряет свою устойчивость, становится изменчивым и открытым для внешнего влияния.
Как отмечал В. М. Живов, в этих условиях «субъективное стремление к сохранению старины чаще всего не препятствует изменчивости обычая, так как при отсутствии традиции… всякий прецедент в прошлом воспринимается как обычай»332.У русских князей появляется возможность выбора из имевших место впрошлом решений образца для своего поведения. Выбор этот осуществлялсяПовесть временных лет... С. 112, 114.Живов В. М.
Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. М., 2002.С. 206.130331332под влиянием церковных иерархов, а в круг вероятных «образцов для подражания» включались, по-видимому, и прецеденты из практики других христианских государств, прежде всего Византии. При этом решающую роль игралиполитические интересы князя, поэтому выбор прецедентов способствовал легитимации и сакрализации «права силы» христианского правителя.Принимаемые князьями решения, в свою очередь, становятся новымипрецедентами, способными стать основой для принятия аналогичных решенийв будущем.
Тем самым княжеская практика приобретает характер относительно самостоятельного правового источника.В то же время решение князя по конкретному делу могло получить необходимую устойчивость при соблюдении некоторых условий. Одним из них,как представляется, была последующая положительная или хотя бы нейтральная религиозная оценка поведения князя христианской церковью.
Она осуществлялась с позиций пропагандируемых церковью принципов и норм, послечего находила отражение в церковных проповедях и решениях (например, оканонизации русских князей333). Летописные сообщения о таких оценках и решениях свидетельствуют о влиянии церкви на эволюцию княжеской практики.Наряду с обычаями и практикой появляется относительно самостоятельный и принципиально новый вид источников — нормы канонического и византийского права, которые были принесены на Русь через посредство византийских церковных деятелей, а также кодексов и сборников права в славянских переводах.
В качестве правил «корпоративного» характера они становятся юридической основой организации и функционирования русскойцеркви, в том числе церковных судов. В то же время в качестве идеологического источника христианские религиозные принципы и правила оказываютТак, например, был канонизирован князь Игорь, убитый киевлянами в 1147 г. - вечевоерешение, которое стало основанием расправы с князем, ставшим к тому времени монахом,церковь признала "беззаконным".
Тем самым осуждалось и поведение киевского князяИзяслава Мстиславовича, который фактически использовал киевское вече в своих политических целях - для устранения конкурента и обеспечения собственной безопасности. Митрополит и духовенство выступило против бессмысленного кровопролития (Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т.
12 (а): Земплер - Имидокислоты. СПб., 1894. С. 788).131333заметное влияние на поведение представителей светской власти.В контексте русских обычаев византийские нормы, с одной стороны,«трансформировались»334 и приобретали новые характеристики, а с другойстороны, оказывали влияние на трансформацию архаичных правил поведения.В древнерусской политической системе византийские нормы воспринималисьс учетом религиозных реалий и применялись по мере возникновения соответствующей политической необходимости в тех формах, которые отвечали складывающейся обстановке.6.Переход от язычества к христианству привел к серьезным измене-ниям в системе санкционированных государственной властью индивидуальных принудительных мер, применявшихся для охраны политических отношений и публичной безопасности. Во-первых, из нее был официально исключенодин из важных элементов — жертвоприношения, во-вторых, была ограничена, а затем и формально отменена кровная месть, и в-третьих, в указаннойсистеме появляются и постепенно занимают важное место меры церковногохарактера, связанные с лишением или ограничением религиозных прав и возможностей верующих.Официальной идеологической основой применения мер принужденияпосле принятия в древнерусском государстве христианства в качестве официальной религии становится учение о метафизическом Зле, угрожающем природе и культуре.
В соответствии с христианским учением проявления Зла —«злодеяние и злоумышление» —требуют не только морального осуждения, нои системы мер церковного и государственного воздействия, в том числе и карательного характера. При этом кара расценивается как воздаяние «злом зазло»335 и составляет основное содержание «казни»336, которую должна реализовать светская власть.Живов М. В. Разыскания в области истории… С. 220.Павлов А. С. Курс церковного права... С.
288.336Слова «казнимъ», «казнити», «казнь» появились в русском (древнеславянском) языке изВизантии (см.: Словарь древнерусского языка (XI–XIV вв.). Т. 4 / гл. ред. Р. И. Аванесов.М., 1991. С. 188–189).132334335Таким образом, принятие христианства создало предпосылки для внедрения в Древней Руси наказания как нового правоохранительного средствакомплексного характера, объединяющего в себе признаки архаичных изгнания, жертвоприношения и мести.Отмена жертвоприношений, вероятно, в определенной мере дезорганизовала существовавшую ранее на Руси официальную систему социальногоконтроля и поддержания общественного порядка. Кроме того, из этой системыбыли фактически исключены служители языческого культа — жрецы(волхвы), которые ранее «формулировали» волю богов, определяли жертву иосуществляли обряд жертвоприношения.Их место должны были занять иерархи русской церкви, которые опирались на принятые в христианстве представления о «злодеянии и злоумышлении», требующих мер церковного и государственного воздействия, в томчисле карательного характера.
При этом кара (воздаяние «злом за зло») составляла основное содержание «казни» (наказания), которую должна была реализовать светская власть.Есть основания полагать, что вызванная религиозной реформой дезорганизация системы социального контроля привела к резкому росту числа опасных насильственных, вероятно, групповых посягательств на жизнь и имущество («разбоев»), что создало серьезную политическую угрозу основам древнерусского правопорядка. Достигшие своего апогея к 996 г.
(восьмой год после принятия князем Владимиром христианства) масштабы угроз публичнойбезопасности стали столь значительными, что запомнились в Киевской Русина долгие десятилетия, а в последующем были упомянуты в Повести временных лет: «Живяше же Володимир в страсе Божии. И умножишася разбоеве»337.Таким образом, после принятия христианства на Руси становление новой системы обеспечения безопасности происходило в условиях существенного роста «разбоев», требующего адекватной реакции властей.337Лаврентьевская летопись... Стб. 126–127; Ипатьевская летопись... Стб. 111.133В то же время принявший христианство князь Владимир не сразу осознал, что соответствующие карательные меры, связанные с причинениемсмерти, предстоит применить именно ему.
Ведь в языческом обществе подобные решения принимались, вероятно, жрецами и реализовывались толпой, т. е.коллективными действиями. А кровная месть за убийство осуществляласьродственниками убитого. Князь же в случае выявления неправомерного причинения смерти человеку на подвластной ему территории лишь взимал штрафное возмещение (виру) из имущества убийцы или из имущества местной общины (верви338), на территории которой был найден убитый, в частности, приразбойном нападении. В новых условиях иерархи христианской церквидолжны были убедить князя, что именно ему в соответствии с первым соборным посланием апостола Петра предстоит реализовать «божью волю» о«казни злых» разбойников. Византийское право предусматривало в таких случаях смертную казнь в форме распятия339.Предпринятые в ответ на рост «разбоев» церковью и князем меры какособо значимые события через столетия нашли отражение в летописях: «Иреша епескопе Володимеру: се умножишася разбоиници, почто не казниши их.Он же рече им: боюся греха.
Они же реша ему: ты поставлен еси от Бога наказнь злым, а добрым на милованье, достоить ти казнити разбоиника, но соиспытом. Володимер же отверг виры, нача казнити разбоиникы»340.Можно предполагать, что предпринятые меры стабилизировали ситуацию, что дало возможность по соглашению представителей церкви и веча восстановить виры, в которых была заинтересована светская власть. «И реша епи-По определению М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
