Диссертация (1173763), страница 46
Текст из файла (страница 46)
По существу, большинство таких критериев подразумевают под собой юридические факты, которые либо влекут реализацию ситуации социального риска, либо усугубляют его или характеризуют значение обстоятельств возникновения такой ситуации. Не случайноМ.Ю. Федорова отмечает, что правильное определение возможных способовкомпенсации того или иного социального риска, требует учета спецификиего проявления в отношении различных категорий граждан6.СЗ РФ.
2001. № 22. Ст. 2276.СЗ РФ. 2004. № 24. Ст. 2476.3СЗ РФ. 2007. № 15. Ст. 1820.4СЗ РФ. 2009. № 48. Ст. 5866.5СЗ РФ. 2010. № 52 (ч. I). Ст. 7214.6Федорова М.Ю. Социальный риск как основание дифференциации правового регулирования социальнойзащиты населения. С. 427.20812Иллюстрируя данный вывод примером, можно обратиться к категории«нетрудоспособность». Следствием наступления нетрудоспособности является реализация социального риска утраты трудового дохода, а потому – онавыступает основанием для предоставления гражданам мер социального обеспечения.
При этом от характера нетрудоспособности – временная или постоянная (постоянная нетрудоспособность усугубляет состояние человека) – зависит вид получаемого лицом социального обеспечения, а от тяжести постоянной нетрудоспособности (инвалидности) и его величина.При этом от того, вследствие чего человек стал нетрудоспособен (обстоятельства наступления нетрудоспособности), также зависит его социальное обеспечение.
Например, несчастный случай на производстве, профессиональное заболевание, увечье или травма, полученные при исполнении служебных обязанностей, влекут предоставление социального обеспечения наболее льготных условиях, предполагающих и повышенный объем социальных гарантий.Вторым условием обоснованности оснований дифференциации правового регулирования социального обеспечения является возможность четко отграничить их друг от друга на основе соответствующих нормативных правовых актов, в том числе с учетом последствий, которые наступают для гражданина при наличии юридических фактов, признаваемых в качестве дифференцирующих критериев. Если сам юридический факт, как и указанные последствия, не имеет какой-либо очевидной, выраженной в законодательствеспецифики, установление особенностей правового регулирования влечет избыточную дифференциацию и является нецелесообразным1.
Систематизациядифференцирующих факторов нуждается в законодательном закреплении,что не только сделает ее более упорядоченной, но и позволит избежать необоснованного подхода при ее установлении.Так, в Законе о ветеранах в качестве отдельных категорий названы ветераны военной службы, ветераны государственной службы и ветераны труда.На сегодняшний день названные условия соблюдаются не в полной мере. См. об этом подробнее:Антипьева Н.В. Причина инвалидности как критерий дифференциации отношений по социальной защитевоеннослужащих // Вестник Омского университета.
Серия «Право». 2007. № 4 (13).2091Прежде всего, обращает на себя внимание то обстоятельство, что понятие«государственная служба» по отношению к термину «военная служба» является более широким, так как государственная служба охватывает собой несколько видов службы, в том числе, и военную. Следовательно, категория«ветеран государственной службы» должна поглощать категорию «ветеранвоенной службы», хотя в настоящее время данное обстоятельство не оказывает значительного влияния на правоприменение, поскольку порядок и условия присвоения звания «Ветеран государственной службы» пока не определены.При этом для ветеранов военной службы и ветеранов государственнойслужбы не установлено специальных мер социального обеспечения.
В статье22 Закона о ветеранах сказано лишь, что меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовымиактами субъектов Российской Федерации. По состоянию же на 31 декабря2004 года регулирование, предусмотренное ст. 23 Закона о ветеранах (нынеутратила силу), предусматривало, что меры социальной защиты ветерановвоенной службы и ветеранов государственной службы устанавливаются законодательством (п.
1), а по достижении общеустановленного пенсионноговозраста они приобретают также право на льготы, установленные для ветеранов труда (п. 2).Вместе с тем, представляется очевидным, что с учетом специфики формы реализации права на труд, избранной названными гражданами, социальные предоставления, предусмотренные для них в случае присвоения звания«Ветеран», могли бы различаться. Это вытекает также из различий, существующих в правовом регулировании трудовой деятельности и государственной службы. Таким образом, существуют основания констатировать закрепление недостаточно обоснованных критериев дифференциации.210В связи с этим необходимо отметить, что с 1 июля 2016 года категория«ветераны государственной службы» из Закона о ветеранах будет исключена1.2. Юридический факт, выступающий как критерий дифференциацииправового регулирования социально-обеспечительных отношений, с содержательной точки зрения является вариативным. Что это означает?Развивая приведенный выше пример с таким применяемым в праве социального обеспечения основанием дифференциации как нетрудоспособность, надо отметить, что она связана не только с состоянием здоровья, но и свозрастом лица (человек может быть уже нетрудоспособен по старости либоеще нетрудоспособен, если, по общему правилу, не достиг совершеннолетия).
В системе пенсионного обеспечения с учетом данного обстоятельства, кпримеру, различается продолжительность выплаты пенсии по случаю потерикормильца. Она может быть назначена бессрочно, если ее получатель является пенсионером; на срок инвалидности с учетом группы инвалидности; додостижения гражданином совершеннолетия (до окончания обучения, до 23летнего возраста). От того, является ли нетрудоспособность по состояниюздоровья временной или постоянной зависит и вид социального обеспечения,получаемый гражданином: это может быть пособие по временной нетрудоспособности или пенсия по инвалидности.Таким образом, вариативность юридического факта означает, что егонаступление – с учетом конкретных жизненных обстоятельств – может влечьразличные последствия, порождающие необходимость предоставления различных мер социального обеспечения. Напротив, юридические факты, неимеющие такой вариативности с точки зрения своей сущности, не могут рассматриваться как критерии дифференциации правового регулирования общественных отношений, поскольку это противоречит сущности самого понятиядифференциации.1Федеральный закон от 29 декабря 2015 г.
№ 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательныеакты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержкиисходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» // СЗ РФ.2016. № 1 (ч. I). Ст. 8.211Примером тому является факт иждивенства.
Согласно устоявшейся концепции иждивенство предполагает предоставление одним лицом другому лицу полного содержания или помощи, являющейся для него постоянным и основным источником средств к существованию. Категория иждивенства непредполагает вариативности в своем содержании, а, следовательно, не даетвозможности установления каких-либо особенностей в правовом регулировании в зависимости от вида иждивенства или его характера.
Гипотетическиможно предположить вероятность установления социального обеспечения вслучае потери кормильца для лиц, которые получали от умершего предоставления, выступавшие для них не основным, а лишь дополнительным источником средств к существованию (при неполном иждивенстве). Однако это потребовало бы не только внесения изменений в законодательство, но и расширения общетеоретической конструкции иждивенства.Сказанное позволяет рассматривать критерий дифференциации правового регулирования отношений по социальному обеспечению как обладающий необходимыми свойствами юридический факт, с которым связываетсяустановление для определенной категории граждан законодательных преимуществ в целях гарантирования им наиболее полной реализации конституционного права на социальное обеспечение.§ 2. Классификация критериев дифференциации правового регулирования вправе социального обеспеченияКруг критериев дифференциации правового регулирования отношений,составляющих предмет права социального обеспечения, очень широк и нуждается в анализе, который позволит классифицировать их по видам и отграничить друг от друга.К числу наиболее распространенных в отношениях по социальномуобеспечениюкритериевдифференциацииправовогорегулированияМ.Л.Захаров и Э.Г.Тучкова относят «трудовую деятельность (спецификаусловий труда и профессии и т.д.); местность, где выполнялась работа (служба) или живет человек; субъективные особенности человека и его семьи (пол,212возраст, состояние здоровья, причины нетрудоспособности, наличие детей,их количество и т.п.); материальное положение»1.
М.В. Филиппова включаетв круг критериев дифференциации правового регулирования социальнообеспечительных отношений обстоятельства, характеризующие трудовуюили иную общественно-полезную деятельность лица, претендующего наобеспечение, и обстоятельства, порождающие право на обеспечение (социальные риски); семейное положение получателя и состояние его здоровья;местность, в которой проживает человек; пол, возраст и другие качествасубъектного свойства; продолжительность общественно значимой деятельности; обстоятельства, при которых произошла утрата трудоспособности2.Можно назвать и иные дифференцирующие критерии. Это причина прекращения трудовых или государственно-служебных отношений, наличие заслуг перед Отечеством, тяжесть повреждения здоровья, неспособность к самообслуживанию и др.
В отношениях по социальному обеспечению отдельных категорий граждан используются также специальные факторы дифференциации. Например, основание поступления на военную службу и воинское звание для военнослужащих; суммарная эффективная доза облучениядля лиц, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинскомполигоне.В трудовом праве существует развернутая система оснований дифференциации правового регулирования. О.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
