Диссертация (1173763), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Закон о занятости в редакции, действовавшей до 1 января 2010 года, предусматривал возможность выплаты пособия по безработице в процентном отношении к имевшемуся у гражданиназаработку только для тех лиц, которые были уволены из организаций (кромеувольнения по виновным основаниям).Проверяя конституционность устанавливавших такое регулирование положений п. 1 ст. 30, п. 2 ст. 32, п. 1 ст. 33 и п. 1 ст. 34 Закона о занятости,Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 22 октября 2009 г.№ 15-П2 указал, что по смыслу статей 1 (ч.
1), 7 (ч. 1), 37 (части 1 и 3), 39 (ч.1) Конституции РФ взаимосвязи с ее статьей 19 (части 1 и 2), правовое регулирование занятости населения и защиты от безработицы должно на равныхоснованиях обеспечивать лицам, временно лишившимся работы и, следовательно, заработка, трудового дохода, эффективную государственную защиту,Жаворонков Р.Н. Указ. соч. С. 190.Постановление Конституционного Суда РФ от 22 октября 2009 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 30, пункта 2 статьи 32, пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в связи с жалобами гражданМ.А. Белогуровой, Т.А.
Ивановой, С.Г. Климовой и А.В. Молодцова» // СЗ РФ. 2009. № 44. Ст. 5260.12190направленную на поддержание по крайней мере минимально необходимогодля удовлетворения жизненно важных потребностей уровня материальногодостатка и на содействие в трудоустройстве. Констатировав, что для граждан, признанных в установленном порядке безработными, вводятся различные правила исчисления пособия по безработице – в зависимости от того, скаким работодателем (организацией или индивидуальным предпринимателем) они состояли в трудовых отношениях непосредственно перед увольнением, Конституционный Суд РФ также сделал вывод, согласно которому нетоснований полагать, что такие критерии являются объективными и имеютразумное оправдание.
В результате лицам, относящимся к одной и той же категории (граждане, ранее состоявшие в трудовых отношениях, лишившиесяработы в силу обстоятельств, не связанных с совершением ими виновныхдействий, и признанные безработными), не обеспечивается равная социальная защита на период поиска новой работы, что не согласуется с конституционным принципом равенства и целями, ради достижения которых допускается ограничение прав и свобод граждан.Можно привести и иные примеры. Так, Постановлением Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2014 г.
№ 2-П1 был признан не соответствующимКонституции РФ, ее ст.ст. 19 (ч. 1), 21 (ч. 1) и 39 (ч. 1), подпункт 5 статьи 4Федерального закона «О ветеранах» в той мере, в какой он не позволял относить к инвалидам Великой Отечественной войны лиц, в годы Великой Отечественной войны привлекавшихся организациями Осоавиахима СССР и органами местной власти к сбору боеприпасов и военной техники, разминированию территорий и объектов и ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при проведении указанных работ ранее февраля 1944 года.
При этом оспариваемая норма позволяла относить к числу инвалидов Великой Отечественной войны лиц, привлекавшихся организациямиОсоавиахима СССР и органами местной власти к сбору боеприпасов и военной техники, разминированию территорий и объектов в период с февраля1944 года по декабрь 1951 года и ставшие инвалидами вследствие ранения,1СЗ РФ.
2014. № 7. Ст. 736.191контузии или увечья, полученных в указанный период. Тем самым установленное ею регулирование, – безотносительно к наличию у всех тех участников работ по сбору боеприпасов и военной техники, разминированию освобожденных от оккупации территорий и объектов, кто при их проведении получил ранение, контузию или увечье, равных оснований, обусловливающихвозможность признания этих граждан инвалидами Великой Отечественнойвойны, – по существу, вводила различия в их правовом статусе в зависимостиот того, когда именно (до или после февраля 1944 года) осуществлялись соответствующие работы, при выполнении которых было получено повреждение здоровья, приведшее к инвалидности. По мнению Конституционного Суда РФ, установление данного формального критерия в качестве основаниядля такой дифференциации применительно к гражданам, находившимся вгоды Великой Отечественной войны в одинаковой ситуации, не может бытьпризнано объективно оправданным, обоснованным и преследующим конституционно значимые цели.Сказанное позволяет отграничить дифференциацию правового регулирования от дискриминации, поскольку свидетельствует, что дифференциацияправового регулирования имеет целью установление особенностей правовоговоздействия на те или иные группы общественных отношений для достижения социально значимого результата.
Дискриминация же – отрицательноеявление1, борьба с которым предполагает активную деятельность государственных органов, включая предоставление гражданам возможности воспользоваться судебной защитой своих прав. Цели дискриминации противоречат целям эффективного общественного развития и идут вразрез с целямиправового государства. Следовательно, дискриминация возможна лишь состороны конкретного субъекта, являющегося участником каких-либо общественных отношений.Как справедливо – применительно к трудовым отношениям – указалН.Л. Лютов, «дифференциация – это установление правовыми нормами различия в регулировании труда отдельных категорий работников. ДискримиКак отмечает А.М. Лушников, «любая дискриминация является правонарушением со всеми вытекающимиотсюда последствиями».
См.: Лушников А.М. Указ. соч. С. 15.1921нация, в свою очередь – это незаконные предпочтения или ограничения,осуществляемые работодателем в отношении работников или трудоустраивающихся лиц, не связанные с объективными требованиями, предъявляемыек работе или деловым качествам»1.С теоретической точки зрения также значима связь принципа единства идифференциации правового регулирования отношений в сфере социальногообеспечения с некоторыми отраслевыми принципами. Ранее в диссертациибыл затронут вопрос о единстве правового регулирования социальнообеспечительных отношений и принципе всеобщности социального обеспечения. Сейчас же, в первую очередь, представляется необходимым обратиться к принципу установления уровня социального обеспечения, гарантирующего достойную жизнь человека.
В содержании данного принципа отчетливопроявляются единство и дифференциация правового регулирования отношений по социальному обеспечению граждан. В первую очередь, единство выражается в самом стремлении государства гарантировать гражданам определенный уровень социальных предоставлений и сохранить его посредствоминдексации и аналогичных ей институтов (к числу таких институтов относится, например, пересмотр пенсий лиц, проходивших военную службу поконтракту)2. Кроме того, проявлением единства в данном случае можно считать установление общих социальных стандартов (прожиточный минимум,социальная пенсия).Дифференциация правового регулирования при реализации принципаустановления уровня социального обеспечения, гарантирующего достойнуюжизнь человека, осуществляется, прежде всего, посредством использованияразличных правил определения величины разных видов социального обеспечения в том случае, если производится социальное обеспечение каждого какчлена общества либо лица, реализовавшего свое право на труд (работавшегопо трудовому договору, служащего).Лютов Н.Л.
Дискриминация и дифференциация в трудовом праве: сравнительно-правовой аспект. Указ.соч. С. 114.2См. также: Федеральный закон от 6 апреля 2015 г. № 68-ФЗ «О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации в части порядка индексации окладов денежногосодержания государственных гражданских служащих, военнослужащих и приравненных к ним лиц, должностных окладов судей, выплат, пособий и компенсаций и признании утратившим силу Федерального закона «О приостановлении действия части 11 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданскойслужбе Российской Федерации» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2015 год и наплановый период 2016 и 2017 годов» // СЗ РФ.
2015. № 14. Ст. 2008.1931Так, социально-обеспечительные выплаты могут исчисляться из заработка или устанавливаться в твердом размере. Объем услуг определяется взаконодательстве с учетом множества факторов. Так, в рамках программыгосударственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинскойпомощи, в том числе, устанавливаются: 1) перечень видов, форм и условиймедицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно; 2) перечень заболеваний и состояний, при наличии которых оказание медицинскойпомощи осуществляется бесплатно; 3) категории граждан, получающие бесплатную медицинскую помощь; 4) средние нормативы объема медицинскойпомощи, средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, средние подушевые нормативы финансирования, включаяпорядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты (п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
