Диссертация (1173763), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Очевидно, это обусловлено презюмируемыми низкими доходами получателей социальной помощи, хотя в таком случае представляется целесообразным закрепить в законе круг обстоятельств, наличиекоторых дает возможность освободить недобросовестных лиц из их числа откаких-либо санкций (одновременно необходимо предусмотреть и меры защиты от возможных злоупотреблений со стороны этих лиц). В противном случае применение части 2 статьи 10 Закона о государственной социальной помощи может оказаться недостаточно эффективным.Законодательство о социальном обслуживании населения – как ранеедействовавшее, так и нынешнее – также не предусматривает каких-либосанкций к недобросовестным получателям социальных услуг.Второй вид санкций в праве социального обеспечения – правоограничительные – можно дифференцировать на две группы.
Первая группа включаетв себя нормы, направленные на снижение размеров каких-либо выплат илипродолжительности их предоставления. Наиболее ярким примером являетсяв данном случае регулирование выплаты пособия по безработице. Согласнопункту 1 статьи 30 Закона о занятости населения по общему правилу пособиепо безработице выплачивается уволенным гражданам в процентном отношении к среднему заработку, если они в течение 12 месяцев, предшествовавшихначалу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 недель наусловиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель сполным рабочим днем (полной рабочей неделей).
Однако во всех иных случаях в силу пункта 2 статьи 30 Закона о занятости пособие устанавливается в158размере минимальной величины пособия по безработице. К числу граждан,получающих пособие в этом размере, относятся, в частности, граждане,впервые ищущие работу (ранее не работавшие); стремящиеся возобновитьтрудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва;уволенные за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенные по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началубезработицы, и имевшие в этот период оплачиваемую работу менее 26недель, а также граждане, направленные органами службы занятости на обучение и отчисленные за виновные действия.
При этом для лиц, ранее не работавших или нетрудоустроенных длительное время, а, следовательно, и неимевших заработка, из которого могло бы быть исчислено пособие, установление его в твердой сумме является не санкцией, а единственно возможнымспособом определения величины пособия. В отношении иных названныхграждан установление пособия в твердой сумме можно рассматривать какправоограничительную санкцию.Другим таким примером можно считать правила, предусмотренные ст.14 Закона о страховании профессиональных рисков и предполагающие, чтоустановление при расследовании страхового случая факта грубой неосторожности застрахованного, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, влечет уменьшение размераежемесячных страховых выплат соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25% (пункт 1).В Законе о страховании на случай временной нетрудоспособности такжеесть соответствующие положения.
Основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются: 1) нарушение застрахованным лицом в период временной нетрудоспособности режима, предписанноголечащим врачом, без уважительных причин; 2) неявка гражданина в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальнойэкспертизы без уважительных причин; 3) заболевание или травма, наступив159шие вследствие опьянения (алкогольным, токсическим, наркотическим) илидействий, связанных с ним (ст.
8).Вторая группа правоограничительных санкций охватывает собой положения, закрепляющие основания для отказа в предоставлении того или иноговида социального обеспечения. Так, в упомянутой статье 14 Закона о страховании профессиональных рисков закреплено, что вред, возникший вследствие умысла застрахованного, подтвержденного заключением правоохранительных органов, возмещению не подлежит (п. 2). В свою очередь, Закон остраховании на случай временной нетрудоспособности закрепляет, что основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются: 1) наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения имвреда своему здоровью или попытки самоубийства; 2) наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным умышленного преступления (ст.
9).Соответствующие положения предусмотрены и в пенсионном законодательстве. Согласно п. 4 ст. 8 Закона о трудовых пенсиях в случае наступления инвалидности вследствие совершения застрахованным умышленногоуголовно наказуемого деяния или умышленного нанесения ущерба своемуздоровью, которые установлены в судебном порядке, ему назначалась социальная пенсия по инвалидности. В п. 11 ст.
9 Закона о трудовых пенсиях также закреплялось, что в случае совершения лицом умышленного уголовнонаказуемого деяния, повлекшего за собой смерть кормильца и установленного в судебном порядке, назначается социальная пенсия по случаю потерикормильца. В свою очередь в соответствии с п. 4 ст. 8 Закона о государственном пенсионном обеспечении в случае наступления инвалидности или гибели (смерти) кормильца вследствие совершения им преступления самому инвалиду либо иждивенцам умершего назначается социальная пенсия.В Законе о страховых пенсиях правоограничения установлены лишьприменительно к пенсиям по случаю потери кормильца: в случае совершениянетрудоспособными членами семьи умершего кормильца уголовно наказуе160мого деяния, повлекшего за собой смерть кормильца и установленного в судебном порядке, им устанавливается социальная пенсия по случаю потерикормильца (ч.
11 ст. 10). Вместе с тем, упоминания о том, что такое преступление должно быть умышленным в Законе о страховых пенсиях не содержится.Закон о пенсионном обеспечении военнослужащих (ч. 3 ст. 2) предусматривает ограничения для лиц, совершивших противоправные действия ичленов их семей, а также для тех граждан, которые в установленном законодательством порядке были лишены воинских или специальных званий.Приведенные примеры являются иллюстрацией особенности правоограничительных санкций в праве социального обеспечения, выражающейся втом, что они устанавливаются за поведение, которое зачастую напрямую ссоциально-обеспечительными отношениями не связано.
Таким поведениемгражданин нарушает правовые предписания иной отраслевой принадлежности, в частности, нормы уголовного, трудового или медицинского права.Подводя итог вопросу о санкциях, применяемых к гражданам, выступающим в роли недобросовестных получателей мер социального обеспечения,можно отметить, что закрепление единых правил привлечения к ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения позволило быобеспечить развитие единства правового регулирования и повышение егоэффективности.Нельзя обойти вниманием и те изменения, что произошли в Уголовномкодексе РФ (далее – УК РФ), в который Федеральным законом от 29 ноября2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РоссийскойФедерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»1 была включена ст.
1592, устанавливающая ответственность за мошенничествопри получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальныхвыплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений,1СЗ РФ. 2012. № 49. Ст. 6752.161а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.Таким образом, был предусмотрен специальный состав преступления,предполагающий возможность уголовного наказания для недобросовестныхполучателей социальных предоставлений.Второй стороной правоотношений по социальному обеспечению выступает государство в лице органов исполнительной власти или иных уполномоченных им субъектов (например, государственных внебюджетных фондовили – в системе обязательного социального страхования – работодателей), вкомпетенцию которых входит предоставление различных видов социальногообеспечения гражданам, нуждающимся в их получении.Характеризуя ответственность государства в праве социального обеспечения, фактическим основанием которой «можно считать непринятие мер посвоевременной компенсации последствий реализации социального риска»1,нужно отметить всю сложность данного вопроса, подробное изучение которого требует специального научного исследования.
Виды ответственностигосударства различны, поскольку оно выступает гарантом реализации праваграждан на социальное обеспечение. К их числу, по мнению О.С. Курченко,относится, например, конституционно-правовая (признание законодательного акта неконституционным) и гражданско-правовая ответственность (возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти)2.Как представляется, спецификой конституционно-правовой ответственности, выражающейся в признании законодательного акта неконституционным, является ее наступление независимо от вины. Данный вывод основывается на презумпции добросовестности законодателя, существующей в конституционном судопроизводстве3 (более подробно данная презумпция будетКурченко О.С. Государство как субъект права социального обеспечения: Дис.
… канд. юрид. наук. С. 146.См. подробнее: Курченко О.С. Государство как субъект права социального обеспечения: Дис. … канд.юрид. наук. С. 126 и далее; Маслов С.С. Указ. соч. С. 14-15.3См. подробнее: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2002 г. № 7-П «По делу о проверкеконституционности отдельных положений Закона Красноярского края «О порядке отзыва депутатапредставительного органа местного самоуправления» и Закона Корякского автономного округа «О порядке16212охарактеризована далее).Законодательством установлена ответственность и для тех субъектов, накоторых непосредственно возложены различные обязанности, направленныена реализацию прав граждан в сфере социального обеспечения. Как отмечают М.Л.