Диссертация (1173763), страница 20
Текст из файла (страница 20)
В своюочередь, дифференциация правового регулирования дает возможность учестьспецифику регламентируемых правом общественных отношений и повыситьэффективность правового воздействия на них. Именно поэтому ее89использование в отраслевом законодательстве, в том числе, в сфересоциального обеспечения, является столь значимым и распространенным.Вместе с тем, нельзя не согласиться с В.С. Аракчеевым, которыйподчеркивает, что при реализации принципа единства и дифференциацииправового регулирования отношений в сфере социального обеспечения«задача состоит в выработке оптимального соотношения общего иособенного с тем, чтобы дифференциация не приводила к необоснованнымпривилегиям, а единство, в свою очередь, не создавало условий дляуравнительного подхода к обеспечению различных категорий нуждающихсяграждан»1.Таким образом, нормы права, благодаря которым осуществляютсяединство и дифференциация правового регулирования, должны обеспечиватьих эффективность.
Эффективность единства и дифференциации социальногообеспечения зависит от многих факторов, характеризуя которые требуетсяучитывать и общие критерии эффективности норм права. Приступая кисследованию этого вопроса, следует подчеркнуть, что до настоящеговремени он остается актуальным и в общей теории права, и в отраслевыхюридических науках2.Анализ концепций эффективности правовых норм, предложенныхсоветской юридической наукой, предпринимался в работах разных ученых3.Ю.А. Тихомиров, осуществив такое исследование, указывает, что в одной издефиницийэффективностьправовыхпредписанийпонималаськак«соотношение между фактическими результатами их действия и темиАракчеев В.С. Теоретические и практические вопросы общей части права социального обеспечения. С. 87.См., например: Курочкин С.А.
Об эффективности норм гражданского процессуального права // Журналроссийского права. 2012. № 4; Рогачева (Захарова) О.С. Основные направления изучения эффективностинорм административно-деликтного права // Административное право и процесс. 2011. № 1; Гулиев В.К.-о.Проблемы эффективности реализации законов как источников конституционного права России //Конституционное и муниципальное право.
2006. № 9.3 См.: Тихомиров Ю.А. Эффективность закона: от цели к результату // Журнал российского права. 2009. №4; Сырых В.М. Истинность и правильность как критерии теоретической эффективности норм права // Эффективность закона. М., 1997.9012социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты»1.Эта концепция, несмотря на ее распространенность, критиковалась в науке2.Например, Э.А. Фомин, указывая, что «при таком подходе решениевопроса об эффективности нормы приобретает, во-первых, односторонний,во-вторых, внеисторический характер»3, приходит к выводу о том, что«эффективность служит лишь определенным количественным показателем,выражением, отражающим степень соответствия реальных отношенийтиповой мере, содержащейся в конкретном акте»4. При этом показательэффективности «должен включать следующие основные моменты: 1) степеньфактическогопризнания(реализации)конкретнымисоциальнымисубъектами той особенной формы типовой меры, которая нашла своеотражение в нормативном акте; 2) показатель положения данных конкретныхсоциальных субъектов в общественной системе, характеризующий винтегрированной форме как фактические различия с другими субъектами,так и меру их фактического (не абстрактного) равенства»5.Ю.А.Тихомировконстатирует:«впоследниегодыпризнаниеистинности и правильности как критериев теоретической эффективностинорм права сочетается с характеристикой методов изучения эффективностизакона, в частности корреляционного анализа массовых социальныхявлений»6.
В.М. Сырых, анализируя исследования, посвященные истинностинорм права, указывает, что «истинность характеризует степень, уровеньсоответствия нормы права потребностям прогрессивного общественногоразвития, общечеловеческим, национальным и личным потребностям»7, а«значение истинности как критерия эффективности норм права видится втом, что она определяет верхний предел эффективности. Предполагается, чточем больше норма права соответствует объективным закономерностям, темТихомиров Ю.А.
Указ. соч. С. 3.См., в частности: Лапаева В.В. Эффективность закона и методы ее изучения // Эффективность закона. М.,1997. С. 31-32.3Эффективность действия правовых норм. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1977. С. 31.Автор раздела – Э.А. Фомин.4Там же. С. 36.5Там же. С. 38-39.6Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С. 4.7Сырых В.М.
Указ. соч. С.13.9112эффективнее может быть ее действие. Однако соотношение «истинностьэффективность» норм права не учитывает многие социально-правовыефакторы, которые будут оказывать негативное либо позитивное действие нанормы права»1. Фактически не соглашаясь с использованием категории«истинность норм права», ученый приходит к выводу о том, что «в своейнепосредственнойсущностинормативно-правовогорегулятораобщественных отношений нормы права выступают тем средством, котороепозволяет, во-первых, переводить теоретические знания в практическуюформу и, во-вторых, подтверждать или опровергать их истинность.
Длясамих норм права как непосредственной юридической практике исоответственнокритериюистинытеоретическихзнанийкритерийистинности неприменим. От них требуют иного – органичного соответствиясуществующим прогрессивным, передовым, современным положениямправовой науки и обществознания в целом, т.е. всему, что охватываетсяпонятием правильности»2.Сторонником корреляционного анализа правовых норм являетсяЕ.А. Павлодский, указывающий, что «социальная эффективность предполагает прежде всего реализацию правового предписания в поведении тех субъектов правоотношений, к которым она обращена. Значит, эффективностьправовых норм неразрывно связана с уровнем их реализации»3, поэтомуименно «установление корреляционной связи между показателями, характеризующими результат действия и цель исследуемой правовой нормы, даетвозможность судить о ее эффективности, если интерпретация осуществленана базе теоретических положений правовой отрасли, к которой относится исследуемая правовая норма»4.По мнению Ю.А.
Тихомирова, в изучении проблемы эффективностинорм права «шагом вперед явились разработки теории правоприменения какопределенной фазы в общих циклах правового развития. Действие закона иСырых В.М. Указ. соч. С. 14.Там же. С. 24.3Павлодский Е.А. Определение эффективности правовых норм с помощью корреляционного анализа //Эффективность закона. М., 1997. С. 50.4Там же. С. 52.9212других правовых актов обеспечивается с помощью средств разных отраслейправа, отражающих грани их соотношения с неправовыми регуляторами,благодаря деятельности государственных органов и бизнес-структур, судебным процедурам, поиску корреляций между иерархически связанными нормами»1. Однако, как он полагает, на этом этапе проблема эффективности ещене нашла своего окончательного разрешения, поэтому Ю.А. Тихомировпредлагает трактовку эффективности закона, состоящую из двух главныхблоков.
Первый блок составляет «поиск меры правового опосредования фактических отношений и, соответственно, меры собственно правового воздействия», тогда как «второй блок обеспечивает эффективность закона. Это –государственные и иные институты, муниципальные органы, публичные организации. Их «включенность» в закон как устойчивый нормативный ориентир деятельности позволяет добиться высоких результатов.
Иное ведет кюридическим ошибкам, нарушениям законности и отклонению управления ихозяйствования от нормативных целей. Другой институт – юридическиеслужбы, которые пока организованы и действуют как сумма автономныхячеек. Согласование их деятельности на всех уровнях будет способствоватьповышению качества правовой работы. Здесь нужны серьезные меры»2.К пониманию эффективности правовых норм существуют и иныеподходы. Так, В.В. Лапаева полагает, что под эффективностью законаследует понимать «меру его вклада в укрепление правовых началгосударственной и общественной жизни, в формирование и развитиеэлементов свободы в общественных отношениях. То же самое можносформулировать и в привычных терминах соотношения цели и результата,поскольку эффективность – это, прежде всего, мера целенаправленноговоздействия. Только речь пойдет не о внешних по отношению к правуэкономических, политических, идеологических и иных целях, а обимманентной правовой цели, заключающейся в согласовании социальныхинтересов на базе правообразующего интереса и в обеспечении таким12Тихомиров Ю.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
