Диссертация (1173763), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Право социального обеспечения. Перспективы развития. М.: Городец, 2000. С. 23.4См.: Право социального обеспечения: Учебник / Под ред. М.В. Филипповой. С. 27. Автор главы – М.В.Филиппова.7512По мнению М.В. Лушниковой и А.М. Лушникова, среди социальнообеспечительных отношений, кроме отношений по обязательному социальному страхованию, можно выделить отношения по социальной помощи (исоциальному обслуживанию), а также отношения по государственному социальному обеспечению. Авторы отмечают, что «эта классификация отношений учитывает объективный процесс усложнения системы правового регулирования социального обеспечения, а именно специализацию и относительноеобособление правовых режимов организационно-правовых форм социального обеспечения»1.
М.Ю. Федорова, наряду с обязательным социальным страхованием, государственным социальным обеспечением и государственнойсоциальной помощью к числу форм социальной защиты населения относитсоциальное обслуживание населения2.Характеризуя современные формы социального обеспечения, М.Л. Захаров и Э.Г. Тучкова дифференцируют их по степени централизации на четырегруппы: централизованные, региональные, муниципальные и локальные. Приэтом централизованные формы подразделяются на обязательное социальноестрахование и социальное обеспечение за счет бюджетных средств, а такжесмешанную форму социального обеспечения, предполагающую одновременное использование в отношении определенных субъектов как страхования,так и обеспечения за счет бюджетных средств3.Т.К.
Миронова полагает, что существуют две основные организационноправовые формы социальной защиты населения – социальное страхование исоциальное обеспечение4. При этом она констатирует, что социальное обеспечение «объединяет различные формы нестрахового характера, в том числетрадиционные для сегодняшнего дня (пенсионное обеспечение, социальнуюпомощь, социальное обслуживание), а также формы, предусматривающиеобеспечение права на образование и права на жилище в случаях, когда реали-Лушникова М.В., Лушников А.М.
Курс права социального обеспечения. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2008.С. 513.2Федорова М.Ю. Социальное страхование как организационно-правовая форма социальной защитынаселения: проблемы правового регулирования. Омск: ОмГУ, 2000. С. 47-50.3См. об этом подробнее: Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Указ. соч. С. 59, 68.4См.: Миронова Т.К. Указ. соч. С. 266.761зация этих прав будет осуществляться через систему социальной защитынаселения»1.Следовательно, государственное социальное обеспечение, именуемоетакже социальным обеспечением за счет средств бюджетов, рассматриваетсясовременными исследователями в качестве организационно-правовой формысоциального обеспечения или социальной защиты населения (в том случае,когда социальная защита признается результатом трансформации системысоциального обеспечения).
При этом указанные формы по-прежнему отграничиваютсядруготдруганаосновекритериев,предложенныхВ.С. Андреевым, который полагал, что «для каждой из форм социальногообеспечения, как правило, специфичны: круг обеспечиваемых; способ образования общественного фонда, из которого производится обеспечение; видыобеспечения; органы, осуществляющие его»2. Кроме того, в качестве необходимых критериев также выделяют условия и цели предоставления обеспечения3.По существу, категория «организационно-правовая форма социальногообеспечения населения», имеющая комплексный, многоаспектный характерможет рассматриваться как наиболее обобщенная форма единства и дифференциации правового регулирования, поскольку объединяет в себе социальное обеспечение различных групп граждан, связанных общими признаками(в этом одновременно проявляется и единство регулирования), но имеющимиправо на получение социального обеспечения с учетом различных факторов.Именно организационно-правовая форма социального обеспечения позволяетструктурировать (то есть сформировать единый подход в данной сфере) социальное обеспечение различных групп граждан, связанных общими признаками, но имеющими право на получение социального обеспечения с учетомразличных факторов в разном порядке за счет разных источников (то есть наоснове дифференциации).Поскольку в науке признаны четыре основных критерия с учетом которых организационно-правовые формы социального обеспечения обособилисьТам же.
С. 267.Андреев В.С. Право социального обеспечения. С. 13.3См. об этом, например: Право социального обеспечения: учебник / Отв. ред. К.Н. Гусов. М.: ТК Велби,Изд-во Проспект, 2007. С. 10. Автор параграфа – М.О. Буянова.7712друг от друга, возникает вопрос: являются ли эти критерии равнозначными,или какой-то из них имеет ведущее значение?Представляется, что важнейшим из названных критериев является категория граждан, подверженная определенному социальному риску и получающая меры социального обеспечения в рамках определенной организационноправовой формы. Не случайно М.Ю. Федорова отмечает, что правильное определение возможных способов компенсации того или иного социального риска,требует учета специфики его проявления в отношении различных категорийграждан1. При этом «в самом общем варианте такой учет осуществляется посредством дифференциации организационно-правовых форм социального обеспечения и социальной защиты населения»2.Однако вторым по значимости критерием (он определяется категориейобеспечиваемых граждан), выступает именно источник финансирования социально-обеспечительных мероприятий.
От этого, в свою очередь, зависит, какимсубъектом будут предоставляться гражданину соответствующие виды социального обеспечения, а также их состав. Следовательно, экономическая природаотношений по социальному обеспечению является основой единства их правового регулирования, так как все они носят распределительный характер.Влияет она и на дифференциацию правового регулирования этой группыобщественных отношений.
Для иллюстрации данного тезиса необходимо обратиться непосредственно к финансовым источникам системы социальногообеспечения. Ранее финансирование мероприятий по социальному обеспечению граждан осуществлялось за счет средств общественных фондов потребления. Вообще, общественные фонды потребления включали фонды для совместного потребления (расходы на здравоохранение и просвещение, а такжеамортизация основных непроизводственных фондов учреждений просвещения, здравоохранения, физкультуры и социального обеспечения и обоб-Федорова М.Ю. Социальный риск как основание дифференциации правового регулирования социальнойзащиты населения // Проблемы дифференциации в правовом регулировании отношений в сфере труда исоциального обеспечения.
Материалы пятой Международной научно-практической конференции / Под ред.К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2009. С. 427.2Там же. С. 427-228.781ществленного жилого фонда) и фонды для нетрудоспособных членов общества. Выделялись также и фонды для оплаты отпусков1.В настоящее время источники финансирования предоставляемых гражданам мер социального обеспечения существенно различаются, что позволило М.Ю. Федоровой сделать вывод об их разделении на основные (бюджетывсех уровней, внебюджетные фонды, собственные средства организаций) идополнительные (негосударственные фонды, инвестиционные доходы юридических и физически лиц, благотворительная деятельность и т.д.)2.Несколько иначе подходят к классификации таких источников экономисты. По мнению Л.В.
Авдеевой, перераспределение осуществляется благодаря уплате налогов и отчислений на обязательное социальное страхование3.Аналогичный подход нашел свое отражение и в юридической науке. Так,В.Ш. Шайхатдинов, разграничивая государственную и негосударственнуючасти системы социального обеспечения, указывает на то, что «подсистемафинансирования государственной части основана на двух способах (организационно-правовых формах финансирования): обязательное социальноестрахование и бюджетное финансирование»4.
Негосударственная же частьсистемы социального обеспечения финансируется за счет средств местныхбюджетов, организаций-работодателей, страховых медицинских организацийи негосударственных пенсионных фондов5.Бесспорно, что важнейшим источником финансирования мероприятийпо социальному обеспечению являются бюджеты. При этом согласно ст. 10Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) к бюджетам бюджетной системыРоссийской Федерации относятся федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, а также региональные бюджеты и бюджеты территориальных государственных внебюджетныхСм.: Ланцев М.С. Социальное обеспечение в СССР (экономический аспект).
М.: Издательство«Экономика», 1976. С. 29 и далее.2Федорова М.Ю. Социальная защита населения в Российской Федерации: курс лекций. Омск: Омск. гос. унт, 1999. С. 33.3Авдеева Л.В. Указ. соч. С. 13.4Право социального обеспечения: учебник для бакалавров / под ред. В.Ш. Шайхатдинова. С. 35 (авторглавы – В.Ш. Шайхатдинов).5Там же. С. 37. (автор главы – В.Ш.
Шайхатдинов).791фондов. Третьим элементом бюджетной системы выступают местные бюджеты.Выбор финансового источника предопределяется категорией обеспечиваемых граждан. Так, среди тех, кто реализовал свое право на труд, лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальномустрахованию, тогда как военнослужащие и сотрудники правоохранительныхорганов этой системой не охватываются. Представляется, что существует несколько причин отказаться от осуществления обязательного социальногострахования указанных лиц в пользу их государственного социального обеспечения. Во-первых, уплата страховых взносов в любом случае должна производиться за счет бюджетных средств. Это означает, что принцип социальной солидарности в отношении названных категорий граждан будет реализован дважды: при формировании в структуре государственного бюджета фонда для уплаты страховых взносов и внутри самой страховой системы.
Врядли это целесообразно с точки зрения простоты и эффективности функционирования системы социального обеспечения населения. Важно отметить, чтопри осуществлении социального обеспечения военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов принцип солидарности должен осуществляться именно посредством участия всего общества в финансировании соответствующих мероприятий, поскольку они выполняют социально значимуюфункцию, рискуя жизнью во имя защиты всех граждан нашей страны. Вовремя несения службы ими охраняются и интересы юридических лиц.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
