Автореферат (1173756), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Грызуновой, А. В. Зарицкого, А. А. Иванова, С. Л. Кондратьевой, В. А.Кислухина, А. Р. Корнилова, А. Р. Лаврентьева, Т. А. Малаш, М. Б. Мироненко,А. С. Мордовца, В. М. Романова, И. Н. Сенякина, И. Н. Тихоненко, Г. П.Толстопятенко, М. П. Трофимовой, Р. Л. Хачатурова, Н. И. Химичевой, А. П.Чиркова, А. С. Шабурова, М. Д. Шиндяпиной, Т.
Б. Шубиной, Р. Г. Ягутяна идр.Отдельные проблемы, исследуемые в настоящей работе, находили своеотражениевдиссертационныхисследованияхЕ. М. Ашмариной,О. В. Болтиновой, О. Н. Горбуновой, Е. Ю. Грачевой, М. В. Карасевой,Ю. А. Крохиной, А. Д.
Селюкова, А. Д. Соменкова, Н. И. Химичевой,М. И. Пискотина, Н. А. Шевелевой, С. О. Шохина.Методологической основой исследования служат общенаучные испециальные методы исследования: диалектический, как основной способпознания действительности; системный подход, выразившийся в анализеобщих проблем юридической ответственности, ее отраслевой разновидности –финансово-правовой, а затем, на основе полученных знаний, - ответственности11за нарушение налогового законодательства. Применение системного метода вдиссертации позволило определить место налоговой ответственности в системеюридической ответственности, а также провести исследование ее элементов исанкций,выявитьюридическойособенностиответственности,налоговойпроблемответственностиответственностизакаквиданарушениеналогового законодательства.Применение структурно-функционального метода позволило объяснитьсущность налоговой ответственности, раскрыв ее функции, присущиеразновидностямфинансово-правовойответственностиврегулированииобщественных отношений.
В работе использованы частнонаучные методыисследования:историко-правовойанализ,статистический,формально-юридический, логико-теоретический, лингвистический методы, а также методописания понятий и терминов, методы анализа, синтеза, обобщения, индукции,дедукции,абстрагирования,наблюдения,объяснения,толкованияиклассификации.Эмпирическая база исследования. Основной эмпирический материал вдиссертационном исследовании составили: а) обобщение судебной и судебноэкспертной практики - изучено 342 материала гражданских (арбитражных) дели судебных актов судов различных инстанций по налоговым спорам; б)результаты социологического опроса, проведенного автором настоящейработы: анкетирование и интервьюирование судей (106), адвокатов (546),практикующих судебных юристов (789); в) статистические сведения одеятельности федеральных арбитражных судов, судов общей юрисдикции засоответствующие годы, опубликованные на официальных сайтах Судебногодепартамента при Верховном Суде РФ, ранее - Высшего Арбитражного судаРФ; г) эмпирические данные, полученные другими исследователями в рамкахпроведенных ими диссертационных исследований; д) личная практика работы вкачестве аудитора и специалиста в налоговых спорах (с 1992 г.
– по настоящеевремя), судебного юриста - представителя сторон (с 1991 г. – по настоящеевремя),иныеданные,отражающиеразвитиеправоприменительной12деятельностиприреализациинормативныхправовыхактов,регламентирующих отношения налоговой ответственности.Научная новизна диссертации определяется поставленными целями изадачами, теоретическим осмыслением и комплексной оценкой состоянияправового регулирования отношений ответственности за нарушение налоговыхнорм в Российской Федерации, а также полученными в результате выводами.Настоящаядиссертационнаяработаявляетсякомплекснымисследованием характеристик субъектов финансового права, в рамках которойбыло сформировано новое научное направление, основанное на системноммеждисциплинарномрегулирующихотношенияпредставленногоконцепциианализенаучногоправовоговикомплексномсферефинансовогонаправлениярегулированиярассмотренииправа.заключаетсяюридическойвнорм,Сущностьформированииответственностивналоговом праве России.Научная новизна исследования отражается в следующих основныхположениях, выносимых на защиту.1.
Разработана концепция налоговой ответственности как целостногоправового явления: 1) раскрывающегося в добровольном соблюденииопределенными налоговым законодательством лицами правовых требований;2) основанном на сознательно надлежащем выполнении ими своих правовыхобязанностей, а в случае их неисполнения – выступающем в качествеобязанностипретерпеватьпредусмотренныезаконодательствоммерыгосударственного воздействия на правонарушителя за виновно совершенное ипредусмотренноезакономпротивоправноедеяние,заключающеесявприменении налоговой санкции; 3) базирующегося на единых принципах;4) осуществляющегопревентивную,восстановительную,карательнуюивоспитательную функции; 5) реализующегося в регулятивных и охранительныхправоотношениях; 6) служащего достижению единых целей правовоговосстановления.132. Представлено определение налоговой ответственности как нормативной,гарантированной и обеспеченной государством юридической обязанностиналогоплательщика, налогового агента, специалиста, эксперта и свидетеля датьответ и объяснение в отношении своих действий по ненадлежащемуисполнениюилинеисполнениютребованийнормналоговогоправа,реализующейся в правомерном поведении субъектов, одобряемом илипоощряемом государством, а в случае ее нарушения обязанностьправонарушителя претерпеть осуждение в форме налоговой санкции.3.
Обосновывается, что содержание отношений налоговой ответственностиопределяется: а) через реализацию права уполномоченного органа требоватьсоответствующего поведения от обязанного налоговым правом лица; б) черездобровольное соблюдение правовых требований лицами, определенныминалоговым законодательством, основанных на сознательно надлежащемвыполнении ими своих правовых обязанностей; в) в случае их неисполнениячерез обязанность претерпевать предусмотренные законодательством мерыгосударственного воздействия на правонарушителя за виновно совершенное ипредусмотренноеприменениизакономналоговойпротивоправноесанкции.деяние,Содержаниезаключающиесяотношенийвналоговойответственности находится во взаимной связи с формами ее реализации,обеспечивающимисоблюдениеустановленнойналоговойобязанности,осуждение и наказание.4.Обосновывается,чтоохранительноеправоотношениеналоговойответственности – это властеотношение, возникающее в момент совершенияправонарушения, содержанием которого выступают право и обязанностьгосударства в лице уполномоченных органов, должностных лиц воздействоватьна правонарушителя и принудить его к претерпеванию правоограничений, атакже обязанность нарушителя претерпеть осуждение, предусмотренноенарушенной нормой, которое выражается в реальном поведении участниковобщественныхотношений,наосновеустановленнойналоговымзаконодательством модели правоотношения.145.
Доказывается, что налоговая ответственность в своем единствереализуется посредством добровольного соблюдения обязанными лицамиправовых требований, основанных на сознательно надлежащем выполненииими своих правовых обязанностей, а в случае их неисполнения - обязанностипретерпевать предусмотренные законодательством меры государственноговоздействия на правонарушителя за виновно совершенное и предусмотренноезаконом противоправное деяние, заключающееся в применении налоговойсанкции,какреальносуществующиесвязисубъектасправовымипредписаниями, а также с налоговым кредитором и властвующим субъектом.6. Формы реализации налоговой ответственности (добровольная игосударственно-принудительная) раскрываются через следующие признаки:- обе формы ответственности обладают собственными предпосылками,основанными на свободе воли и необходимости должного поведения:добровольное соблюдении определенными налоговым законодательствомлицами правовых требований, основанное на сознательно надлежащемвыполнении ими своих правовых обязанностей, а в случае их неисполненияобязанностипретерпеватьпредусмотренныезаконодательствоммерыгосударственного воздействия на правонарушителя за виновно совершенное ипредусмотренноезакономпротивоправноедеяние,заключающеесявприменении налоговой санкции;- государственно-принудительная форма реализуется в установленномпроцессуальном порядке, а добровольная - через свободное самостоятельноеповедение определенных налоговым законодательством лиц;- добровольная и государственно-принудительная формы налоговойответственности предусмотрены правовой нормой, которая дифференцируетгосударственно-принудительную ответственность формализацией ее составовналоговым законом, а добровольную формупосредством ее когнитивногоопределения;15- государственно-принудительная форма гарантируется государством иобеспечиваетсяпринуждением;добровольнаяреализуетсянаосновеосознанной необходимости должного поведения;- обе формы ответственности основываются на определенных в настоящейработе принципах;- добровольная форма ответственности реализуется восознаннойнеобходимости соблюдения определенными налоговым законодательствомлицами правовых требований, надлежащего выполнении ими своих правовыхобязанностей, а государственно-принудительная служит цели возвращенияправонарушителя в регулятивное отношение;- в свое содержание включают юридическую обязанность и правомерноеповедение, которое формируется в результате воздействия поощрения,убеждения и принуждения (действующего на психологическом уровне) или врезультате применения мер государственного воздействия на правонарушителя.7.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
