Автореферат (1173756), страница 5
Текст из файла (страница 5)
LAP LAMBERTAcademic Publishing. Saarbrücken. 2016. - 517 с.Ряд положений нашли свое отражение в выступлениях на конференциях попроблемам финансового права (ежегодных итоговых научно-практическихконференциях в Волжском университете им. В.Н. Татищева (1997–2013 гг.);Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемыпринципа равенства прав и свобод человека и гражданина в РоссийскойФедерации» (г. Саратов, Поволжская академия государственной службы им.П.А.
Столыпина, декабрь 2002 г.); Международной научно-практическойконференции «Проблемы развития частного права в период глобализации»(Издательство «Самарский университет», г. Самара, 25–26 ноября 2013 г.); 11-йМеждународной научно-практической конференции, 15–16 ноября. 2012 г. в г.Самаре; научной конференции Самарской экономической академии. Самара,1996;VIМеждународнойинновационноеразвитиенаучнойконференцииэкономическихсистем:«Модернизацияпроблемы,истратегии,структурные изменения», 2014 года; Всероссийской научно-практическойконференции. Пенза, 2005 г.; межвузовской научно-практической конференции,Самара, 10 марта 2011 г., Международной научно-практической конференции«Кутафинские чтения» «Конституционализм и правовая система России: итогии перспективы», 2013; VI Международной научно-практической конференции«Кутафинские чтения» «Гармонизация российской правовой системы в21условияхмеждународнойинтеграции»,2014года;СовместнойXVМеждународно-практической конференции и VII Международной научнопрактической конференции «Кутафинские чтения» «Судебная реформа вРоссии: прошлое, настоящее, будущее», 2014 года; Международной научнопрактическойконференции«Кутафинскиечтения»«Государственныйсуверенитет и верховенство права: международное и национальное измерения»,2015; совместной ежегодной XVI Международной научно-практическойконференции Юридического факультета МГУ имени М.В.
Ломоносова и IXМеждународной научно-практической конференции "Кутафинские чтения"МГЮА имени О.Е. Кутафина «Стратегия национального развития и задачироссийской юридической науки», 24-26ноября 2015 года в рамках IVМосковской юридической недели; Международной научно-практическойконференции «Кутафинские чтения» «Обеспечение прав и свобод человека всовременноммире»,2016,XIIМеждународнойнаучно-практическойконференции «Кутафинские чтения» «Право и экономика: междисциплинарныеподходы в науке и образовании», 2017 и др.Результаты научного исследования внедрены в учебный процесс,используются при чтении курса «Налоговое право».
Опубликованные работыприменяются в Самарском национальном исследовательском университете иСамарском государственном экономическом университете при чтении курсов:«Налоговое право», «Финансовое право», и спецкурсов «Проблемы налоговогоправа»,«Проблемыналоговойответственности»,«Юридическаяответственность должностных лиц и органов управления». Результатыисследования внедрены в практику налоговых и иных государственныхорганов.Основные выводы и теоретические положения диссертации неоднократнодокладывались на заседаниях кафедры гражданского процессуального ипредпринимательского права Самарского национального исследовательскогоуниверситета.Основные теоретические результаты и практические рекомендации,22сформулированныевпроведенномисследовании,использовалисьприподготовке учебных программ, основной образовательной программы длябакалавров и магистров, иных методических материалов по финансовомуправу.Структура работы.
Структура работы обусловлена целями и задачамиисследования. Диссертация состоит из введения, 4 глав, включающиходиннадцать параграфов; заключения и списка использованных источников.23ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВовведенииобосновываетсяактуальностьтемыисследования,раскрывается степень ее научной разработанности, определяются цель, задачи,предмет и объект диссертации, ее теоретическая и методологическая основа,научная новизна исследования, излагаются основные положения, выносимые назащиту, приводятся сведения о теоретической и практической значимостиработы, ее апробации.В первой главе «Общие положения юридической ответственности вроссийской правовой доктрине и законодательстве о налогах и сборах»рассматриваются наиболее общие вопросы предмета диссертационногоисследования.В первом параграфе первой главы «Налоговая ответственность:проблемы и основные концепции» работы при определении понятия«налоговая ответственность» раскрывается связь социальной и налоговойответственности как диалектическое соотношение общего и частного, а такжекак категории рода и вида.
В процессе анализа доктринальных положений иправоприменительных актов выделяются свойства института ответственности ипроводится анализ их действия в налоговых отношениях. Исследуютсяпризнаки добровольной и государственно-принудительной форм реализацииналоговой ответственности в их единстве и взаимопроникновении.Налоговая ответственность обладает рядом специфических признаков,которые позволяют выделять ее среди других видов ответственности исмежных правовых охранительных категорий: основывается на правовыхнормах, формально определена и обладает четкостью, детализированностью иобщеобязательностью;гарантируетсягосударством;обеспечиваетсягосударственным принуждением или убеждением и поощрением; своимипоследствиями влечет государственное одобрение, поощрение или осуждение инаказание; осуществляется в процессуальной форме.24Результаты исследования признаков добровольной и государственнопринудительной форм реализации налоговой ответственности показывает, чтоони нормативны, формально определены, обеспечены государственнымпринуждением и гарантированы государством, основаны на правовой норме,закрепляющей юридическую ответственность.
Определяются различия междупризнаками добровольной и принудительной реализации ответственности вобязанностях субъекта. Для добровольной формы реализации это обязанностьдействовать правомерно, а для государственно-принудительной - обязанностьпретерпеть неблагоприятные последствия, предусмотренные санкцией нормы,но и в первом, и втором случае это юридическая обязанность. Нельзяпротивопоставлять добровольную и государственно-принудительную формыреализации налоговой ответственности даже на уровне обязанностей, т.к. еслиправонарушитель добросовестно реализует возложенную на него обязанность,он поступает правомерно. Формы реализации налоговой ответственности неявляются настолько взаимоисключающими, что не могут существовать врамках единого правового явления, единого понятия.Проведенныйанализпозволяетсформулироватьопределение,всоответствии с которым налоговая ответственность это нормативная,гарантированная и обеспеченная государственным принуждением, убеждениемили поощрением юридическая обязанность по соблюдению и исполнениютребований норм права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов,одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение правимущественного или личного неимущественного характера и их реализация.Вовторомпараграфепервойглавы«Перспективнаяиретроспективная юридическая ответственность в налоговых отношениях»диссертант определяет, что в теории права и отраслевых юридических наукахсложились следующие концепции позитивной юридической ответственности:чувство долга; обязанность дать отчет; статусная ответственность; статутнаяответственность; обязанность по соблюдению предписаний правовых норм;25правомерное поведение; правовой долг; применение поощрительных санкций(поощрительнаяответственность);добровольнаяформареализацииюридической ответственности.По мнению автора, каждая из концепций позитивной налоговойответственности раскрывает ее отдельную черту, грань, характеристику.Понятие позитивной ответственности как чувства долга сводит все еесодержание к субъективным характеристикам и исключает юридическоесодержание, тогда как ответственность существует в единстве объективных исубъективных признаков.
Обязанность дать отчет отражает только инстанциюоценки правомерного поведения субъекта. Обязанность по соблюдениютребований правовых норм акцентирует внимание на статике налоговойответственности, т.к. возникает она в виде обязанности, а реализуется вправомерном поведении субъекта.
Понятие налоговой ответственности какобязанности близко к ее пониманию как статутной, установление которойпроисходит до факта правомерного или противоправного поведения, т.к. нормаправаявляетсяэталономвозможногоилидолжногоповедения.Ответственность выступает и элементом правового статуса субъекта, а можетвыражаться и как правовой долг, превосходящий обычные требования. Привсей важности правомерного поведения оно является не самой позитивнойответственностью, а ее динамической характеристикой. Поощрение хотя иявляется ярким выражением (объективизацией) позитивной ответственности,ноегонеобходиморассматриватькакфакультативныйпризнакответственности, т.к. не любое правомерное поведение влечет применение мерпоощрения.Отстаивается позиция о том, что позитивную ответственность необходимоименовать добровольной формой реализации налоговой ответственности,которая в своем развитии проходит несколько стадий: закрепление в правовойнормеобязанностиустановленияпосовершениюответственности);позитивныхправомерноепоступковповедение,его(статикарезультат,одобрение, применение мер поощрения (динамика ответственности).26В суждениях сторонников только ретроспективной ответственностиимеютсялогическиепротиворечия.общесоциологическогопонятияПризнавая,нарядусчтовсодержаниеретроспективнымвходитиперспективный аспект, они в то же время отрицают наличие перспективногоаспектаюридическойответственности.Диссертантоманализируютсямногочисленные нормативно-правовые акты (в том числе и международные), вкоторых специально подчеркивается юридический характер позитивнойответственности и приводятся данные социологического опроса граждан,свидетельствующие об этом.В работе раскрывается отличие ответственности от таких понятий как«правоотношение», «юридическая обязанность», «правомерное поведение»,«правоваянорма»,«применениемерпоощрения»иобосновываетсявозможность существования форм реализации ответственности в рамкахединого и общего для них понятия ответственности.
Обязанность действоватьправомерно в своей статике, в виде модели будущего поведения, характеризуетответственное поведение и налоговую ответственность, но не сводится кпоследней. Обязанность реализуется в осознанном, волевом правомерномповедении–внешнемвыраженииответственности.Регулятивноеправоотношение, участником которого является ответственный субъект,возникает и функционирует на основе правовой нормы, закрепляющей эталонответственного поведения. Сама необходимость совершить определенныедействия или воздержаться от их совершения обеспечивается убеждением,принуждением или поощрением.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
