Диссертация (1173751), страница 81
Текст из файла (страница 81)
К таким правилам-исключениямотносятся п. 7 ст. 2 - произведения прикладного искусства; п. 8 ст. 7 – правило осравнении сроков; ст. 14 bis (2) - форма письменного соглашения, которое авторыподписывают в пользу изготовителя кинематографического произведения,ст. 14 ter (2) - право долевого участия.К такому же выводу приходит М.В. Суспицына. См.: Суспицына М.В.
Коллизионноерегулирование отношений интеллектуальной собственности. Дисс. на соискание уч. степеник.ю.н. М. 2013. С. 70.766См.: Intergovernemental Copyright Committee. Thirteenth session of the Committee of theUniversalConventionasrevisedin1971Paris22-24June2005.URL: http://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/copyright/120/wipo_pub_120_1971_10.pdf765364Однако правотворческой и правоприменительной практикой разныхгосударств подтверждается, что формула «закон государства происхожденияпроизведения» («lex loci originis») воспринята на национальном уровне какруководящее начало и используется как принцип коллизионного регулированиятрансграничных авторско-правовых отношений.Так, в правотворческой практике ряда государств коллизионный принцип«lex loci originis» воспринимается даже как основной для регулированиятрансграничныхавторско-правовыхотношений,включаятакжевопросыинтеллектуального статута.
В п. 1 ст. 67 Закона об авторском праве, смежныхправах и вопросах культуры Греции 1993 г.767 и ст. 48 (1) Гражданского кодексаПортугалии 1966 г.768, ст.60 Закона Румынии о регулировании отношений в сферемеждународного частного права 1992 г. 769 закреплены похожие формулировки,согласно которым ко всем вопросам, входящим в интеллектуальный статут,предусмотрено применение права государства, в котором произведение впервыестало доступно для общества; в случае если произведение не было опубликовано,предусмотрено применение права государства гражданства автора.Соответственно, в доктрине международного авторского права нашлаотражение позиция о том, что правовую охрану, предоставляемую авторскимпроизведениям в государстве происхождения, целесообразно распространять навсе другие государства770, в которых проявится юридический эффект отсуществования соответствующих авторских прав, поскольку это способствуетсозданию правовой определённости: только одно применимое право, котороеЗакон Греции № 2121/1993 «Об авторском праве, смежных правах и вопросах культуры»1993 г., в редакции 2010 г.
Текст Закона на русском языке (автоматический перевод) см. насайте ВОИС: URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/text.jsp?file_id=209258См. об этом также: Sotiris P. Comparative Issues on Copyright Protection for Films in the US andGreece // Journal of Intellectual Property Rights. July, 2014. Vol.
19. I.4.768Указ-закон Португалии № 47377/66 от 25.11.1966 г. «Гражданский кодекс». Текст Закона нарусском языке см. на сайте ВОИС: URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=7991769Закон Румынской Республики 1992 г. №105 применительно к регулированию отношениймеждународногочастногоправа.Текстнарусскомязыкесм.:URL: https://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/041301770См. такую позицию: Schack H.
The law applicable to unregistered IP rights after Rome II.Ritsumeikan Law Rev. 2009. № 26. P. 129.; Austin G.W. Domestic Laws and Foreign Rights: Choiceof Law in Transnational Copyright Infringement Litigation. 1999. 23 Colum.-VLA J.L. & Arts.767365определяется по наименее уязвимому критерию. Однако на практике в связи стерриториальным характером авторских прав такой подход может приводить кустановлению в отношении одних и тех же авторских прав на произведениеразных правообладателей в разных правопорядках.Чащеколлизионныйпринцип«lexlocioriginis»используетсявнациональном праве государств для установления применимого права к вопросуоб определении автора произведения, на фоне того, что интеллектуальный статутв целом регулируется на основании «lex loci protectionis» (п.
3 ст. 1256 ГК РФ). Вчастности, этот коллизионный принцип был сформулирован американским судомв решении по известному спору Информационного агентства России ТАССпротив издания Русский курьер («ITAR-TASS Russian News Agency v. RussianKurier, Inc.771») в 1995 г. при разрешении вопроса о выборе применимого правадля установления автора.У подхода определения авторства на основании «lex loci originis» имеютсяпротивники, утверждающие, что несмотря на запутанную редакцию нормы,закреплённой в п. 2 ст. 5 Бернской конвенции 1886 г., сформулированный в нейобщий коллизионный принцип, охватывает также и вопросы правообладания 772.Косвенное подтверждение этому обосновывают частным случаем коллизионногорегулирования авторства, подчинённым «lex loci protectionis»: «Определение лиц владельцев авторского права на кинематографическое произведение сохраняетсяза законодательством страны, в которой истребуется охрана» (ст.
14 bis 2(a)).Однако, представляется, напротив, именно ст. 14 bis 2(a) включена в Бернскуюконвенцию1886 г.какисключениеизобщегоправилаколлизионногоопределения авторства по формуле «lex loci originis», что подтверждается какнациональной правотворческой и правоприменительной практикой разных771United States District Court for the Southeren District of New York. Itar-Tass Russian NewsAgency v. Russian Kurier, Inc. — 886 F. Supp. 1120 (S.D.N.Y. 1995).
P. 144-149.URL: https://en.wikisource.org/wiki/Itar-Tass_Russian_News_Agency_v._Russian_Kurier,_Inc.__886_F._Supp._1120_(S.D.N.Y._1995)772См.: Plenter S. Choice of Law Rules for Copyright Infringements in the Global InformationInfrastructure: A Never-ending Story? EIPR 2000. P. 313-320.366государств, так и мнением многих представителей доктрины773 международногоавторского права. Применение коллизионного принципа «lex loci originis»представляется наиболее целесообразным, поскольку приводит к решениювопроса о первоначальном авторстве по единому праву, которое будетодинаковым для всех случаев, независимо от того, судом какого государствабудет рассматриваться спор.Наэтом логично завершить классификацию принциповправовогорегулирования трансграничных авторских отношений как исчерпывающую дляхарактеристики именно основополагающих норм, организующих правилафункционированияиотражающихособенностирегулированияавторско-правовых отношений, затрагивающих юрисдикцию более чем одного государства.Предложеннаяклассификацияпринциповрегулированиятрансграничныхавторско-правовых отношений – правила, закреплённые в основном изначально вбазовыхмеждународно-правовыхсоглашениях(заисключениемсистемообразующих принципов, большинство из которых зародились именно внациональных системах права), трансформированные оттуда и значительноразвитые в национальном праве государств-участников международной системыохраны авторских прав, в которую входят в настоящее время большинствогосударств мира.
Соответственно, стандарты охраны, заложенные в целом впринципах правового регулирования трансграничных авторских отношений, визвестнойстепенипревосходятстандартыпринциповисключительномеждународно-правовой охраны ввиду дополнения и развития их национальнымавторским правом государств. Такой результат соответствует эволюционнымзадачамправовоготрансграничные,ирегулированиянепротиворечитавторскихотношений,международнымвключаядоговорённостямгосударств: в международных соглашениях по авторскому праву закрепленылишь минимальные стандарты охраны, воплощенные в нормах разной степениопределённости, представляющие собой единообразные нормы частного права,См.: Ginsburg J.
The Private International Law of Copyright in an Era of Technological Change //Hague Academy of International Law, 1998. P. 99.773367готовые к трансформации в национальное право государств-участников путёмсоздания ими собственных внутригосударственных стандартов во исполнение иразвитие международных договорённостей 774.См. об этом также: Маковский А.Л. Американская история // Вестник гражданского права.2007. № 1. С.
165.В отдельных случаях в международных договорах согласована также возможность отступатьот международных стандартов охраны, умаляя регулирование, однако это не относится кпринципам регулирования трансграничных авторско-правовых отношений.774368ЗАКЛЮЧЕНИЕПравовое регулирование является подвижным социальным механизмом,который развивается и меняется вместе с обществом, подстраиваясь под егопотребности.
Именно поэтому наличие отдельных пробелов в регулировании инекоторое отставание научного познания от правовой реальности являютсяестественным положением вещей, связанным с реализацией потенциала права какуниверсальногорегулятораотношенийвсоциуме.Интеллектуальнаядеятельность сегодня для общества имеет центральное значение, а её результатыи права на них трансгранично распространены, и в силу этого именно сфераинтеллектуальных, в том числе авторских прав, наиболее заметно отзывается напроисходящие в социуме перемены.На основе теоретико-правового анализа регулирования трансграничныхавторско-правовыхотношенийпредставилосьвозможнымвыявитьиклассифицировать принципы регулирования трансграничных авторско-правовыхотношений - устойчивые юридические ориентиры, в среде которых выделяютсясистемообразующие принципы, характерные для всех систем регулированияавторских прав, а также специальные (материально-правовые и коллизионноправовые) принципы, действие которых предназначено именно для сферытрансграничных авторских отношений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
