Диссертация (1173751), страница 80
Текст из файла (страница 80)
(2) 5 Бернской конвенции 1886 г. в доктрине и изредка вправоприменительной практике оценивается неоднозначно. Так, одной изнаучныхконцепцийнаправленной756наявляетсявыборвосприятиеприменимогоструктурыправаэтойнормы,как(коллизионной) 759.Transparency Proposal on Jurisdiction, Choice of Law, Recognition and Enforcement of ForeignJudgments in Intellectual Property. URL: http://www.tomeika.jur.kyushu757Кодекс Турецкой Республики по международному частному праву и международномугражданско-процессуальному праву: закон Турции от 27.11.2007 г. № 5718 // O.G.
№ 26728.12.12.2007.Так, в ст.23 Кодекса Турции 2007 г. установлено, что права интеллектуальной собственностиподлежат регулированию по закону страны, в которой испрашивается их защита,следовательно, в отношении возникновения, осуществления, передачи и прекращения прав наобъекты интеллектуальной собственности применяется принцип «lex loci protectionis».
Далееуточняется, что в отношении приобретения прав на объекты интеллектуальной собственностиприменяется право страны, в которой происходит покупка указанных объектов. См.: TekinalpG., Nomer E., Boztosun A.O. Private international law in Turkey. Kluwer Law International. 2012.P. 132.В рапорте Комиссии к проекту Кодекса Турции 2007 г. отмечалось, что, формулируя даннуюнорму, разработчики учитывали положения Бернской конвенции по охране литературных ихудожественных произведений, участницей которой является Турецкая Республика. См.
обэтом: Баталова М.Р. Международное частное право Турецкой Республики (опыт кодификации).Дисс. на соиск. уч. степени к.ю.н. М., 2014. С. 147-148.758См. текст на русском языке: URL: https://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/041801759Терентьева Л.В. Коллизионное регулирование авторских отношений в условиях развитияИнтернета (на примере России, США и Японии) // Право. Журнал Высшей школы экономики.361Правоприменительные органы разных государств в большинстве случаевссылаются в своих актах при выборе применимого права именно на ст.
2 (5)Бернской конвенции 1886 г. как на коллизионную норму 760. Иная научнаяконцепция состоит в том, что ст. 2 (5) Бернской конвенции 1886 г. не являетсяколлизионной нормой, а дополняет своим содержанием предыдущую статьюКонвенции, закрепляющую оговорку о национальном режиме, и лишь уточняетэту оговорку, применительно к национальному праву того государства, котороебудет выбрано на основании иной подлинно коллизионной нормы, содержащейсяв другом международном соглашении или в национальном праве государства 761.При этом, встречаются и акты правоприменения, в которых суды отказываютсявоспринимать рассматриваемую норму как коллизионную 762.2013. N 3. С.
151-177.; Матвеев А.Г. Вопрос о выборе применимого закона при нарушенииавторского права в сети Интернет // Второй пермский конгресс учёных-юристов. Материалымеждународной научно-практической конференции. Пермь, 2011. С. 158.760См., в частности, акты отечественных органов по рассмотрению споров: ПостановлениеФедерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2013 г. N Ф09-6566/13 поделу N А07-15432/2012 (СПС Гарант); Постановление Федерального арбитражного судаУральского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф09-1735/13 по делу N А50-11568/2012 (СПС Гарант);Постановление Суда по интеллектуальным правам от 8 октября 2014 г.
N С01-767/2014 по делуN А12-30130/2013 (СПС Гарант); Постановление Суда по интеллектуальным правам от 3сентября 2014 г. N С01-817/2014 по делу N А55-17979/2013 (СПС Гарант) и др.Также ст.2(5) была квалифицирована как коллизионная норма судом США в известном споре«Subafilms, Ltd. v. MGM-Pathe Communications Co.» 24 F.3d 1088 (9th Cir.
1994).См. текст решения на английском языке:URL: http://highered.mheducation.com/sites/dl/free/0072933992/336374/SubafilmsLtd.htmlФранцузский суд применил ст.(2)5 Бернской конвенции как коллизионную норму в решениипо спору Arret n 347 du 10 avril 2013 (11-12.508) – Cour de cassation – Premiere chambre civileECLI:FR:CCASS:1213:С100347 Cour de cassationСм.
текст на французском языке: URL: https://www.courdecassation.fr/Многими исследователями отмечается, что в судебной практике ФРГ и Швейцарии ст.(2)5устойчиво применяется как коллизионная норма. См., например: Крупко С.И. Соотношениепринципа национального режима и коллизионного принципа lex loci protectionis // Хозяйство иправо. 2014. № 11. С. 27.761Крупко С.И.
Соотношение принципа национального режима и коллизионного принципа lexloci protectionis // Хозяйство и право. 2014. № 11. С. 27.; Суспицына М.В. Коллизионноерегулирование отношений интеллектуальной собственности. Дисс. на соискание уч. степеник.ю.н. М. 2013. С. 38.; Concise European Copyright Law. Eds T. Dreier, B. Hugenholtz. Kluwer LawInternational, 2006. P. 24-30.762В основном, сторонники концепции ссылаются на решения судов, в которых применимоеправо выбиралось для установления автора произведения, что не вполне корректно, так какименно этот вопрос не входит в интеллектуальный статут и, как правило, применимое к немуправо устанавливается на основании иной коллизионной привязки (lex loci originis).362Представляется, что, не являясь коллизионной нормой с точки зрения еёклассической структуры и содержания, тем не менее, ст.
(2) 5 Бернскойконвенции содержит в своей формулировке именно общее руководящееколлизионное начало (принцип) регулирования трансграничных авторскоправовых отношений в принимающем государстве, согласно которому каждоетакое государство получает право подчинить большинство авторско-правовыхотношений (объём охраны и средства защиты), имеющих юридический эффект насвоей территории, отечественному праву.
Трансформируя в национальноеавторское право этот общий коллизионный принцип правового регулирования,государства могут, как ссылаться на норму Конвенции напрямую, так и включатьв национальные законы дублирующие коллизионные нормы, устанавливая приэтом отступления и исключения. Этот вывод не противоречит как РуководствуВОИС к Бернской конвенции 1886 г. (п. ВС-5.10), где отмечено, что ст.
(2) 5Бернской конвенции 1886 г. подтверждает независимость защиты авторских правв государствах-участниках и отсутствие необходимости ссылаться на правостраны происхождения произведения763, так и известной формулировке одного изПостановлений Европейского суда справедливости, согласно которому цельюст. 5 Бернской конвенции 1886 г. «…не является определение применимогоправа…, а установление… общего правила системы национального режима 764».Однако даже безотносительно того, является ли ст.
(2) 5 Бернской конвенции1886 г. именно коллизионной нормой, существование принципа lex lociprotectionisкакколлизионногопринципарегулированиятрансграничныхавторско-правовых отношений является общепризнанным фактом в доктринеПодходящим примером будет являться рассмотренный французским судом спор Tod`s SpA v.Heyraud SA и Постановление по этому решению Европейского суда справедливости. См.:URL: http://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf;jsessionid=9ea7d0f130de90688f50f90d41ebbaaf9d03ed14ea3e.e34KaxiLc3eQc40LaxqMbN4OaNuRe0?text=&docid=59866&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=13256 Case № C-28/04763URL: http://www.wipo.int/copyright/en/ecommerce/ip_survey/764URL: http://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf;jsessionid=9ea7d0f130de90688f50f90d41ebbaaf9d03ed14ea3e.e34KaxiLc3eQc40LaxqMbN4OaNuRe0?text=&docid=59866&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=13256 Case № C-28/04363авторского права разных государств, в правоприменительной практике иправотворческой деятельности.Обобщив существующие позиции на уровне доктрины и практики разныхгосударств в отношении вариантов толкования формулировки п.
2 ст. 5 Бернскойконвенции 1886 г., правотворческую, правоприменительную практику отдельныхгосударств и их правовую доктрину, можно резюмировать, что в большинствеправовыхсистемгосударств-участниковконвенционнаяформулировка«…помимо установленных настоящей Конвенцией положений, объем охраны,равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав,регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуетсяохрана», толкуется и закрепляется в национальном праве, как коллизионныйпринцип «закон государства, для которого истребуется защита» (lex lociprotectionis) 765.Закон государства происхождения произведения (lex loci originis). Ещеодним руководящим коллизионным началом – принципом регулированиятрансграничных авторско-правовых отношений, является коллизионная формула«закон государства происхождения произведения» (lex loci originis).Существует концепция, что формулировки отдельных положений Бернскойконвенции, в которых упоминается государство происхождения произведения,носят характер правил-исключений, и, соответственно, как выбирающие вкачестве применимого права право страны происхождения произведения, тожедолжны применяться в порядке исключения766.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
