Диссертация (1173751), страница 74
Текст из файла (страница 74)
Соотношение принципа национального режима и коллизионного принципа lexloci protectionis // Хозяйство и право. 2014. № 11. С. 27. См. также: Пирогова В.В. Принциптерриториальности исключительных прав // Московский журнал международного права. 2011.№ 84. Т. 4. С. 128-141.693336систем права в части охраны авторских прав (территориальный характеравторских прав) 694;б) для государств, не участвующих в системе международной охраныавторских прав 695, проблема территориальности формально полностью сохранилазначение - в таких странах в любой форме (потенциально) возможноиспользование иностранных произведений без получения согласия автора и безвыплаты ему вознаграждения, что может существенно нарушать интересыиностранных правообладателей, однако, в современном мире количество такихгосударств уже достаточно невелико, кроме того, благодаря гармонизационнымпроцессам в национальных правопорядках, иностранцы, как правило, все жеполучают определённый уровень охраны авторских прав и в не участвующих вмеждународной системе охраны авторских прав государствах.Авторские права на один и тот же объект у одного и того же правообладателя на территорииразных охраняющих государств существуют не тождественно и независимо.
См. об этом также:Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности. СПб.: Пресс, 2004. С. 37.Соответственно, «отсутствие или прекращение правовой охраны в одном государстве не влечётавтоматически отказ в предоставлении правовой охраны в другом государстве или еёпрекращение».См.:Крупко С.И.Коллизионно-правовыеаспектырегулированияинтеллектуальной собственности // Хозяйство и право.
2014. № 11. С. 15. Как следствие,возможно существование таких результатов интеллектуальной деятельности, которые натерритории разных государств могут одновременно, как признаваться объектом авторскогоправа и подпадать под охрану, так и не признаваться объектом авторского права и неохраняться. Например, произведения дизайна в большинстве государств мира, включая Россию,не признаются объектом авторского права, но признаются таковым в США.Наряду со «смягчением» проблемы территориальности приходится констатировать такжепока ещё её объективную неизбежность в современном мире (см., например, ст. 1231 ГК РФ):из-за творческой составляющей и нематериального характера произведений признаниеавторских прав за рубежом в том буквальном смысле, как это понимается в международномчастном праве, привело бы к правовой неопределённости.695В настоящее время к странам, не участвующим ни в одном из являющихся универсальныминструментом охраны авторского права международных соглашений, относятся: Афганистан,Вануату, Ирак, Иран, Йемен, Кирибати, Маршалловы острова, Науру, Ниуе, острова Кука,Палау, Сан-Марино, Сан-Томе и Принсипи, Сейшельские острова, Сомали, Тимор-Лесте,Тувалу, Туркменистан, Эритрея, Эфиопия.
См.: Статус Бернской конвенции по охранелитературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (по состоянию на 9декабря 2015 г.). СПС Гарант.; Статус Всемирной конвенции об авторском праве,пересмотренной в Париже 24 июля 1971 г., и дополнительных Протоколов 1 и 2 (по состояниюна 24 мая 2016 г.). СПС Гарант.См.
об этом также: Левински С. Роль и будущее Всемирной конвенции об авторском праве.БюллетеньЮНЕСКОпоавторскомуправу.Октябрь–декабрь,2006.URL: http://unesdoc.unesco.org/images/0015/001578/157846r.pdf694337Кроме того, государствами целенаправленно проводится деятельность попреодолению проблемы территориальности 696 в сфере развития коллизионногорегулирования, то есть, увеличения случаев экстерриториального действияавторских прав. Так, с конца 1990-х годов под эгидой ВОИС обсуждается вопросразработки документа о юрисдикции по трансграничным спорам в сфереинтеллектуальной собственности697.Европейский Союз, государства-участники которого имеют достаточновысокие стандарты охраны интеллектуальной собственности, в рамках своейдеятельности в ВОИС демонстрирует стремление к сокращению проблемытерриториальности в охране интеллектуальной собственности698.
Также большаяработаведётсягосударствами-участникамивнутрисамогоЕвропейскогоСоюза699: в Регламент «Рим-I» коллизионные нормы в сфере интеллектуальнойсобственности не вошли, но в Регламент «Рим-II» включена специальная норма оправе, подлежащем применению вследствие нарушения исключительных прав(ст.8).ПараллельномеждународныхнанегосударственномисследовательскихпроектовуровнепоосуществлёнразработкерядпринциповС тем, что проблема территориальности «…выступает сдерживающим фактором дляразвития … сотрудничества … и не обеспечивает достаточную и эффективную защитуинтеллектуальных прав», согласны многие исследователи. См.: Крупко С.И.
Коллизионноправовые аспекты регулирования интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 2014.№ 11. С. 15.; а также: Леанович Е.Б. Трансграничные аспекты охраны прав интеллектуальнойсобственности в условиях глобализации // Имущественные отношения в РоссийскойФедерации. октябрь 2009. № 10.; Kono T. Intellectual Property and Private Law. ComparativePerspectives, Hart, 2012.697См.: WIPO Forum on Private International Law and Intellectual Property.
Geneva, January 30 and31, 2001. URL: http://www.wipo.intedocsmdocsmdocsenwipo_pil_01wipo_pil_01_9pdf698Justifications for Topics Proposed as Future Work by the European Community and Its MemberStates at the SCCR of March 10-12, 2008. Doc. SCCR/17/4. Mode of access:URL: http://www.wipo.int/edocs/mdocs/copyright/en/sccr_17/sccr_17_4.doc699Итальянские исследователи сообщают о юридическом феномене в рамках ЕС: напротяжении последних лет в сфере интеллектуальной собственности действует так называемый«зарубежный судебный запрет, на основе которого суды Нидерландов выносят решения овременных мерах с тем, чтобы защитить права интеллектуальной собственности отнарушающей их деятельности, осуществляемой за границей, в отсутствие юрисдикцииНидерландов на это.См. об этом: Boschiero N., Ubertazzi B. Italy / Ed.
by T. Kono. Intellectual Property and PrivateInternational Law: Comparative Perspectives. Oxford And Portland, Oregon, 2012. P. 731.696338коллизионного права и международной юрисдикции в сфере регулированиявопросов интеллектуальной собственности, что дополнительно подчёркиваетстремлениесовременногосообществапостепенносмягчатьпроблемутерриториальности в правовом регулировании трансграничных авторскихотношениях. Так, Американский институт права разработал и опубликовал«Принципы интеллектуальной собственности, регулирующие юрисдикцию,выбор применимого права и судебные решения в трансграничных спорах»700,Европейским Институтом Макса Планка разработаны «Принципы коллизионногорегулированияотношенийсобственности» 701,интеллектуальнойЯпонскимУниверситетом разработано «Японское Предложение Транспарентности оюрисдикции, выборе права и признании и исполнении иностранных судебныхрешенийвобластимеждународногоинтеллектуальнойчастногоправасобственности» 702,КореисформулированыАссоциацией«Принципырассмотрения споров в области международного права интеллектуальнойсобственности»703, двумя последними исследовательскими центрами (японским икорейским)совместноразработанытакже«Принципыопределенияинтеллектуальных прав в международном частном праве» 704.
Предложенныеисследовательскими центрами принципы не являются абсолютно идентичными,но во многом схожи. Они оказывают определённое влияние на гармонизационные700Intellectual Property Principles Governing Jurisdiction, Choice of Law, and Judgments inTransnational Disputes:URL: http://www.ali.org/index.cfm?fuseaction=publications.fpage&product_code=1IPOT701Полный текст на английском языке см.:http://www.cl-ip.eu/_www/files/pdf2/Final_Text_1_December_2011.pdfСм.
Об этом также: Pertegas M. Cross-Border Litigation in Intellectual Property Rights: Choice ofLaw Rules in IP Rights Under The Rome I Regulation / Litigating Intellectual Property RightsDisputes Cross-border: EU Regulations, ALI Principles, CLIP Project / Ed. by St. Bariatti. Milan,2010. P. 55-61.; Conflict of Laws in Intellectual Property: The CLIP Principles and Commentary.European Max Planck Group on Conflict of Laws in Intellectual Property. Oxford, 2015.702Transparency Proposal on Jurisdiction, Choice of Law, Recognition and Enforcement of ForeignJudgments in Intellectual Property.
URL: http://www.tomeika.jur.kyushu703См. об этом: Matulionytė R. IP and Applicable Law in Recent International Proposals: Report forthe International Law Association // Jipitec. 2012. Vol. 3 P.263–305.704Principles on Private International Law on Intellectual Property Rights Joint Proposal Drafted byMembers of the Private International Law Association of Korea and Japan (Waseda University GlobalСОЕ Project))URL: http://www.globalcoe-waseda-law-commcrce.org/activity/pdf/19/21.pdf339процессы в регулировании трансграничных авторских отношений национальнымправом разных государств.Поскольку в настоящее время благодаря участию большинства государствмиравмеждународнойсистемеохраныавторскихправ,произведенияиностранцев получают правовую охрану на территории, по крайней мере,государств-участников соответствующих международных соглашений, а также,во многих случаях авторские права действуют экстерриториально, и имеетсятенденциявстремлениигосударствкпреодолениютерриториальности,целесообразно сделать вывод о «смягчении» проблемы территориальности иутрате этой проблемой свойства руководящего начала в правовом регулированиитрансграничных авторских отношений, которым руководствовались бы и ккоторому стремились бы государства, а также о замене утратившего значения длясовременногоавторскогоправапринципатерриториальностипринципомавтоматического предоставления авторско-правовой охраны произведенияминостранных авторов 705.Принцип унификации базовых критериев предоставления авторскоправовойохраныприрегулированиитрансграничныхавторско-правовыхотношений тесно связан с принципом автоматического предоставления охраны.Суть этого принципа также заложена в базовых международных соглашениях исводится к тому, что мировым сообществом при создании международнойсистемы охраны авторских прав выработаны единые основные критерии(генеральный и субсидиарный) как минимальные конкретные требования киностранному автору и его произведению, в случае соответствия хотя бы одномуиз которых произведение получает охрану на территории договаривающихсягосударств при правовом регулировании трансграничных авторских отношений.Так, в соответствии с международными договорами по охране авторскихправ круг произведений, подпадающих под конвенционное регулирование,См.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
