Диссертация (1173751), страница 60
Текст из файла (страница 60)
Такжепредлагаемый подход позволяет не прибегать к проведению различного рода мерпо «гармонизации» 557 отечественного законодательства в сфере классификациидоговоров о распоряжении исключительными правами с правом иностранныхгосударств, предложение которых присутствует в современной отечественнойдоктрине.Однако в целом, отсутствие единообразного понимания юридическойприроды договора об отчуждении авторских прав и лицензионного договора вправовых системах разных государств является одной из проблем, которая можетоказывать негативное влияние на отношения контрагентов по заключению,оценке легитимности, толкованию и многие другие отношения из договоров оботчуждении прав или лицензионных договоров в сфере трансграничных авторскоправовых отношений.Так, например, в отечественной доктрине обозначено предложение о включении в ст.1234ГК РФ условия о возможности отчуждения отдельных способов использования результатаинтеллектуальной деятельности, входящих в состав исключительного права и, соответственно,о включении в отечественное законодательство подвида договора о распоряженииисключительным правом - договора об отчуждении отдельных способов использованиярезультата интеллектуальной деятельности.
См. об этом: Лапин Н.С. Регулирование авторскихдоговоров в России, Нидерландах и Великобритании: правовой анализ. Автореф. дис. на соиск.уч. степени к.ю.н. М., 2012. С.23.557274§ 3. Проблемы квалификации трансграничных авторских договорныхотношений: договорные конструкции, существенные условия договоров,незаключённость и недействительность сделокКонструкция договора о передаче авторских прав по законодательствуРФ и за рубежом.
Ещё одной проблемой в сфере договорных отношений обуступке или передаче авторских прав является определение момента достижениясторонами трансграничного договора консенсуса по условиям договора – преждесего,«моментазаключениядоговора».Доктринаразныхгосударствпредусматривает классификацию договоров как консенсуальных и реальных.Консенсуальный договор считается заключённым с момента, когда стороныдоговорились о его существенных условиях, тогда как для заключения реальногодоговора требуется не только достижение сторонами консенсуса, но и передачавещи 558.В ГК РФ понятия консенсуального и реального договоров не закреплены, нопредусмотрено разграничение договоров по критерию момента их заключения559.Поскольку в определениях договора отчуждения исключительных прав илицензионного договора в ГК РФ содержатся такие формулы действий автора илииного правообладателя, как «передаёт или обязуется передать», «предоставляетили обязуется предоставить», толкуя норму грамматически, можно сделать вывод,что в отечественной правовой системе договор об отчуждении или передачеавторских прав может рассматриваться и как реальный, и как консенсуальный.По общему правилу российского законодательства исключительное правона результат интеллектуальной деятельности переходит от правообладателя кприобретателю в момент заключения договора об отчуждении или передачеисключительного права.
В то же время, стороны в порядке автономии воли могутВитко В.С. Гражданско-правовое регулирование лицензионного договора. М., 2012. С. 145.См.: Борисов А.Н., Ушаков А.А., Чуев В.Н. Комментарий к разделу III "Общая частьобязательственного права" части первой Гражданского кодекса РФ (главы 21-29). М.: «Деловойдвор», 2015.; Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А. и др. Комментарий Гражданскомукодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ.
Специально длясистемы ГАРАНТ, 2014.558559275установить иной момент перехода права. Особенность составляют случаи, когдапереход исключительного права по договору о его отчуждении подлежитгосударственной регистрации (п. 2 ст. 1232 ГК РФ) - исключительное правопереходит к приобретателю в момент государственной регистрации такогоперехода (п. 4 ст. 1234 ГК РФ). По российскому праву государственнаярегистрация произведений не является юридически обязательной, но возможна пожеланию правообладателя в отношении некоторых объектов авторско-правовойохраны – программ для ЭВМ и баз данных.
Соответственно, подлежитрегистрации переход исключительного права по договору об отчуждении такогоправа на зарегистрированную программу для ЭВМ или базу данных (п. 5 ст. 1262ГК РФ).Впротивномслучаевотношенииэтихобъектовпереходисключительного права будет считаться несостоявшимся (п. 6 ст. 1232 ГК РФ) 560.Из анализа правового закрепления конструкции договоров отчуждения ипередачи исключительных прав на произведение в российском законодательстверазные представители отечественной доктрины делают несовпадающие выводы.Многие исследователи считают, что оба вида договоров могут конструироватьсяи как реальные, и как консенсуальные 561, учитывая, что передача права имеетособенности в сравнении с передачей материальных объектов, а передачаматериального носителя произведения не влечет отчуждение исключительногоправа, а также учитывая принцип свободы договора, согласно которому сторонывольны избрать для договора как реальную, так и консенсуальную модель 562.До вступления в силу Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ, согласно нормам ГК РФ,предусматривалась необходимость государственной регистрации договора об отчужденииисключительного права в случае, если соответствующий объект интеллектуальнойсобственности подлежал государственной регистрации.
Требование не распространялось напрограммы для ЭВМ и базы данных.561Гришаев С.П. Эволюция правового регулирования рекламы в Российской Федерации.Специально для СПС Гарант, 2016 г.; Лукьянчикова Е. Двойная передача исключительныхправ: действительность договора об отчуждении и ответственность // Интеллектуальнаясобственность. Авторское право и смежные права. 2012. N 2. С.
20-27; Комментарий к частичетвертой Гражданского кодекса РФ / под ред. А.Л. Маковского; вступ. ст. В.Ф. Яковлева. М.,2008. С. 440-441.562Чупрунов И.С. Договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор какформы распоряжения исключительным правом // Вестник гражданского права. 2008. № 1.С. 118.560276Другие исследователи предлагают условное понимание права использованияобъектов интеллектуальной собственности как имущества 563, передача которогообеспечивает модель реального договора 564. Одновременно в отечественной наукесохраняется позиция принципиального отрицания возможности применять кдоговорамотчужденияипередачиисключительныхавторскихправхарактеристик реального или консенсуального договоров в силу нематериальнойприроды результатов интеллектуальной деятельности, которые не могут бытьпереданы физически, в отличие от объектов вещных прав565.
Также сохраняетсяпозицияобошибочностиописанияконструкцийдоговораотчужденияисключительного права и лицензионного договора как реальных в ГК РФ566.Приведённые ранее определения договоров о передаче авторских прав,закреплённые в актах законодательства разных государств, дают представление отом, что наиболее распространенной в юридической технике государств являетсяформулировка, в соответствии с которой правообладатель «передает» право или«выдает» разрешение на использование произведения (Швейцария, Япония,Китай). В законодательстве некоторых государств (Китай) предусмотренадополнительно передача материального объекта – необходимой документации нарезультат интеллектуальной деятельности567.
Такая конструкция тяготеет кмодели реального договора в силу кажущегося имущественного характерапередаваемых прав.Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ под имуществом понимаются не только материальныепредметы, но и нематериальные - деньги и ценные бумаги.564Тарасенко Ю.А. Проблемные аспекты общего учения о договоре / Гражданское право:Актуальные проблемы теории и практики. Под общ. ред. В.А. Белова. М. Юрайт-Издат. 2007.С. 423.565См.: Еременко В.И.
О правовой охране смежных прав в Российской Федерации //Законодательство и экономика. 2012. N 2. С. 30-55.; Телюкина М.В. Понятие сделки:теоретические и практические аспекты // Адвокат. 2002. №8. С.28.; Гаврилов Э.П. Общиеположения прав интеллектуальной собственности: краткий комментарий к главе 69 ГК РФ //Хозяйство и право. 2007.
№ 9. С. 21.566Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Байгушева Ю.В. и др. Комментарий к Гражданскомукодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. Комментарий / Под ред.Сергеева А.П.. М.: Проспект, 2010. С. 251.567Канашевский В.А. Лицензионный договор в законодательстве и практике зарубежных стран// Закон. 2011. № 12. С. 164.563277В то же время, в соответствии с законодательными формулировками рядагосударств (США), правообладатель обязуется (promises) предоставить правоиспользования произведения контрагенту, что соответствует конструкцииконсенсуального договора568, либо известно, что правовое регулированиедоговорных отношений в соответствующем государстве строится на общихначалах консенсуализма (Франция 569).Расхождения в понимании конструкций договоров об отчуждении ипередаче авторских прав в соответствии с правом разных государств способнызначительным образом влиять на трансграничные отношения контрагентов, наход и результаты рассмотрения судебных споров из договоров о передачеисключительных авторских прав в трансграничных отношениях.
В частности,проблема конструкции трансграничного договора об отчуждении или передачеисключительных авторских прав проявляется на практике в том, что договорможет быть не признан заключённым, если признание требуется в правопорядке,опирающемся на концепцию реального договора, а заключался договор вправопорядке, опирающемся на концепцию консенсуализма, ввиду чего, вопрос опередаче некоего материального носителя или специальной документации нерешался. Для большей устойчивости договоров о передаче авторских прав втрансграничных отношениях представляется целесообразным в тех случаях, гдеэто представляется возможным, снабжать их текст условием о передачеисключительныхправвместесдокументациейнапроизведениеилиматериальным носителем экземпляра произведения.Стороны договоров об отчуждении и передаче исключительныхавторских прав в трансграничных отношениях.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
