Диссертация (1173751), страница 53
Текст из файла (страница 53)
ВСм. об этом: Каминская Е.И. Личные неимущественные права автора: отказ от ненужныхиллюзий или утрата ценностей? // Актуальные вопросы российского частного права: сб.ст. / сост. Е.А. Павлова, О.Ю. Шилохвост. М., 2008. С. 146.494240разрешении вопросов о регулировании моральных прав в трансграничныхавторских отношениях просматриваются несколько ключевых проблем.Проблема первая.
В авторском праве не удалось добиться чёткогосоответствия между личными и имущественными интересами и личными иправамиимущественнымиправообладателей.Так,осуществлениеимущественных прав на произведение непосредственно связано с личныминеимущественнымиинтересамиавтора,аосуществлениеличныхнеимущественных прав имеет имущественные последствия. Например, моральноеправоавторстваявляетсяспособомпервоначальнойпривязкивсехимущественных прав, а моральное право на неприкосновенность произведенияограничиваетвозможностипереработкиэтогопроизведения–тоесть,ограничивает имущественное право. В силу изложенного, основания длядифференциации личных и имущественных прав автора размываются495.Проблемавторая.Использованиетолькокритерияэкономическогосодержания при классификации авторских прав.
Действительно, в современнойюридическойдоктринеприсутствуетпостулатотом,чтоличныенеимущественные права тем отличаются от исключительных, что «…не имеютэкономического содержания и неотъемлемы от личности 496…». Вместе с тем,известно, что именно неимущественные права, а именно, авторство, имя авторанапрямую могут влиять на экономическое содержание сделки в отношениипроизведения.Например, художник-импрессионист Винсент Ван Гог при жизни не былизвестен и востребован и смог продать при жизни только одну свою работу.После трагической гибели судьба и творчество этого художника стали интересны,известны и популярны во всем мире. В настоящее время Винсент Ван Гогявляется одним из первых в списке авторов самых дорогих картин, когда-либопроданных в мире, согласно оценкам с аукционов и частных продаж497.См. об этом: Кашанин А.В.
О проблеме распоряжения личными неимущественными правамиавтора // Вестник гражданского права. 2009. N 4. С. 43-98.496Гришаев С.П. Право на публичное исполнение. СПС ГАРАНТ, 2011.497Официальный сайт мировой базы данных по арт-рынку Artprice:495241Очевидно, что имя автора и соответствующее неимущественное правоавторанапрямуюсвязаныскоммерческойценностьюистоимостьюпроизведения. Однако невозможно не упомянуть о другом свойстве этой группыправ – о том, что сами неимущественные права во многих (хотя и не всех)правопорядках не могут составлять содержание сделки: не могут быть подарены,проданы, не подлежат денежной оценке и так далее.
Для многих правопорядковличныенеимущественныеправапринадлежатавторунезависимоотимущественных прав и сохраняются за ним в случае уступки исключительныхправ на произведение. Однако и этот тезис уязвим в силу того, что в некоторыхгосударствах на основании национального права передача или, по крайней мере,отказ от реализации неимущественных прав допустимы.Проблема третья. В ряде случаев можно обратить внимание, чтосодержание некоторых неимущественных и имущественных прав автора какбудто пересекаются, частично совпадают, что делает концепцию об ихразграничении ещё более уязвимой. Например, в отношении морального праваавтора на неприкосновенность произведения в доктрине существует особоемнение - мнение о его полном совпадении по содержанию с имущественнымправом на переработку произведения: «...право на неприкосновенность идентичноправу на переработку, они лишь по-разному формулируют запрет переработкипроизведения без разрешения автора.
Тождественность этих двух прав означает,что право на неприкосновенность имеет исключительный, а не личныйхарактер» 498.По всей вероятности, в сложившейся ситуации единственно возможнымспособом выравнивания баланса между моральными и имущественными правамиавтора является выработка государствами устойчивой правоприменительнойпрактики по конкретным вопросам.Пример такого обобщения практики можно найти в постановлении ПленумаВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г.
N 5/29 «О некоторых вопросах,URL: http://www.artprice.com/498См.: Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: Учебник. М., 2010.242возникших в связи с введением в действие Части четвертой Гражданского кодексаРоссийской Федерации», где проводится разграничение неимущественного правана неприкосновенность произведения и исключительного права на переработкупроизведения.
Отмечается, что право на неприкосновенность произведениякасается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием новогопроизведения на основе имеющегося 499. Такие изменения допускаются с согласияавтора или иного лица в случае, предусмотренном абз. 2 п. 1 ст.
1266 ГК РФ.Согласие на внесение в произведение изменений, которые не связны с созданиемнового произведения, должно быть определенно выражено, в противном случаесогласие не считается полученным.Переработка произведения предполагает создание нового - производногопроизведения на основе уже существующего. Право на переработку произведенияявляется одним из способов использования результата интеллектуальнойдеятельностииможетбытьпереданоподоговоруоботчужденииисключительного права в полном объеме (ст. 1234 ГК РФ) либо предоставлено полицензионному договору (ст. 1235 ГК РФ), а также может перейти поустановленнымвзаконеоснованиямбеззаключениядоговорасправообладателем (ст.
1241 ГК РФ).Следует подчеркнуть, что выработка устойчивой правоприменительнойпрактикипоконкретнымвопросамсоотношенияимущественныхинеимущественных прав автора, может «смягчить ситуацию», однако, не поможетрешить проблему полностью, т.к., во-первых, правоприменительная практика –это всё же «точечные» решения, касающиеся лишь конкретных проблем вправовомрегулировании,ноневсегоихкомплекса;во-вторых,правоприменительная практика, даже если брать в расчёт практику прецедентногохарактера, имеет значение или даже юридическую обязательность только для тогоПостановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 «О некоторыхвопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодексаРоссийской Федерации». СПС Гарант.499243государства, в судебной системе которого она сложилась, но не для скольконибудь широкого круга государств.Проблема четвёртая.
Отличие в классификациях, порождающее различия врежимах отдельных неимущественных прав, что при условии ориентациигосударств исключительно на коллизионную норму «закона государства, гдеиспрашивается охрана» произведения (lex loci protectionis) при выбореприменимого права в трансграничном споре, ведёт к неустойчивости статусаиностранногоавторадажевгосударствах,принимающихучастиевмеждународной системе охраны авторских прав. Так, в частности, к моральным(неимущественным) правам автора относят право на неприкосновенностьпроизведения в странах континентальной Европы, в ряде случаев присваивая емустатус главного авторского правомочия (например, в доктрине Франции изаконодательстве Бельгии), тогда как в Части четвёртой ГК РФ это право авторане имеет чёткой квалификации.Таким образом, наглядно высвечивается определённое несовершенствосуществующей в современной доктрине авторского права и в правовомрегулировании трансграничных авторских отношений классификации прав авторакак моральных и исключительных.Ситуация несоответствия классификации современным отношениям в сфереавторских прав в трансграничных отношениях дополнительно осложняетсятакимиобъективнымиявлениямисовременности,каквозникновениеипостоянная эволюция сложных комплексных объектов (кинематографическиепроизведения, компьютерные программы, базы данных и др.); возникновениеновых видов «среды реализации» авторских прав (цифровых сетей, «облачныхтехнологий» и др.).
Как справедливо отмечено В.А. Дозорцевым, в условияхсовременности не только рассматриваемая классификация авторских прав, но имногие традиционные категории авторского права становятся неприменимы.Вместе с тем, категории эти закреплены в международных соглашениях, и потомугосударства-участники обязаны отражать их в национальном законодательстве.Отсюданегативнаяграньпроявленияединственновозможнойформы244сотрудничества государств в международном авторском праве – процессаунификации: международные договоры начинают служить не только делуобобщения,согласованияправообладателейзаиразвитиярубежом,ноуровняиохраныполучаютавторскихправконсервативнуюиконсервирующую роль.Целесообразно согласиться с мнением исследователя Е.И.
Каминской,которая считает, что: «В современный период авторское право претерпеваетсерьёзные изменения. Возникают новые практические потребности и новыетехнические возможности, меняется расстановка сил во взаимоотношениях авторас пользователями, а это значит, что при регулировании отношений в связи ссозданием и использованием произведений могут измениться и традиционныеправовые ориентиры» 500.Имущественные (исключительные) авторские права в трансграничныхотношениях. До установления национальных юридических предписанийавторские отношения в государствах могли регулироваться при помощи такназываемых привилегий, которые выдавались властью монарха.
Системапривилегий сложилась под воздействием средневековых традиций, когда любаяновая деятельность подданного требовала благословения его государя. Так, воФранции процедура получения привилегии начиналась с «предварительногоодобрения», по сути, с акта цензуры; далее надлежало получить разрешение,действовавшее на срок от 2 до 20 лет с возможностью продления.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
