Диссертация (1173751), страница 5
Текст из файла (страница 5)
1791. Bd. 21. S.226. Цит. по: Войниканис Е.А. Классическая немецкаяфилософияи«интеллектуальныеправа»:уистоковформировнияправовойпарадигмы // Общественные науки. 2014. № 6. С. 41.4Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: сб. ст. М.:Исследовательский центр частного права, 2005. С. 280.5На этой концепции основано, в частности, Постановление Президиума ВАС РФ от 24.03.1998№ 6961/97: «…авторское право охраняет лишь форму, а не содержание произведения».
СПСГарант.6Колер Й. Право как элемент культуры // Вопросы науки, искусства, литературы и жизни. 1896.№ 4. С. 7.; Колер Й. Введение в науку права: Краткий курс правоведения: Пер. с нем.22позицию, что авторско-правовой охраной должны быть охвачены не любыерезультаты интеллектуальной деятельности автора, а только те, которыепредставляют собой результат именно творческой деятельности. Согласноучению Й.
Колера, любое авторское произведение включает две группыэлементов: элементы, которые воспроизводят объективную действительность,существующую независимо от воли автора (неохраноспособные элементы), иэлементы, которые представляют собой плод воображения именно самого автора,выражаютегодуховныймир,придаютпроизведениюоригинальность(индивидуальность, своеобразие, уникальность) по сравнению с другимипроизведениями(охраноспособныеэлементы)7.Всвязиспризнакоморигинальности появилась потребность в определении критерия творческогохарактера произведения. Однако, сам признак оригинальности, как и критерийтворчества, в доктрине и на практике не обрели определённость и юридическуюзавершённость, что не позволяет сделать вывод об учении о форме и содержаниипроизведения, развитом Й. Колером, как безупречном.Дальнейшая эволюция понимания охраноспособности произведения вдоктрине происходила через конкретизацию критерия творчества путем попытоквыявить наиболеесущественныйпризнак, отличающийохраноспособныеобъекты авторского права от неохраноспособных результатов интеллектуальнойдеятельности.
Предлагались и обосновывались при помощи соответствующеготолкования, в частности, такие признаки проявления творческого характерапроизведения, как новизна, оригинальность, своеобразие, специфичность,непредсказуемость (в отечественной доктрине – Б.С. Антимонов, Э.П. Гаврилов,В.Я.
Ионас, О.С. Иоффе, В.И. Серебровский и другие). Однако, как и напредыдущих этапах эволюции понятия охраноспособности произведения, дляВ.А. Гольденберга / Под ред. С.Ф. Платонова. Санкт-Петербург: Издание «Вестника Права»,1903.; Колер Й. Современное германское право // В издании: Бернгефт Ф., Колер И.Гражданское право Германии: Пер. с нем. Б.М. Брамсона и др. / Под ред. В.М. Нечаева.
СанктПетербург: Сенатская Типография, 1910.; Колер Й. Философия права и универсальная историяправа: Авторизированный пер. со 2-го нем. изд. Н.К. Спренглера. Киев: Склад издания вкнижном магазине Н.Я. Оглоблина, 1913.7Kelsen H. Hundredth Birthday of Josef Kohler // American Journal of International Law. April 1949.Bd. 43. Nr.
2. S. 346f.23того, чтобы использовать предложенные признаки, требовалась опора на явления,имеющие моральную окраску, но не закреплённые юридически, что делаетпрактическое использование этих критериев сложным.На базе учения о форме и содержании произведения Й. Колера в доктринеавторского права сформировались два относительно самостоятельных подхода копределению творческого характера охраняемого произведения – объективный исубъективный. Объективный подход основан на сравнении интеллектуальногорезультата с уже существующими в национальной и мировой культурепроизведениями и выявлении в результате такого сравнения у интеллектуальногопродукта особых признаков, отличающих его от других произведений: «критерийтворчества должен иметь общественное значение, характеризовать результатинтеллектуальной деятельности в рамках всего общества» 8 (представителиобъективного подхода в российской науке - Е.А. Флейшиц, А.П.
Сергеев,В.О. Калятин, А.В. Кашанин).Таким образом, в рамках объективного подхода, творческий характерпроизведения понимается как новизна его элементов. Однако, очевидно, чтообъективноновыйрезультатнепременнобудетноситьинтеллектуальнойтворческийхарактердеятельностине(бухгалтерскиевсегдаотчёты,телефонные справочники, адресные книги, расписания движения транспортныхсредств,программыпередач,еслиприихсоставлениинепримененаоригинальная система изложения материала 9) и, кроме того, такой результатможет подпадать под охрану других институтов права интеллектуальнойсобственности (например, изобретение).
Таким образом, наличие новизны втворческом продукте не означает с необходимостью, что этот продукт долженохраняться именно авторским правом.Кашанин А.В. Творческий характер как условие охраноспособности произведения вроссийском и иностранном авторском праве // Вестник гражданского права. 2007. N 2.
С. 97.9См. об этом также: Маркеев А.И. Правовое регулирование инновационной деятельности:учебное пособие. Специально для системы Гарант, 2015.824Многими отечественными исследователями в качестве уточнения критериятворчества (в рамках объективного подхода) предлагалось различными способамиопределять меру новизны произведения:- устанавливать наличие существенной (значительной) новизны, котораябудетсвидетельствоватьосамостоятельностиавтораприработенадпроизведением10;- устанавливать факт того, что произведение было создано в результатесамостоятельного творчества автора без заимствований из других произведений 11;- устанавливать факт уникальности произведения12 и др.В качестве альтернативы мере новизны произведения, в доктринеавторскогоправаразвернуласьдискуссияпоповоду другогокритерияопределения творческого характера произведения - анализа приемов, которыедолжнынеминуемопривестиавтораксозданиюименнотворческогопроизведения, а не иного результата интеллектуальной деятельности.
Такимобразом, вопрос о творческом характере произведения был перенесён в сферусубъективного (через призму личности автора) понимания признаков новизны иоригинальности произведения.Субъективный подход в известной мере тяготеет к изначальной концепцииИ.Г. Фихте.
Конкретизация признака творческого характера объекта авторскихправ достигается в результате сравнивания произведения с иными видамирезультатов интеллектуальной деятельности – изобретениями и др., при этомспециальное внимание уделяется выявлению особых качеств, присущих именноВ отечественной доктрине см.: Антимонов Б.С. Флейшиц Е.А. Авторское право. М.:«Юридическая литература», 1957.
С.98.; Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданскомправе. М., 1972, С. 12, 21-22.; Савельева И.В. Правовое регулирование отношений в областихудожественного творчества. М., 1986. С. 22.11Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права). М., 2000. С. 32-33;Штенников В.Н. Понятие "произведение" в четвертой части ГК РФ // Биржа интеллектуальнойсобственности. Т. IX. 2010.
№ 12. С. 12-16.12Гордон М.В. Советское авторское право. М.: «Госюриздат», 1972. С. 63.1025произведениям:индивидуальностиеговнутреннейформывыраженияисодержанию, которое находится во всеобщем достоянии13.Сначалаиндивидуальностьпроизведениясторонникисубъективногоподхода (Т. Беттингер, И. Ульмер, А.А. Пиленко 14) предлагали определять,исходя их таких признаков результата интеллектуальной деятельности, которыеможно было бы квалифицировать, как характерные для личности конкретногоавтора, и на основании которых можно было бы определить точнуюпринадлежность авторства, в силу того, что результат творческой работывоплощает индивидуальность создавшего его человека, его талант, особенностимировоззрения и манеру подачи материала.
При этом, как обоснованиецелесообразности такого подхода, подчёркивалось, что «отражение личности»автора его произведением происходит вне связи с реальным общественнымзначением самого произведения, что однозначно отграничивает его от объектовпатентного права, получающих правовую охрану по причине наличия в них«общественно полезного идейного содержания», которое изобретатель ипредлагает обществу «в обмен» на охрану.
Прогрессивность субъективногоподхода к определению творческого характера произведения состоит в том, что сТермин «всеобщее достояние» в терминологии, используемой в рамках «субъективногоподхода», означает изначальную неохраняемость авторским правом идейно-содержательногоэлемента произведения и принадлежность его всему социуму.Удачное, на наш взгляд, определение предлагает А.И.
Савельев: к всеобщему достоянию«…может быть отнесено все то, что представляет собой "общий исторический и культурныйопыт", "заключено в природе вещей и человеческих отношений", имеется в общедоступных дляиспользования источниках (в природе, сфере общих идей), определяется требованиямифункциональности, является "воспроизводимым и ожидаемым для человека со среднимиспособностями", в том числе язык, факты, открытия, общераспространенные и стандартныеобразы и идеи, художественные средства».
См.: Савельев А.И. Лицензирование программногообеспечения в России. М., «Инфотропик-Медиа». 2013.В этом контексте содержание термина «всеобщее достояние» не идентично содержаниююридического термина «общественное достояние», используемого как в текстахмеждународных соглашений, так и в национальном законодательстве государств. В доктриневстречаются случаи подмены, когда исследователи, однозначно имея в виду институтобщественного достояния, используют термин «всеобщее достояние». См., например:Трофимова Г.А. Телевидение: защита прав потребителей // Адвокат.
2016. № 1. С. 67-74.О режиме общественного достояния см.: Луткова О.В. Общественное достояние вмеждународном авторском праве // Интеллектуальная собственность. Авторское право. 2016.№ 3. С. 45-58.14См.: Пиленко А.А. Новый закон об авторском праве. Текст закона, сопоставление с преждедействовавшим правом, подготовительные материалы. С.-Пб.: Изд.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
