Диссертация (1173751), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Ключевое значение для исследования имеют специальныеюридические методы: формально-юридический анализ, метод сравнительногоправоведения(компаративистский),методправовогомоделирования.Использован новый для науки международного частного права метод, прикотором одновременно подвергаются анализу нормы международных соглашенийисоответствующихправотворчестваим(трансформированных)государств-участников,инациональныхпараллельноактовсравниваютсясоответствующие акты национальных систем права между собой, на основекумуляции данных выявляются некие общие (системные) закономерностиправового регулирования, характерные для национальной системы авторскогоправалюбогоупомянутымигосударства-участникавнормативногоработеимеждународнойиспользовалисьметодконкретно-социологическогоохраны.Нарядусисторическогоанализа,исследования,методабстрагирования.Степеньдостоверностииапробациярезультатовисследования.Достоверность и обоснованность результатов исследования подтверждаетсяиспользованием обширной базы нормативных и доктринальных источников, какотечественных, так и иностранных; применением совокупности методов,адекватных предмету, цели и задачам исследования; аргументированностью18выводов и их апробацией в научной и практической деятельности автора.
РаботавыполненавУниверситетеимениО.Е. Кутафина(МГЮА)накафедремеждународного частного права. Результаты и основные положения диссертациивнедрены в учебный процесс при чтении лекционных курсов по дисциплинам«Основные проблемы охраны интеллектуальной собственности в международномчастном праве» и «Авторские права в международном частном праве» вУниверситетеимениО.Е. Кутафина(МГЮА).Материалыирезультатыпроведенного исследования использовались в научно-экспертной деятельностиавтора в качестве эксперта V Международного юридического форума «Правоваязащита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики».Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены вматериалах научно-практических конференций, в том числе, ежегодныхконференций«Кутафинскиечтения»УниверситетаимениО.Е.
Кутафина(МГЮА); Международной научно-практической конференции «Переосмыслениесоветского юридического наследия. Наш путь к праву», посвящённой 25-летиюНационального исследовательского университета «Высшая школа экономики» от12.10.2017; Международной научно-практической конференции «Международноечастноеправо:универсальныеирегиональныеаспекты»Институтазаконодательства и сравнительного правоведения от 15.11.2017 г. и другихконференций, в опубликованных монографиях и иных научных публикациях,включая рецензируемые журналы и издания, рекомендованные в перечне ВАК.Структура диссертационного исследования обусловлена его предметом,целями и задачами и состоит из введения, трех глав, объединяющих тринадцатьпараграфов, заключения и списка литературы.19Глава 1. МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВОЕ И КОЛЛИЗИОННО-ПРАВОВОЕРЕГУЛИРОВАНИЕ ТРАНСГРАНИЧНЫХ АВТОРСКИХ ОТНОШЕНИЙ ВОТДЕЛЬНЫХ ИНСТИТУТАХ АВТОРСКОГО ПРАВА§ 1.
Регулирование правообъектности в трансграничных авторскихотношенияхЭволюция концепций охраноспособности произведений (И.Г. Фихте,Й. Колер).Определениеохраноспособностирезультатаинтеллектуальнойдеятельности в качестве объекта авторского права необходимо для того, чтобыотграничить охраняемые авторским правом объекты от иных результатовинтеллектуальной деятельности, которые по своим характеристикам не достигаютстатуса авторского произведения, либо которые подпадают под охрану другихинститутов права интеллектуальной собственности.Исторически потребность в установлении критериев охраноспособностипроизведений1 возникла в XVIII в., когда авторско-правовая охрана в отдельныхгосударствах уже существовала, но в самой общей форме, и выражалась вабстрактных категориях. Для того чтобы законодательно предписать, что именноследует квалифицировать как объект охраны авторского права, а что нет,требовалось выявить наиболее существенные признаки объектов авторскогоправа, которые «заведомо подошли бы» под уже созданный механизмнациональной авторско-правовой охраны.
В это время появился тезис, чтообъектом авторского права является именно творческое произведение, ноюридического закрепления понятие «творчество» не получило из-за отсутствияреальнойюридико-техническойпотребностиввидуизначальногораспространения авторского права только на конкретно указанные в закрытомперечне национальных законов объекты. Так, например, Прусский закон обОб эволюции критериев охраноспособности произведений в доктрине, практике и правовомрегулировании разных государств см.: Кашанин А.В.
Творческий характер как условиеохраноспособности произведения в российском и иностранном авторском праве // Вестникгражданского права. 2007. N 2. С. 75.120авторском праве 1837 г. был рассчитан на охрану далеко не всех, а исключительнопечатных произведений науки и искусства, при этом творческая составляющаяэтих объектов в Законе не учитывалась.Постепенно стало очевидно, что перечисление в законах конкретных видовохраняемых произведений проблему охраноспособности не решает, так какюридическое закрепление предписанной формы результата интеллектуальнойдеятельностинапрактикенеявляетсязалогомсозданияотвечающеготребованиям охраноспособности произведения, поскольку замысел может бытьвоплощённеоригинально,нетворчески.Требовалосьвведениекритериятворческого характера.
В частности, эта потребность предопределила принятиенациональных законов об авторском праве с обобщённым указанием на объектохраны: например, принятый в 1870 г. и применявшийся в северной ГерманииЗакон об авторском праве, был рассчитан на правовую охрану произведенийлитературы, музыки, изобразительного и драматического искусства в целом.Этих мер также было недостаточно. Объекты авторского права не получиличётких характеристик, отграничивающих их от объектов патентного права, атакже характеристик, помогающих отграничить охраноспособные элементыпроизведения от неохраноспособных элементов.
Как средство разрешения этойпроблемы, немецким учёным Иоганном Готлибом Фихте было предложенофилософское учение об охраняемой форме и неохраноспособном содержаниипроизведения2, основную суть которого учёный обосновывал следующимобразом. У авторского произведения есть идейное содержание и две формывыражения этого содержания: нематериальная форма, то есть видение самимавтором сути своего творения, и материальная – конкретная форма воплощенияавторской идеи на носителе - бумаге, киноплёнке, холсте и т.д. Идейноесодержание произведения может быть присвоено потребителем: после прочтениякниги, просмотра кинофильма, созерцания картины идейное содержание этихпроизведений становится частью внутреннего мира воспринявших их читателей,зрителей.
Однако нематериальная форма выражения этих авторских идей не2См. об этом: Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М., 1972. С. 27.21может быть присвоена потребителями, поскольку она представляет собой частьпсихического мира автора, его индивидуального мышления. Для того чтобы статьчастью внутреннего мира другого человека, авторская идея, облечённая припомощи знаков, символов и различных творческих приёмов в материальнуюформу воплощения произведения, должна преодолеть «коммуникативный барьер»воспринимающихеёлиц,бытьпереработаннойими,переосмысленной,субъективированной конкретным потребителем «под себя», в силу чего, авторскаяидея как бы видоизменяется, перестаёт в чужом сознании быть прежней(авторской)нематериальнойформойвыраженияидейногосодержанияпроизведения.
Как часть внутреннего мира уже других людей, авторские идеиприобретают в их мировоззрении какие-то иные, зависящие от личностиреципиентов, формы: «Чтобы присвоить себе книгу, необходимо конкретноедействие: мы должны прочитать книгу, продумать ее содержание, когда оноявляется непростым, рассмотреть его с различных сторон и таким образомусвоить в соответствии с собственным образом мысли» 3. На идеях ученияИ.Г. Фихте об охраняемой форме и неохраноспособном содержании произведениядо середины ХХ в. основывалось правовое регулирование авторских отношений вгосударствах континентальной системы права.
До недавнего времени идеиИ.Г. Фихтеучитывались(Дозорцев В.А.4)иизвестнымиреализовывалисьотечественнымивроссийскойисследователямиправоприменительнойпрактике5.Учение о форме и содержании произведения в последнем десятилетииXIX в. было развито немецким учёным Йозефом Колером6, обосновавшим3Fichte J.G. Beweis der Unrechtmäßigkeit des Büchernachdrucks. Ein Räsonnement und eine Parabel// Berliner Monatsschrift.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
