Диссертация (1173751), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Кпроизведениям изобразительного искусства в широком смысле (visual arts)отнесены произведения, для создания которых требуется большое креативноенапряжение, непосредственное личное воздействие и проявление существенногомастерства422: произведения живописи, скульптуры, графики, фотоотпечаткиограниченного тиража, которые существуют в единственном экземпляре либо вограниченном количестве копий (не более 200).ИзсферыдействияЗакона(ст. 101)исключеныпроизведения,характеризующиеся значительной степенью информативности (карты, глобусы), атакже произведения, для создания которых требуются усилия многих лиц(аудиовизуальные произведения).За авторами охраняемых произведений закреплено право на установлениеавторства. Также, согласно Закону о правах мастеров изобразительного искусства1990 г., владельцам «узнаваемых» произведений искусства запрещено уничтожатьили изменять их без согласия автора, поскольку подобные внесения изменений впроизведение могут навредить репутации художника.
Если владелец намеренвнести изменения в произведение, у автора такого произведения появляется правотребовать возврата своего произведения. Если же изменения уже внесены, авторвправе отказаться от авторства в отношении изменённой работы.Таким образом, в Законе США О правах мастеров изобразительногоискусства 1990 г.
закреплено право авторов изобразительного искусства наавторствоивспецифическойформе–правонанеприкосновенностьпроизведения, которым в полной мере обладают только авторы известныхширокой публике («узнаваемых») произведений, тогда как все остальные авторымогут охранять неприкосновенность своего произведения через механизмрасторжения сделки с собственником или отказаться от авторства в случае, еслинесанкционированные изменения уже внесены. Автор может совершить отказ отморальных прав в пользу конкретного лица.
И хотя в Законе США о правах422Boyl M., Nazzaro S., O’Connor D. Moral rights protection for the visual arts // Journal of CulturalEconomics. February 2010. V. 34. Is. 1. P. 27-44.199мастеров изобразительного искусства 1990 г. вопрос о возможности передачипользователем моральных прав автора в порядке наследования не урегулирован,существует практика 423, подтверждающая, что передача моральных прав невлечёт последствий наследственного характера для пользователя.
Из контекстанорм американского законодательства следует, что срок действия моральных прававтора распространяется исключительно на период жизни автора.Практика американских судов по разрешению споров из нарушенийморальных прав авторов произведений изобразительного искусства показывает424,что в этой сфере существует достаточное количество проблемных ситуаций ипробелов. Так, в 1993 г. организация «Еврейская федерация Гаррисберга»(Пенсильвания)длясозданияпамятникажертвамхолокостапригласиласкульптора Дэвида Эскалона (David Ascalon) из Нью-Джерси, старшиеродственники которого погибли в результате этого преступления фашизма.Д.
Эскалон разработал и создал скульптурный памятник, выглядящий какнесколько блестящих стел из нержавеющего стального металла, закреплённых наосновании в форме звезды Давида. Вокруг стел по спирали художник обвилржавую колючую проволоку. Блестящие стелы по замыслу Д. Эскалонасимволизировали несгибаемость еврейского народа, а ржавая колючая проволокаолицетворяла фашизм. Памятник высотой 4,5 м. был установлен в парке на берегуреки Саскуэханна в 1994 г. Скульптор получил гонорар. Через 10 летпотребовалась реставрация памятника, поскольку ржавая колючая проволокасильно разрушилась, однако Д. Эскалон не был допущен к проведениюреставрации.
Департамент парков и мест отдыха Гаррисберга пригласил другогореставратора, который, во-первых, исказил замысел Д. Эскалона, заменив ржавуюколючую проволоку на памятнике на новую из нержавеющей стали; и, во-вторых,присвоил авторство на памятник - сбил имя Д. Эскалона с постамента и указалСм. об этом: Дроздов А.В. Неприкосновенность произведения и его переработка: личныенеимущественные и исключительные права // Журнал российского права. 2012.
N 2. С. 55-60.424См.: Makovec Petrik T. Moral Rights of Composers: The Protection of Attribution and IntegrityAvailable to Musicians in the European Union and the United States // HeinOnline. Citation: 22Fordham Intell. Prop. Media & Ent. L.J. 359. P. 360-368.423200собственное имя. Оскорбленный скульптор подал иск о возмещении моральногоущерба к Департаменту парков, Еврейской федерации и реставратору425.Другой спор демонстрирует наличие ещё одной проблемы в сфере охраныморальных прав - «судам трудно определить, что именно защищает закон,поскольку не совсем ясно, что является произведением искусства» 426.
Так, МузейсовременногоискусстваМассачусетсазаказалшвейцарскомухудожникуКристофу Бюхелю (Christoph Buchel) крупномасштабную инсталляцию «Учебныйполигон для Демократии», для создания которой были выделены материальныесредства, а также было выражено согласие приобрести указанные авторомконкретные предметы, необходимые для процесса творчества: кинотеатр, жилойавтоприцеп, карусель, кабинку для голосования, полицейскую машину, автобус инефтяной танкер. В ходе работы над инсталляцией художник добавлял в списокнеобходимые ему предметы вплоть до того момента, когда выделенная Музеемсуммаденежныхдополнительныесредствсредствазакончилась.К. БюхельнеПослеотказатолькоМузеяпрекратилвыделитьработунадинсталляцией, но также обратился в суд, требуя запретить музею разбирать иливыставлятьтучастьинсталляции,которуюонуспелсоздать.Иск(первоначальный) К.
Бюхеля в 2007 г. был отклонен на основании того, что Законоправахмастеровизобразительныхискусствнераспространяетсянанеоконченные работы 427.В то же время, существует достаточное количество примеров, когда всудебных инстанциях статус предмета искусства получали даже отдельные деталинезавершённых работ. Так, в начале 1990-х годов скульптор Одри Флэк (AudreyFlack) получила заказ на изготовление памятника королеве Екатерине Браганской425Grant D.
The Business of Being an Artist. Allworth Press, 2010. P. 212.Brooke O. New Media Art Works Bioart, Digital Media, Installations &Copyleft // The ArtNewspaper. Vol.XVII. May 2008. No. 191. P. 7.427Дело имело продолжение по вновь поданному иску Бюхеля в 2010 г. и закончилось тем, чтоМузей, который уже вложил значительный капитал в инсталляцию, получил разрешениеоткрыть ее для общественности. Разрешение было получено без согласия автора и даженесмотря на утверждение последнего о том, что демонстрация незавершенной работы –искажение инсталляции.
Все закончилось тем, что директор Музея принял решениедемонтировать инсталляцию, не доводя её до сведения общественности.426201для установки его в Нью-Йорке. Когда скульптор уже изготовила нескольколитых бронзовых деталей и глиняный слепок головы высотой более 10 метров,проект приостановили. После этого слепок и детали оставили под открытымнебом возле литейного цеха на несколько лет, отчего они сильно пострадали из-завоздействия погодных явлений. В конце 1990-х годов проект был возобновлён,однако, продолжить работу над монументом пригласили уже не О.
Флэк, а еёассистента. Скульптор предъявила иск к заказчику. Стороны пришли к мировомусоглашению в пользу О. Флэк, которое было предопределено именно согласиемсуда признать слепок головы и детали монумента предметами искусства, накоторые распространяется юридическая защита428.Законоправахмастеровизобразительногоискусства1990 г.,распространяющий охрану моральных прав на весьма ограниченный кругавторов, вызывает множество нареканий со времени своего существования.Американские исследователи и практики ставят в своих научных работахследующие вопросы, ответов на которые ни в Законе, ни в судебной практике насегодняшний день не выработано. Имеет ли автор право знать точное место, гдебудет установлена его скульптура? Может ли автор требовать, чтобы за егопроизведением осуществлялся должный уход? Вправе ли автор утверждать, чтоего работа разрушена, если он будет недоволен качеством реставрационныхработ, проведённых другим лицом? Допустимо ли в порядке реставрационныхработ, проводимых ради её сохранения, искажение замысла автора (заменапроволоки из ржавого металла на проволоку из долговечной стали продлилажизньмонументуЭскалона,ноисказилазамыселавтора,намеренноиспользовавшего разные материалы именно для того, чтобы подчеркнутьконтраст между фашизмом и его жертвами).
И, наконец, какими качествамидолжен обладать объект, чтобы его можно было квалифицировать какпроизведение искусства.428Thompson G. American Culture in the 1980s (Twentieth Century American Culture). EdinburghUniversity Press, 2007.202В среде американских исследователей присутствует небезосновательноемнение, что вместо того, чтобы защитить авторов произведений искусства отнесанкционированной переделки их произведений покупателями (заказчиками),действие Закона о правах мастеров изобразительного искусства 1990 г. привело ктому,чтоавторы«всечащевынужденыподписыватьконтракты,предусматривающие их полный отказ от прав на свои творения»429.Если подвести итоговую оценку охраны моральных прав авторов в странахобщего права, можно отметить следующие её особенности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
